Решение № 2-3711/2025 2-3711/2025~М-3317/2025 М-3317/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-3711/2025

Дело № 2-3711/2025

74RS0028-01-2025-006077-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Алексеевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Двуреченской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк») (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк» либо Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <***> от 02 декабря 2024 года по состоянию на 09 октября 2025 года в сумме 2028606,89 руб., в том числе: основной долг 1171253,89 руб., проценты за пользование кредитом 85163,21 руб., просроченные проценты на просроченную суду – 2152,91 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – 35,68 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2348,48 руб., неустойка на просроченные проценты – 2970,11 руб., причитающиеся проценты – 761732,61 руб., комиссии – 2950 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки МАРКА 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, путем реализации с публичных торгов. В обоснование требований указано, что 02 декабря 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1233292,95 рублей под условием оплаты 0% годовых на срок до 02 февраля 2025 года и 27,7 % годовых - с 03 февраля 2025 года, кредит выдан на срок 60 месяцев. В обеспечение обязательств вытекающих из кредитного договора с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства. Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполнены обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту, Банк обратился с настоящим иском в суд (л.д. 4-5).

Представитель истца акционерного коммерческого банка «СОВКОМБАНК» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 80).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.83).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования АКБ «СОВКОМБАНК» (ПАО) подлежат частичному удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1233292,95 рублей на срок 60 месяцев под условием оплаты 0% годовых на срок до 02 февраля 2025 года и 27,7 % годовых - с 03 февраля 2025 года (л.д.41,42 об. -44).

Количество, размер и сроки платежей по кредиту указаны в приложении №1 к договору потребительского кредита <***> от 02 декабря 2024 года – графике платежей (л.д.41 об. -42).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - 20% годовых в соответствии с п. 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита <***> от 02 декабря 2024 года между Акционерным коммерческим банком «СОВКОМБАНК» (публичное акционерное общество) и ФИО1 02 декабря 2024 года в силу п. 10 договора предоставлен залог - автомобиль марки МАРКА, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д.39об.).

Обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, банком в адреса ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.9-11). Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца по кредитному договору <***> от 02 декабря 2024 года, задолженность ответчика по состоянию на 09 октября 2025 года составляет 2028606,89 руб., в том числе: основной долг 1171253,89 руб., проценты за пользование кредитом 85163,21 руб., просроченные проценты на просроченную суду – 2152,91 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – 35,68 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2348,48 руб., неустойка на просроченные проценты – 2970,11 руб., причитающиеся проценты – 761732,61 руб., комиссии – 2950 руб. (л.д. 37-39).

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 ознакомлен с тарифами ПАО «Совкомбанк» комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам (л.д. 48об.-49, 51-52).

Согласно п. 1.19. тарифов ПАО «Совкомбанк», комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» составляет 590 рублей, начисление которой производится с момента перехода в «Режим «Возврат в график». Согласно примечаниям к тарифам, «Режим «Возврат в график» - режим, при котором заемщик вправе при нарушении срока оплаты платежа по договору подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа по договору. За переход в режим «Возврат в график» подлежат оплате комиссия согласно тарифам Банка на момент подключения режима. Сдвиг даты платежа производится не более, чем на 15 календарных дней (л.д. 23 оборот).

Материалы настоящего дела не содержат документов и сведений, свидетельствующих о факте обращения ФИО1 в Банк с заявлением об изменении даты обязательного платежа в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, в связи с чем оснований для взыскания комиссии за услугу «Возврат в график» по кредитному договору в сумме 2950 руб. суд не усматривает.

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.

Однако, взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты выставления требования о полном досрочном возврате кредита (по графику платежей) до окончания запланированного срока кредитного договора противоречит положениям ст. 809 ГК РФ, определяющей, что проценты выплачиваются именно за пользование займом и выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, а в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты, последние выплачиваются до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. п. 3, 6). Взыскание же срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1263924,28 руб., в том числе: основной долг - 1171253,89 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 85163,21 руб., просроченные проценты на просроченную суду – 2152,91 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – 35,68 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2348,48 руб., неустойка на просроченные проценты – 2970,11 руб. по состоянию на 09 октября 2025 года.

ПАО «Совкомбанк» также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно сведениям ОМВД России по городу Копейску Челябинской области собственником транспортного средства марки МАРКА, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, с 21 ноября 2019 года является ФИО1 (л.д.78).

В соответствии ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По смыслу ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается цена реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, суд оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки МАРКА, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 55286,07 руб., что подтверждается платежным поручением <***> от 17 октября 2025 года (л.д.8).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41985 руб.= ((1263924,28/2028606,89*35286,07)+20000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита <***> от 02 декабря 2024 года по состоянию на 09 октября 2025 года в сумме 1263924,28 руб., в том числе: основной долг - 1171253,89 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 85163,21 руб., просроченные проценты на просроченную суду – 2152,91 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – 35,68 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2348,48 руб., неустойка на просроченные проценты – 2970,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41985 руб., всего взыскать 1305909 (один миллион триста пять тысяч девятьсот девять рублей) руб. 28 коп.

В счет исполнения обязательств по договору потребительского кредита <***> от 02 декабря 2024 года между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки МАРКА, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2025 года.

Председательствующий: