Решение № 12-10/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-10/2025

Мировой судья УИД 66MS0139-01-2024-004718-66

Ганина С.А. Дело № 12-10/2025


РЕШЕНИЕ

02 апреля 2025 года город Качканар

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Закирова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области, от 13 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,,


установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить в связи с нарушением сотрудником ГИББД Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не разрешением мировым судьей его ходатайств об исключении доказательства – акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прекращении производства по делу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Пояснил, что прибор сотрудникам ГИБДД привезли другие сотрудники ГИБДД. Наличие остаточных паров алкоголя в нем не проверялось. Пломбировку, заводской номер и документы о поверке ему не показывали. При составлении протокола права ему не разъясняли, вручили только копию протокола об отстранении от управления транспортными средствами, копии других документов не вручили. В больнице акт освидетельствовании на руки ему не выдали. Полагает, что данные нарушения являются достаточными для прекращения производства по делу. В помощи защитника не нуждается.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 20 октября 2024 года утром при несении службы им и инспектором ФИО6 у <адрес> остановлен автомобиль «Хендай Соната» под управлением ФИО1 О том, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, они узнали от ночной смены, передавшей эту информацию через дежурную часть. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения – резкого запаха алкоголя изо рта ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. Мундштук он вскрывал сам. Прибор в его присутствии был проверен на отсутствие остаточных паров алкоголя. При проверке выдыхаемого воздуха прибор показал состояние опьянения, но ФИО1 с этим не согласился, в связи с чем ему предложили поехать на медицинское освидетельствование и он выразил согласие. После получения акта медицинского освидетельствования копии всех протоколов вручены ФИО1 в помещении больницы.

Учитывая надлежащее извещение участников судебного разбирательства, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Учитывая доводы ФИО1, показания должностного лица ФИО2, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 20 октября 2024 года в 07:55 возле дома № 8 по ул. Гикалова г. Качканар ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «Хендай Соната» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения основан на исследованных им доказательствах, в том числе подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора (л.д. 5-6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20 октября 2024 года (л.д. 8), видеозаписью (л.д. 10) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства подробно приведены мировым судьей в постановлении, им дана оценка.

В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с п. 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Все протоколы о процессуальных действиях в отношении ФИО1, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по данному делу содержат указание на их составление под видеозапись, которая просмотрена судом в судебном заседании и с достоверностью подтверждает факт его производства в установленном законом порядке. Все процессуальные действия в отношении ФИО1, в том числе, разъяснение прав, составление протоколов, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данные прибора, которым проводилось освидетельствование, отсутствие остаточных паров алкоголя в приборе, а также результат освидетельствования указанной видеозаписью зафиксированы с высокой степенью достоверности.

Этой же видеозаписью подтверждается, что ФИО1 не оспаривал факт управления транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах: дате, времени, месте, а также модели автомобиля и его регистрационных данных.

Документы, подтверждающие надлежащую поверку прибора «Юпитер-К», в материалах дела имеются и исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО1 имел возможность дать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также указать замечания по поводу составления протоколов, во всех протоколах акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он расписался, реализовав таким образом предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал необходимым.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, не содержит указаний о приобщении к акту медицинского освидетельствования чеков прибора, которым проводилось освидетельствование, а также выдача этих чеков освидетельствуемому лицу.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела мировым судьей, знакомился с его материалами. Все его ходатайства разрешены мировым судьей по существу, что следует из материалов дела, в том числе, протоколов судебного заседания.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено справедливое, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области, от 13 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ с подачей жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Закирова