Приговор № 1-36/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 15 июня 2017 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Жуковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ракитянского района Чехуновой Я.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коваленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, судимого Ракитянским районным судом 25.02.2016г. по ч.1 ст.222 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыл 01.06.2016г.,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Преступление совершено в <адрес>, при таких обстоятельствах.

ФИО1 в феврале 2016г., точная дата в ходе дознания не установлена, на территории своего домовладения по указанному адресу нашел 4 таблетки «Циклодол», которые незаконно хранил в шкафу в комнате дома до 20.03.2016г.

20 марта 2016г. около 16 часов ФИО1, реализуя умысел направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, находясь по месту своего жительства по указанному адресу, умышленно, незаконно, сбыл Свидетель №3 за 200 рублей две таблетки «<данные изъяты>», содержащие <данные изъяты>), являющегося сильнодействующим веществом общей массой 0,192 граммов, запрещенного к свободному обороту на территории РФ.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, не оспаривал и квалификацию.

Каменский своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя Чехуновой Я.А. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Каменскому, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.234 УК РФ - незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку Каменский понимал, что действует незаконно, с корыстной целью, осознавал общественную опасность своих действий, направленных на незаконный оборот сильнодействующих веществ, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Подсудимый действовал из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступления являлось его стремление к наживе.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний (л.д.53).

Отягчающим наказание Каменского обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд принимает во внимание, что Каменский совершил преступление небольшой тяжести, ранее к административной ответственности не привлекался (л.д.88). По месту жительства, до совершения преступления, характеризуется удовлетворительно. Семьи не имеет, проживает один, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит(л.д.76,79,80).

Суд признает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств - чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, исключительными и применяет ч.1 ст.64 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, то есть назначает менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.234 УК РФ при рецидиве преступлений, в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району: фрагменты таблеток «<данные изъяты>», уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району: фрагменты таблеток «<данные изъяты>», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

судья . Л.В. Пестенко