Решение № 12-60/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-60/2018

РЕШЕНИЕ



№12-60/18
08 июня 2018 года
город Орел
Судья Железнодорожного районного суда города Орла Абрамочкина Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» ФИО1 на постановление ЦАФАПДД ГИБДД УМВД России по Орловской области № от 27 апреля 2018 года о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ООО «Северное сияние» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области № от 25 апреля 2018 года о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. ст. 12.16 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что 07 апреля 2018 года в отношении ООО «Северное сияние» было вынесено постановление №, по которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что 25.04.2018г. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством -- руб было зафиксировано, что водитель автомобиля марки Хенде Солярис госзнак -- руб, собственником которого является ООО «Северное сияние», по адресу <адрес>. -- руб осуществил поворот со второго ряда в нарушении требований п. 8.5 ПДД РФ.

ООО «Северное сияние» не согласилось с данным постановлением, заявляя, что 25.04.2018г. в 17час. 16мин. в момент фиксации административного правонарушения автомобилем Хенде Солярис госзнак -- руб, управлял ФИО1

Просил отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Северное сияние» ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным выше основаниям, пояснил, что он был за рулем в этот момент.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ЦАФАПДД УМВД России по Орловской области ФИО3 не возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25 апреля 2018 года в 17час. 16мин. водитель, управляя транспортным средством Хенде Солярис регистрационный знак -- руб по адресу <адрес> осуществил поворот со второго ряда, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ, что влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Собственником автомобиля Хенде Солярис госзнак -- руб является ООО «Северное сияние».

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 27.04.2018 года ООО «Северное сияние» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В обоснование доводов жалобы были представлены страховой полис на автомобиль Хенде Солярис регистрационный знак -- руб от 02.04.2018г., в котором указано, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автоомбилем, доверенность на право управления транспортным средством Хенде Солярис регистрационный знак -- руб от 12.04.2018г. на ФИО1

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Хенде Солярис регистрационный знак -- руб, находилось под управлением водителя ФИО1

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «Северное сияние» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области № от 27.04.2018 года, вынесенное в отношении ООО «Северное сияние» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Северное сияние» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «Северное сияние» ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 № от 27.04.2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный райсуд г. Орла в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Абрамочкина