Приговор № 1-543/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-543/2020

Уголовное дело № 1-543/2020

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года, город Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО9, предоставившего ордер № и удостоверение №, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО10, предоставившей ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 виновны в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба из хулиганских побуждений, т.е. в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, из хулиганских побуждений, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на повреждение чужого имущества, распределив между собой роли и договорившись действовать согласно складывающейся обстановке. Так, в период времени с 23 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 во исполнение единого преступного умысла, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, имея преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, находясь вблизи подъезда № <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, подошли к автомобилю марки № модели № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, с которым они ранее знаком не были и конфликтов не имели, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок граждан в вечернее время, то есть пренебрегая общепризнанными правилами поведения людей в обществе, желая возвыситься над ними, из хулиганских побуждений, беспричинно, осознавая, что своими противоправными действиями они причинят значительный ущерб, и желая этого, ФИО1 нанес один удар находящимся при ФИО1 швейцарским ножом «VICTORINOX» не относящимся к категории холодного оружия, в переднее левую шину Nokian Hakkapeliitta 7 R21 45/265 вышеуказанного автомобиля, приведя в негодное состояние, не подлежащее восстановительному ремонту и не пригодную для дальнейшей эксплуатации, после чего ФИО1 передал вышеуказанный нож ФИО2 Затем ФИО2 для дальнейшей реализации единого совместного преступного умысла с ФИО1, нанес три удара швейцарским ножом «VICTORINOX» не относящимся к категории холодного оружия в переднюю правую, в заднюю левую и заднюю правую шины Nokian Hakkapeliitta 7 R21 45/265 вышеуказанного автомобиля, приведя в негодное состояние, не подлежащие восстановительному ремонту и не пригодные для дальнейшей эксплуатации, повредив таким образом автомобиль марки № модели № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 53 156, 64 рублей, складывающийся из стоимости автомобильных шин Nokian Hakkapeliitta 7 R21 45/265 в размере 45 256, 64 рублей, с учетом износа, и стоимости услуг шиномонтажа 7 900 рублей (снятие, установка, балансировка) Nokian Hakkapeliitta 7 R21 45/265.

По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку они обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенные преступления, и они не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 и ФИО2 настаивают на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Они заявлены ими добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитников.

Защитники, а также обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Потерпевшему ФИО4 также разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимых является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, подсудимые заявили, что признают себя виновными в данном преступлении полностью, и не изменили своих ходатайств о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимыми, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также то, что обвинение, с которым согласны подсудимые подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных и обстоятельства дела, влияние наказания на их исправление, условия жизни их семьей.

Исследуя личность подсудимых, судом отмечается, что ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил данное преступление, будучи вменяемым.

ФИО2 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту учебы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил данное преступление, будучи вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст подсудимого, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст подсудимого, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством отягчающим наказанием подсудимым суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку указанные действия вменены подсудимым ФИО1 и ФИО2, они с ними согласились, и при постановлении приговора в особом порядке суд удостоверился в наличии указанного обстоятельства.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, иные, заслуживающие внимание обстоятельства, общественную опасность преступления, во исполнение принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. При этом оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии у подсудимых смягчающего наказания обстоятельств, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено наличие отягчающего обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, и также применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание признание ФИО1 и ФИО2 вины, раскаяние, совокупность смягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 и ФИО2 шанса на исправление и поэтому применяет к ним ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с вменением обязанностей.

Потерпевшим ФИО4 по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 48 000 рублей и в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 исковые требования признали частично в сумме 13 156 рублей 64 копеек, с учетом возмещенного материального ущерба потерпевшему в сумме 40000 рублей, в остальной части просили отказать.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего ФИО4 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу отказать, поскольку в соответствии со п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, поэтому гражданский иск потерпевшего ФИО4 в части взыскания морального вреда необходимо оставить без удовлетворения.

В остальной части гражданский иск потерпевшего ФИО4 о взыскании материального ущерба в сумме 48000 рублей удовлетворить частично, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлена и доказана сумма ущерба, причинённого ФИО1 и ФИО2 в размере 53 156 рублей 64 копеек, в судебном заседании подтверждено возмещение частичного материального ущерба подсудимыми ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО4 в сумме 40000 рублей, поэтому ущерб, причинённый потерпевшему ФИО4, подлежит удовлетворению в сумме 13 156 рублей 64 копеек.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск подлежит хранению при деле, с автомобильных шин, переданных на ответственное хранение потерпевшему, все ограничения в пользовании и распоряжении подлежат снятию, швейцарский нож - подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц, в рабочие дни.

Разъяснить, что не исполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Вменить в обязанности ФИО2 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц, в рабочие дни.

Разъяснить, что не исполнение, возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о взыскании материального ущерба с ФИО2 и ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО4 сумму 13 156 (тринадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей (шестьдесят четыре) 64 копеек солидарно, в остальной части отказать.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО4 в части компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск - хранить при деле, с автомобильных шин, переданных на ответственное хранение потерпевшему, снять все ограничения в пользовании и распоряжении, швейцарский нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>