Приговор № 1-485/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-485/2021

Дело № 1-485/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 5 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Рачковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Перевозчиковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьева В.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (продлен на 1 месяц),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении <адрес> Республики Марий Эл, принадлежащей на праве собственности ранее ему незнакомой ПОН В это же время и месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: телевизора марки «LG» модель 28LB457U в корпусе белого цвета расположенного на балконе указанной квартиры, принадлежащего ПОН, с причинением ей значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь в последствии возвращать его назад законному владельцу, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении <адрес> Республики Марий Эл, воспользовавшись тем, что на балконе, выход на который осуществляется через зальную комнату квартиры никого нет, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ПОН: телевизор марки «LG» модель 28LB457U в корпусе белого цвета стоимостью 8000 рублей 00 копеек. ФИО1 положил похищенное имущество, принадлежащее ПОН, к себе под куртку и с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными преступными действиями ПОН значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд, признав ходатайство ФИО1 обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая предъявленное ФИО1 обвинение, суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на хищение им имущества:

- крепежное устройство (кронштейн), электрический адаптер переменного тока марки «SAMSUNG» с кабелем к телевизору черного цвета, пульт управления к телевизору в корпусе белого цвета марки «LG» с двумя батарейками солевыми марки «FLARX», не представляющих материальной ценности для потерпевшей.

При этом суд руководствуется примечанием 1 к ст. 158 УК РФ, согласно которому под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Данное изменение объема обвинения не требует исследования фактических обстоятельств совершенного преступления и имеющихся доказательств по нему, не нарушает право ФИО1 на защиту, улучшает положение подсудимого.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья, принесение извинение потерпевшей, претензий к ФИО1 не имевшей, положительную характеристику.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

ФИО1 судим (л.д. 167), по справке УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО1 по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, жалоб и нареканий на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.170).

Указанную характеристику суд признает фактически положительной, что судом отнесено к смягчающим наказание обстоятельствам.

На учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 не состоит (л.д. 168-169).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. Подсудимый сделал для себя выводы, в будущем намерен продолжить обучение и служить в ВС на контрактной основе. Также подсудимый Рябчиков суду сообщил, что он страдает заболеванием –разрыв сухожилия, в связи с чем проходит лечение.

Принимая во внимание материалы дела и пояснения подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, данные о личности ФИО1, руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суду не представлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором ФИО1 находился в момент совершения преступления, повлияло на возникновение умысла ФИО1 на совершение преступления, способствовало его совершению.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Все указанные сведения, характеризующие ФИО1, суд принимает во внимание при назначении наказания.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимому, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, считая, что данное наказание будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел, поскольку полагает, что назначение более мягких видов наказаний не будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного закона.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая принесенную подсудимым явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание также и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в то же время, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, приходит к твердому убеждению о том, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, что, по мнению суда, будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного наказания.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Судом обсуждена возможность применения в отношении ФИО1 правил ст. 96 УК РФ, однако, принимая во внимание обстоятельства совершенных им преступлений и данные о его личности, достаточных оснований для признания исключительного случая судом не установлено.

Между тем, принимая во внимание, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес явку с повинной, раскаялся в содеянном, добровольное возместил имущественный ущерба, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшей, намерен вести законопослушный образ жизни, работать и продолжать обучение, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Применение указанных положений уголовного закона будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 4360, УК РФ, целям и задачам уголовного наказания и является справедливым.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 мая 2020 года, которым ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно исследованному в судебном заседании ответу из ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на учете по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ неотбытый испытательный срок составляет 5 месяцев 29 дней с учетом продления испытательного срока по постановлению Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В период испытательного срока ФИО1 допустил нарушение возложенной судом обязанности: не явился на регистрацию в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. За указанное нарушение ФИО1 продлен испытательный срок постановлением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц. Более нарушений осужденный не допускал.

Учитывая изложенное выше, а также все сведения о личности ФИО1 суд считает необходимым сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит исполнению самостоятельно.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Соловьева В.О., осуществлявшего его защиту по уголовному делу.

Судом обсужден вопрос мере пресечения, о вещественном доказательстве по делу, разрешена его судьба в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни, продолжать учиться.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- телевизор марки «LG» модель 28LB457U в корпусе белого цвета с крепежным устройством (кронштейн), электрический адаптер переменного тока марки «SAMSUNG» с кабелем к телевизору черного цвета, пульт управления к телевизору в корпусе белого цвета марки «LG» с 2 батарейками солевыми марки «FLARX», изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ключ от врезного замка марки APECS», ключ круглой формы от домофона красного цвета с брелоком для ключей зеленого цвета, изъятые в ходе выемки у свидетеля СГН ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийный талон на телевизор марки «LG» модель 28LB457U, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ПОН ДД.ММ.ГГГГ - оставить ПОН,

- договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № серия ЙК, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ -хранить при уголовном деле,

- куртку черного цвета фирмы «adidas», изъятую в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 – оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова