Приговор № 1-681/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-681/2025

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Фроловой Я.А.

с участием государственного обвинителя: Родиной Е.Н.

подсудимого: ФИО1

адвоката: Чухановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем, без цели хищения.

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая единый общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что лишает собственника возможности владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем, не имея законных прав на управление, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома по адресу: ...., ФИО1 открыл водительскую дверь автомобиля марки <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты>, после чего, при помощи находящегося у него ключа, завел двигатель вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, на котором покинул место преступления, двигаясь на нем по улицам .....

Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты>, без цели хищения (угона).

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства.

Установлено, что по делу имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления, он понимает существо обвинения и выразил согласие с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им в присутствии защитника добровольно, после консультации с ним в период ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.)

Обвинение ФИО1 в данном преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия сведений, ранее им не известных и имеющих значение для расследования уголовного дела, состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие инвалидности у отца, оказание помощи родителям, участие в боевых действиях, наличие отличительного знака за службу на Кавказе.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Одного лишь факта нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения недостаточно для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. И, кроме того, суду не представлено доказательств, необходимых для вывода о причинно-следственной связи между состоянием ФИО1 и наступившими последствиями, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 затруднялся безапелляционно сказать, повлияло ли нахождение в состоянии алкогольного опьянения на совершение им противоправных действий. В данном случае суд все сомнения толкует в пользу подсудимого.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает именно личность подсудимого, характер совершенного им преступления, его категорию и обстоятельства совершения, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, но исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает целесообразно назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, без дополнительного наказания.

Менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, недостаточен для исправления подсудимого, в этом случае оно может являться чрезмерно мягким, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, то, что подсудимый является пенсионером, оказывает помощь родителям, имеет кредитные обязательства, вследствие чего, наказание в виде штрафа поставит его в затруднительное материальное положение, и, принимая во внимание наличие ежемесячных необходимых расходов на питание, оплату коммунальных услуг, суд не назначает наказание в виде штрафа, т.к. будет поставлено под сомнение исполнение данного вида наказания. При этом отмечается, что санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа до 200 000 рублей.

Размер испытательного срока условного осуждения определяется с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ему наказания, суд не установил, вследствие чего, не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Наказание назначается с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой слуг адвоката, освободить.

Вещественные доказательства автомобиль марки <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты> - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья М.Г. Новикова