Приговор № 1-147/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-147/2020

Дело № 1-147-2042RS0006-01-2020-001094-72


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Журавлева С.В.,

при секретаре Вахрушевой И.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. КемеровоФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника Ворониной Л.А. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №5

Кировского района г. Кемерово Кемеровская область»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>

- 12.10.2012 года Кировским районным судом

г. Кемерово по ч.2 п.«а» ст.161 УК РФ к 2 годам 6

месяцам лишения свободы;

28.12.2012 года Кировским районным судом

г. Кемерово по ч.2 п.«а,в» ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.2 п.«а,в,г» ст.161 УК РФ к 2 голам 5 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УУК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.10.2012 г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожденного 23.12.2014 года по отбытию наказания (с учётом постановлений Кировского районного суда г. Кемерово от 28.03.2016 года, Центрального районного суда

г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.03.2017 года);

-24.06.2015 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч.2 п.«в» ст.161 УК РФ к 2 годам

лишения свободы;

-12.08.2015 года Кировским районным судом

г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ

(приговор от 24.06.2015 г.) к 2 годам 4 месяцам

лишения свободы; освобожденного 20.10.2017 года

по отбытию наказания;

- 26.12.2018 года Кировским районным судом

г.Кемерово по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ к 2 годам

лишения свободы, условно с испытательным

сроком 1 год 6 месяцев, наказание неотбывшего,

проживающего по переулку Рекордному,4-15 в

г.Кемерово, в совершениипреступления,

предусмотренного ч.2 п.«в,г» ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 13.03.2020 года около 12 часов 30 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, где проживает престарелая ФИО1, отвлекая последнюю разговорами, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, вытащив из кармана халата, одетого на ФИО1 кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 23000 рублей, принадлежащие ФИО1Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО7 с места совершения преступления скрылся, позднее похищенными денежными средствами распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал, подтвердил, что похитил в квартире у ФИО1 кошелек с денежными средствами в сумме 23000 рублей, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Свои показания ФИО7 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.45-48);

Кроме личного признания, вина ФИО7 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, показания которых были проверены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они поясняли:

- ФИО1, что 12.03.2020 года к ней домой пришел ФИО7, представился мастером из РЭУ, сказал, что нужно поменять счетчики. После осмотра счетчиков, договорились, что он придет на следующий день. 13.03.2020 года около 12 часов к ней опять пришел ФИО7, она оплатила ему денежные средства в сумме 1400 рублей за установку новых счетчиков, достав их из кошелька. После чего, кошелек положила в карман халата, надетогона ней с оставшимися в нём 23000 рублями. После того, как ФИО7 ушел, она обнаружила, что в кармане её халата отсутствует кошелек с указанной суммой денег. Поняла, что их похитил у неёФИО7, пока она заполняла какие-то квитанции по его указанию, которые он потом забрал у неё с собой.Кражей ей причинензначительный ущерб, пенсия её составляет 24000 рублей. Позднее следователем ей были возвращены похищенный у неё кошелек и денежные средства в сумме 8550 рублей (л.д.81-82);

- ФИО2, что проживает вместе с бабушкой ФИО1 13.03.2020 года около 12 часов к ним в квартиру приходил ранее незнакомый ей мужчина и сказал бабушке, что необходимо поменять счетчики воды. Со слов ФИО1 знает, что бабушка отдала мужчине денежные средства в сумме 1300 рублей из своего кошелька за установку новых счетчиков. После чего, кошелек положила в свой халат. После ухода мужчины, бабушка обнаружила, что из её халата, надетого на ней, пропал кошелек, в котором было 23000 рублей, принадлежащих бабушке(л.д.16-18);

- ФИО3, что у него есть знакомый ФИО7 Стас. 13.03.2020 года ФИО7 пришел к нему в гости, принёс продукты питания, также у него при себе были денежные средства. Спросив у ФИО7, откуда у него достаточно значительная для него сумма денег, тот ответил, что получил заработную плату. Позже от сотрудников полиции он узнал, что ФИО7 похитил денежные средства у пожилой женщины (л.д.61).

- ФИО4,что 14 марта 2020 года по просьбе сотрудников полиции вместе с другим мужчиной участвовали в качестве понятыхпри проверке показаний на месте парня, представившимся как ФИО7. По указанию последнего они с сотрудниками полиции прошлик дому №*** по <адрес> в <адрес>, где ФИО7 указал место в коридоре этой квартире, где он незаметно похитил из кармана халата пожилой женщины кошелек с денежными средствами. По результатам следственного действия был составлен протокол, в котором каждый из них, в том числе иФИО7 поставили свои подписи (л.д.49-50).

ФИО5 в судебном заседании дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.51).

Подтверждается вина подсудимого и протоколами осмотра места

происшествия (л.д.4-10,27-29,30-34), рапортами сотрудников полиции (л.д.3, 78), заявлением ФИО1 в органы полиции (л.д.12), распиской о возращении ФИО1 ранее похищенного у неёкошелька и 8550 рублей, которые вернул подсудимый (л.д. 80).

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ч.2п. «в,г» ст.158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

О значительном ущербе свидетельствует сумма похищенных денежных средств и материальное положение потерпевшей-пенсионерки.

По делу заявлен гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 14450 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Поскольку, вина подсудимого в хищении денежных средств гражданского истца в судебном заседании установлена, исковые требования подлежат удовлетворению.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает <данные изъяты>

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о

личности подсудимого, что <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт в силу ч.1 п.«а» ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в действиях подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ является простым, в связи с чем наказание ему следует назначать по правилам, установленным ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ), назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с учётом требований ч.3ст.68 УК РФ, суд не находит.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, нет оснований при назначении наказания учитывать правила, установленные ч.1 ст.62 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обсудив в порядке ч.4 ст.74 УК РФвопрос об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО7 по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 26.12.2018 года, суд с учётом признания подсудимым вины, наличием совокупности установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, пришел к выводу о необходимости сохранения ему условного осуждения.

С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В тоже время, суд пришел к твердому убеждению о том, что исправление подсудимого, достижения целей наказания, возможно достичь без реального отбывания им наказания, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в,г» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, с возложением на осужденного исполнения следующих обязанностей:

- периодически являться для регистрации в специализированный

государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно

осужденного, по графику, установленному этим органом (Отдел

исполнения наказания Уголовно - исполнительной инспекции по месту

постоянногожительства осужденного);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного

специализированного органа;

- обязать осужденного в течение двух месяцев возместить ФИО1

причиненный преступлением ущерб.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу ФИО1 четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят рублей.

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ст.74 ч.4УК РФ сохранить осужденному условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 26.12.2018 года, исполнять его самостоятельно.

Приговор может быть обжалован осужденным и другими участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий