Решение № 2-3560/2018 2-3560/2018~М-2521/2018 М-2521/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-3560/2018

Дело № 2 –3560/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЖСК «Партнерстройинвест» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов на сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Патнерстройинвет» обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 328 058 рублей 64 копейки, процентов на сумму долга в размере 1 196 851 рубль 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 840 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся членом кооператива на основании решения Правления ЖСК «Партнерстройинвест» согласно протоколу № общего собрания членов ЖСК «Партнерстройинвест». Впоследствии ФИО1 был назначен на должность председателя правления кооператива. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был досрочно освобожден от выполнения обязанностей. В ДД.ММ.ГГГГ за период правления ФИО1 была проведена ревизия расходования денежных средств. Согласно акту ревизии денежных средств и денежных эквивалентов от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем ЖСК «Партнерстройинвест» ФИО4, установлено, что в период занятия ФИО1 должности председателя правления кооператива им было получено 38 827 152 рубля 74 копейки, а документально подтверждено расходование только 35 499 093 рубля 90 копеек. Документы, подтверждающие возвращение ФИО1 недостающей разницы, отсутствуют. По мнению истца, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ФИО1 с учетом процентов на сумму долга.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело было рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Жилищно-строительный кооператив дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: <...> «Партнерстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. процедура конкурсного производства продлена до ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. процедура продлена до ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. процедура продлена до ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», филиал в Тюменской области.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся членом кооператива на основании решения Правления ЖСК «Партнерстройинвест» согласно протоколу № общего собрания членов ЖСК «Партнерстройинвест».

Впоследствии ФИО1 был назначен на должность председателя правления кооператива.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГг. ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета при выполнении хозяйственных операций возлагается на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был досрочно освобожден от выполнения обязанностей.

Согласно акту ревизии денежных средств и денежных эквивалентов от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем ЖСК «Партнерстройинвест» ФИО4, установлено, что в период занятия ФИО1 должности председателя правления кооператива им было получено 38 827 152 рубля 74 копейки, а документально подтверждено расходование только 35 499 093 рубля 90 копеек. Таким образом, остаток подотчетных денежных средств у ФИО1 составляет 3.328.058, 64 руб. Проверка проведена на основании счетов бухгалтерского учета.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если иное законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61,63 Гражданского кодекса РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Таким образом, поскольку акт ревизии денежных средств и денежных эквивалентов, утвержден председателем ЖСК «Партнерстройинвест» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении его прав.

Однако, настоящий иск согласно оттиску штампа Центрального районного суда г. Тюмени в суд поступил лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что в обоснование размера исковых требований в сумме 3.328.058, 64 руб. истцом предоставлены лишь карточки счета <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ., реестр авансовых отчетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., при этом документы, явившееся основанием для занесения информации в указанные реестры суду не предоставлены.

По запросу суда истцом были предоставлены кассовые книги за 2010, 2011 гг.

Однако, суд также не принимает кассовые книги в качестве допустимых доказательств причиненного предприятию ущерба, поскольку они составлены с нарушением Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 №40, и в нарушение требований Постановления Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 №88, что также следует из постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, основания для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 3 328 058 рублей 64 копейки, а также процентов на сумму долга в сумме 1 196 851 рубль 02 копейки, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЖСК «Партнерстройинвест» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 328 058 рублей 64 копейки, процентов на сумму долга в сумме 1 196 851 рубль 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 840 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2018 года.

Председательствующий С.М. Котова