Приговор № 1-163/2018 1-3/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-163/2018

Дело №1-163/2018 (1-3/2019) (УИД 29RS0021-01-2018-001346-75) <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 16 мая 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Данилович О.В., ФИО1,

подсудимых ФИО8, ФИО5,

защитников адвокатов Насибовой М.Т.к., Сударик Г.М., ФИО6, Пальченко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.327 ч.2, ст. 30 ч. 1 – ст.260 ч. 3 УК РФ,

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО7 <адрес>, <данные изъяты> не военнообязанной, не судимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 2, ст. 30 ч. 1 – ст.260 ч. 3, ст. 327 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО8 и ФИО5 совершили подделку и сбыт иного официального документа, предоставляющего право, с целью облегчить совершение другого преступления, сговор и умышленное создание условий для совершения незаконной рубки лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. ФИО5 кроме того совершила подделку и сбыт иного официального документа, предоставляющего право, совершенное с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены ими в Плесецком районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО8 в период с 31 октября 2016 года по 07 ноября 2016 года по предварительному сговору со ФИО5, имея преступный умысел, направленный на подделку и сбыт иных официальных документов – доверенностей от ФИО30 А.С. и ФИО3 М.В. на ФИО8, с целью облегчить совершение другого преступления, а именно незаконной рубки лесных насаждений, действуя совместно, с единым преступным умыслом, ФИО8 собственноручно подписал доверенность удостоверенную специалистом МО «Почезерское» Свидетель №11, от имени ФИО3 М.В., которая (доверенность) уполномочивает ФИО8 представлять интересы ФИО3 М.В. в администрации МО «<адрес>» и ГКУ АО (Плесецкое лесничество) заключать и подписывать договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (постройки жилого дома, хозяйственных построек, хозяйственных нужд), а ФИО5 собственноручно подписала доверенность удостоверенную специалистом МО «Почезерское» Свидетель №11, от имени ФИО30 А.С., которая (доверенность) уполномочивает ФИО8 представлять интересы ФИО30 А.С. в администрации МО «<адрес>» и ГКУ АО (Плесецкое лесничество) заключать и подписывать договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (постройки жилого дома, хозяйственных построек, хозяйственных нужд).

В продолжении своего совместно со ФИО5 преступного умысла, ФИО8 01 марта 2017 года, с целью заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд по Приозерному лесничеству для строительства жилых домов, прибыл в территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> – управление лесничествами «Приозерное обособленное подразделение», расположенное по адресу: <адрес>, где передал вышеуказанные доверенности руководителю территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> – управление лесничествами «Приозерное обособленное подразделение» Свидетель №13, тем самым ФИО8 совместно со ФИО5 изготовили два официальных документа предоставляющие право и сбыли данные документы.

Он же, в период времени с декабря 2015 года по март 2017 года, по предварительному сговору с ФИО5 на незаконную рубку лесных насаждений, в период до декабря 2015 года, точные даты и время в ходе предварительного следствия установлены не были, имея единый преступный умысел на совершение незаконной рубки, из корыстных побуждений, совершили действия, направленные на подготовку к совершению незаконной рубки лесных насаждений в лесах лесного фонда Российской Федерации на территории <адрес>, а именно намеревались на подставных лиц оформить в аренду два земельных участка для индивидуального жилого строительства, затем изготовить подложные доверенности от подставных лиц на ФИО8 с целью заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд, для строительства жилых домов в объеме 200 куб.м. на каждое подставное лицо и незаконно воспользоваться правом, предусмотренным п.1 ст.11 областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О реализации органами государственной власти <адрес> государственных полномочий в сфере лесных отношений», согласно которому: «для строительства гражданином индивидуального жилого дома расчетный норматив составляет 0,7 кубических метра пиломатериалов на один квадратный метр площади строящегося жилого дома, предельный норматив – не более 200 кубических метров древесины в 50 лет на семью или одинокого проживающего гражданина, за исключением случаев, для которых пунктом 3 настоящей статьи предусмотрен иной предельный норматив», после чего не намереваясь использовать лесные насаждения по назначению (для строительства жилых домов), из корыстных побуждений, с целью получения дополнительной выгоды, в нарушении п. 4.1 ст.30 Лесного Кодекса РФ № 200-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Лесной Кодекс РФ), согласно которого: «древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами» намеревались приискать предпринимателя, которого ввели бы в заблуждение относительно законности осуществления рубки лесных насаждений, и посредством этого же предпринимателя в нарушении п. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ, согласно которого «Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.»; п. 8 ст. 29, п. 2 ст. 29.1 Лесного кодекса РФ, согласно которых «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», «в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»; п. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которого «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»; п. 1 ст. 75 Лесного кодекса, согласно которого «По договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности», намеревались осуществить по незаконно заключенным договорам купли-продажи лесных насаждений в лесах лесного фонда РФ, на территории <адрес> незаконную рубку лесных насаждений посредством нанятого предпринимателя для рубки лесных насаждений, при этом незаконно спиленную древесину намеревались продать.

Так, с целью реализации своего преступного умысла ФИО8, в один из дней декабря 2015 года, в вечернее время, точные дата и время в ходе предварительного следствия установлены не были, находясь в одной из школ, расположенной в <адрес>, ввел в заблуждение относительно законности своих действий ФИО30 А.С. и ФИО3 М.В., предложив последним оформить на их имя земельные участки в д. Нижнее <адрес>, ФИО9 этом сообщив последним, что для строительства жилого дома на данных участках будет выделена древесина в объеме по 200 метров кубических на каждый участок, который ФИО8 заберет себе, а ФИО30 А.С. и ФИО3 М.В. получат за это денежное вознаграждение. ФИО30 А.С. и ФИО3 М.В., будучи не осведомленными относительно законности действий ФИО8, и не зная при этом, что правом, предусмотренным п.1 ст.11 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ можно воспользоваться раз в 50 лет, согласились на предложение ФИО8 и передали ему копии своих паспортов граждан РФ. После чего ФИО8 не намереваясь выполнить условия устного договора с ФИО3 М.В. и ФИО30 А.С., в неустановленном месте передал указанные копии паспортов ФИО5, которая с целью реализации совместного с ФИО8 преступного умысла, посредством телефонной связи в один из дней декабря 2015 года, в период времени с 8 часов 30 минут по 17 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного расследования установлено не было), связалась с специалистом МО «Почезерское» - Свидетель №11 и попросила последнюю оказать содействие в оформлении земельных участков на ФИО30 А.С. и ФИО3 М.В., на что ФИО38, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, согласилась.

Затем ФИО5, в один из дней конца февраля 2016 года, в период времени с 8 часов 30 минут по 17 часов 00 минут (точные даты установлены не были), посредством электронной почты направила Свидетель №11 копии паспортов граждан РФ - ФИО30 С.А. и ФИО3 М.В. и посредством телефонной связи, попросила Свидетель №11. заполнить от имени ФИО30 А.С. и ФИО3 М.В. заявление на имя главы администрации МО «Почезерское» о предоставлении земельных участков, пояснив, что ФИО30 А.С. и ФИО3 М.В. не возражают против указанных действий, тем самым введя ФИО38 в заблуждение относительно законности ее (ФИО2) действий, Свидетель №11 будучи заблужденной, согласилась на предложение ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов 30 минут по 17 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного расследования установлено не было), находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес> д. Нижнее Устье <адрес> заполнила два заявления на имя главы администрации МО «Почезерское» от имени ФИО30 С.А. и ФИО3 М.В., о предоставлении земельных участков, расписавшись в них за указанных лиц и изготовила 2 ходатайства от имени главы администрации МО «Почезерское» Свидетель №3 перед главой МО «<адрес>» ФИО39 о выделении ФИО30 А.С. и ФИО3 М.В. в аренду земельных участков, которые подписал Свидетель №3 После чего данные документы были направлены администрацией МО «Почезерское» в управление муниципальным имуществом администрации МО «<адрес>», куда поступили ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжении своего преступного умысла ФИО8 в один из дней конца августа 2016 года предоставил в управление муниципальным имуществом администрации МО «<адрес>», расположенное по адресу: <адрес> п. ФИО7 <адрес>, кадастровые паспорта на земельные участки с кадастровыми номерами 29:15:190101:372, 29:15:190101:376, расположенные по адресу: <адрес> д. Нижнее Устье <адрес>.

Затем ФИО5 с целью придания законности своим с ФИО8 действиям и беспрепятственного совершения незаконной рубки лесных насаждений, посредством телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 часов 30 минут по 17 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного расследования установлено не было) связалась с Свидетель №11 и попросила последнюю оформить на имя ФИО8 доверенности от ФИО30 А.С. и ФИО3 М.В., о том, что последние доверяют ФИО8 заключать и подписывать договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, на что Свидетель №11 согласилась и в тот же день, в указанный период времени, находясь на своем рабочем месте, расположенном по вышеуказанному адресу изготовила доверенности от ФИО30 А.С. и ФИО3 М.В. на ФИО8, согласно которым ФИО30 А.С. и ФИО3 М.В. уполномочивают ФИО8 представлять их интересы в администрации МО «<адрес>» и ГКУ АО (Плесецкое лесничество) заключать и подписывать договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (постройки жилого дома, хозяйственных построек, хозяйственных нужд), которые передала Свидетель №3, для передачи ФИО2, который в свою очередь передал указанные доверенности в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время и дата в ходе предварительного расследования установлены не были) ФИО2, находясь у нее в рабочем кабинете, расположенном в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», по адресу: <адрес> п. ФИО7 <адрес>.

В продолжении своего преступного умысла в один из дней в период с 31.10.2016 года по 07.11.2016 года, в неустановленном месте ФИО5 и ФИО8 подделали вышеуказанные две доверенности, вписав фамилию, имя, отчество ФИО3 М.В. и ФИО30 А.С. и расписавшись в данных доверенностях за указанных лиц.

В продолжении своего преступного умысла ФИО8 07 ноября 2016 года, в период с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, с целью участия в аукционе прибыл в управление муниципальным имуществом администрации МО «<адрес>», где заполнил от имени ФИО30 А.С. и ФИО3 М.В. заявки на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды вышеуказанных земельных участков, а так же предоставил две вышеуказанные доверенности, которые не позволяли ФИО14 участвовать в аукционе, так как не содержали полномочия по участию в аукционе.

После чего ФИО5, в период с 07 ноября 2016 года по 14 ноября 2016 года, с целью достижения поставленной цели, посредством телефонной связи связалась с Свидетель №3 и попросила последнего оформить новые доверенности, на имя ФИО8 от ФИО30 А.С. и ФИО3 М.В., в которые необходимо было включить полномочия ФИО8 о праве участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды, на что Свидетель №3, не зная о преступных намерениях ФИО2 согласился и в период с 14 ноября 2016 года по 15 ноября 2016 года изготовил доверенности от ФИО30 А.С. и ФИО3 М.В. на ФИО8, согласно которым ФИО30 А.С. и ФИО3 М.В. уполномочивают ФИО8 представлять их интересы в администрации МО «<адрес>» и ГКУ АО (Плесецкое лесничество), принимать участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды указанных земельных участков, регистрировать договор аренды указанных земельных участков в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу, заключать и подписывать договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (постройки жилого дома, хозяйственных построек, хозяйственных нужд), удостоверив данные доверенности своей подписью и расписавшись в доверенностях за ФИО30 А.С. и ФИО3 М.В., после чего Свидетель №3 указанные доверенности ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 30 минут по 11 часов 00 минут передал в управление муниципальным имуществом администрации МО «<адрес>».

16 ноября 2016 года по результатам аукционов ФИО30 А.С. и ФИО3 М.В., в лице ФИО8 были признаны победителями аукционов и приобрели право на заключение договоров аренды указанных земельных участков.

28 ноября 2016 года в управление муниципальным имуществом администрации МО «<адрес>» с ФИО30 А.С., в лице ФИО8 был незаконно заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО30 А.С. в лице ФИО8 получил в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов для индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Почезерское», д. Нижнее Устье, <адрес>, с кадастровым номером 29:15:190101:376 и с ФИО3 М.В. в лице ФИО8 был незаконно заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО3 М.В. в лице ФИО8 получил в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов для индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Почезерское», д. Нижнее Устье, <адрес>, с кадастровым номером 29:15:190101:372.

В последующем 09.12.2016 года Свидетель №3 изготовил разрешение на строительство ФИО3 М.В. на земельном участке с кадастровым номером 29:15:190101:372 и разрешение на строительство ФИО30 А.С. на земельном участке с кадастровым номером 29:15:190101:376, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе предварительного расследования установлены не были) передал ФИО32 М.Г. в п. ФИО7 <адрес>.

В продолжении своего преступного умысла ФИО8 24 января 2017 года, достоверно зная, что вышеуказанные земельные участки получены в аренду незаконно, по поддельным доверенностям, предоставил в территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> – управление лесничествами «Приозерное обособленное подразделение», расположенное по адресу: <адрес> «А», заявления от имени ФИО3 М.В. и ФИО30 А.С. с просьбой заключить договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд по Приозерному лесничеству для строительства жилых домов в объеме 200 куб.м. в каждом заявлении, с копиями документов разрешающих строительство объектов капитального строительства, а так же копии вышеуказанных 4-х доверенностей, тем самым ФИО8, совместно со ФИО2 всеми вышеописанными действиями создали все условия для совершения незаконной рубки лесных насаждений.

В продолжении своего преступного умысла ФИО32 М.Г. имея возможность в соответствии п. 4.1 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па/15 «Об утверждении порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» заключить договор купли-продажи лесных насаждений в любом обособленном подразделении территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с целью заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд по Приозерному лесничеству для строительства жилых домов, по ранее поданным им вышеуказанным заявлениям прибыл в территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> – управление лесничествами «Приозерное обособленное подразделение», где был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в связи с чем ФИО8 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

При заключении договоров купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд, ФИО30 А.С. и ФИО3 М.В. в лице ФИО8 были бы выделены для заготовки произрастающие в лесах лесного фонда РФ деревья породы сосна или ель, общим объемом 400 куб. м., и в случае доведения ФИО8 и ФИО2 своих преступных намерений до конца, т.е. осуществления посредством нанятого предпринимателя незаконной рубки лесных насаждений, они (ФИО8 и ФИО5) должны бы были уплатить лесному фонду Российской Федерации и лесным насаждениям, в сумме 400кбм. х 123.40 = 49360рублей. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», причинили ли бы государству ущерб на сумму 49360 рублей (ФИО9 незаконной рубке деревьев с наименьшей стоимостью – породы ель), который является значительным размером.

Кроме того, ФИО5 в один из дней начала ноября 2017 года, около 19 часов 00 минут (точное время и дата в ходе предварительного расследования установлены не были) находясь в <адрес> п. ФИО7 <адрес>, имея преступный умысел, направленный на подделку иного официального документа в целях его сбыта – заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра, дающее гражданину право трудоустройства, с целью скрыть другое преступление, а именно подделку в целях сбыта иного официального документа, имевшего место быть 31 октября 2017 года, действуя умышленно, в нарушение общего порядка прохождения медицинского осмотра, регламентированного приказом Минздрава РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, являясь на основании приказа главного врача ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-л, главной акушеркой организационно-методического отдела ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», имея доступ к печатям и бланкам ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», передала бланк заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра Свидетель №15, которого введя в заблуждение относительно законности своих действий, попросила внести заведомо для нее ложные сведения в бланк заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра на имя Свидетель №6, об отсутствии у него противопоказаний и ограничений к трудовой деятельности в должности водителя автомашины по вывозке леса, дающего ему (Свидетель №6) право трудоустройства в ООО «УЛК», без фактического прохождения последним медицинского осмотра, что последний, будучи не осведомленным относительно законности указанных действий сделал, внеся в указанное заключение, вышеперечисленные ложные сведения, после чего ФИО2 поставила в указанном заключении подпись от имени председателя врачебной комиссии Свидетель №7, тем самым ФИО5 посредством Свидетель №15, с целью скрыть другое преступление подделала иной официальный документ предоставляющий право.

В продолжении своего преступного умысла, в один из дней середины ноября 2017 года, около 15 часов 00 минут (точное время и дата в ходе предварительного расследования установлено не было) ФИО5, находясь у здания ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес> п. ФИО7 <адрес>, достоверно зная, что в вышеуказанное заключение является поддельным, передала указанное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра Свидетель №6, не осведомленному о преступном умысле ФИО5, с целью предоставления и подмены данного заключения им в отделе кадров ООО «УЛК», с ранее изготовленным ею поддельным заключением предварительного (периодического) медицинского осмотра на имя Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №6 будучи не осведомленным, относительно законности действий ФИО5, в один из дней конца ноября 2017 года, около 16 часов 00 минут (точное время и дата в ходе предварительного следствия установлены не были) передал вышеуказанное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра в отдел кадров ООО «УЛК», расположенный по адресу: <адрес> п. ФИО7, территория ПТФ, промышленная зона, тем самым ФИО5 посредством Свидетель №6 с целью скрыть другое преступление сбыла иной официальный документ предоставляющий право.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО5, вину в совершенном преступлении признала частично, в суде показала, что работает в должности главной акушерки ГБУЗ АО Плесецкой ЦРБ, в ее должностные обязанности не входит оформление и выдача медицинских справок, в том числе выдавать медицинские заключения для трудоустройства на работу. В октябре 2017 года к ней обратился гражданин Свидетель №6 с просьбой помочь по быстрее пройти медицинскую комиссию для трудоустройства на работу водителем лесовоза в УЛК. Свидетель №6 знает давно, он является соседом по даче. Она предоставила Свидетель №6 справку - заключение медицинского осмотра от 31.10. 2017года, которое он фактически не проходил. Она выписала своей рукой справку, расписалась за председателя комиссии, но на ней не было штампа больницы, а ею была поставлена печать Плесецкой ЦРБ. Она понимала и осознавала, что справку оформила и передала Свидетель №6 незаконно. Выдав данную справку, она попросила его подойти в последующем к ней и пройти медицинскую комиссию, как положено и вернуть выданную ею справку. Прошло времени около 2 недель, он не являлся, она постоянно звонила ему, но Свидетель №6 не приходил. Поскольку справка от ДД.ММ.ГГГГ была ею заполнена и подпись за врачей и председателя врачебной комиссии поставлена ее, она испугалась ответственности и решила оформить новую справку, но чтоб справка была заполнена и подписана другим лицом, не ею почерком. Дала бланк справки заполнить и подписать своему знакомому МорозовуС. Данную медицинскую справку она выписала от ДД.ММ.ГГГГ, где поставила печать и штамп Плесецкой ЦРБ. Свидетель №6 приехал к ней на работу и она передала ему справку от 1.11. 2017 года, а предыдущую справку просила вернуть ей обратно, пояснив ему, что в справке от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка. Справки от 31.10. 2017 года и от 1.11. 2017 года Свидетель №6 ей не вернул, они остались в отделе кадров УЛК. Формы чистых бланков справок у неё имелись с давних времен с печатями. Она не помнила дату, что предыдущую справку она заполнила от ДД.ММ.ГГГГ. За подделку справки от ДД.ММ.ГГГГ, она понесла наказание, поэтому за выданную ею справку от 1.11. 2017 года она не должна нести ответственности, поскольку подготовлена и передана была Свидетель №6 взамен справки от 31.10. 2017 года.

По эпизоду оформления документов на аренду земельных участков под строительство дома и отвода леса, пояснила, что она оформляла на основании доверенности, выданной сыном участок в аренду в Нижнем-Устье под строительство дома. Данная доверенность у неё нотариально заверенная сроком действия на 3 года. Она знала ФИО55, позвонила и спросила про участок для сына, он её направил к специалисту землеустроителю ФИО57. Она позвонила ФИО57, так как ее тоже знала. ФИО57 сказала, участки есть и просила передать ксерокопию паспорта. С ФИО15 они поддерживают отношения давно. Она сказала ФИО15, что оформляет участок на сына, он спросил можно ли ему тоже оформить земельные участки на его рабочих. Она спросила у ФИО57, можно ли оформить еще 2 участка под строительство домов двум мужчинам. ФИО57 сказала, что участки есть, находятся все рядом, порядок оформления тот же самый. Нужны ксерокопии паспортов данных мужчин, заявления напишет за них сама. Она позвонила ФИО8 и попросила паспорта его рабочих, так как они нужны в администрацию МО «Почезерское». ФИО15 привез их ей на работу, она отсканировала и отправила в администрацию МО «Почезерское», паспорта отдала обратно ФИО15. Дальше все происходило по порядку, определенному в администрации МО «Почезерское». Каких-либо действий в интересах ФИО15 по сбору документов и оформлению земельных участков на ФИО30 и ФИО3 она не совершала. По оформлению документов на её сына было ею проведено межевание. За межевание земельных участков других лиц она не платила. План межевания участка её сына передали ей. Планы межевания участков ФИО3 и ФИО30 она не видела. В мае ей пришло письмо, что участок её сыну не может быть предоставлен, так как еще заявился один участник на аукцион. Она поинтересовалась у ФИО15 с участками на его рабочих и позвонила ему. В начале сентября 2016 года она снова позвонила, ФИО57, которая отправила её в администрацию МО «<адрес>» в отдел УИМ к Свидетель №14. Где ей сказали, что необходимо ходатайство от МО «Почезерское». Она позвонила ФИО57 и сказала об этом. Глава МО «Почезерское» и ФИО57 изготовили ходатайство от администрации МО «Почезерское» о выделении земельных участков под строительство домов. Свидетель №14 сказала, что сообщит дальнейшие действия и попросила у неё кадастровый паспорт. Кадастровые паспорта ФИО3 и ФИО30 она не приносила. Когда приходила с документами, Свидетель №14 в кабинете находилась одна. С ФИО15 она приходила, так как он собирался уезжать в отпуск. Она подумала, что аукцион будет проводиться по всем трем участкам один одновременно. И если ФИО15 уедет, то аукцион не состоится, и снова ей надо будет собирать документы и ждать длительное время. Она тогда попросила ФИО15 подойти в администрацию МО «<адрес>». ФИО15 подошел, но документов с собой не было. Она уже свой кадастровый паспорт отдала. Тогда специалист записала на его документах её номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в МО «<адрес>» к специалисту Свидетель №14, подала заявку на участие в аукционе, отдала доверенность, оплатила задаток в банке и принесла квитанцию. За земельные участки ФИО3 и ФИО30 не платила. Никаких документов ФИО3 и ФИО30 у неё не было. Свидетель №14 приняла документы и сказала, что аукцион будет ДД.ММ.ГГГГ и что бы она передала ФИО15 об этом, что аукционы будут в один день, но в разное время. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО15 и сказала, что подала документы в МО «<адрес>» и что аукцион назначен на 14 ноября. Возникла необходимость предоставления доверенностей. ФИО15 позвонил и сказал, что его рабочие не смогут подъехать. Она приехала на аукцион ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 45 минутам в МО «<адрес>». В коридоре администрации встретилась с ФИО15. ФИО15 сказал, что парней не будет, но они знают и согласны, что бы он от их имени участвовал в аукционе. Она спросила, есть ли доверенности от этих парней и их подписи в них, так как переживала, что бы аукцион не сорвался. ФИО15 показал доверенности, которые по ее просьбе изготовила ФИО57, но подписей ФИО3 и ФИО30 в них не было. Она сказала, что её доверенность очень тщательно изучали. ФИО15 пояснил, что ФИО3 и ФИО57 в курсе и знают, что он представляет их интересы от их имени. ФИО15 предложил ей подписать одну из доверенностей, на что она согласилась. ФИО3 знала, ФИО30 видела 1 раз. Она знала их, поэтому и согласилась подписать доверенность за ФИО57, так как боялась, что сорвется аукцион. Доверенность была заверена специалистом ФИО57 и стояла печать. В доверенности она поставила подпись и расшифровку ФИО30 А.С. Больше никаких сведений в доверенность не вносила. Их пригласили к специалисту УМИ, они зашли вместе с ФИО15 в кабинет. У ФИО15 было назначено на 11 часов 30 минут, она спросила у Свидетель №14 разрешения остаться в кабинете, ей разрешили. ФИО15 отдал указанные доверенности, но их вернули обратно, так как в доверенностях не было полномочий на участие в аукционе. Свидетель №14 обратилась к ней и спросила, есть ли у неё телефон ФИО55, она продиктовала номер, Свидетель №14 ФИО9 них звонила ФИО55 и обьяснила, как нужно оформить доверенности, чтоб в доверенностях было еще написано про участие в аукционе. ФИО55 привез пакет документов, в том числе и новые доверенности, передал ей, а она передала ФИО15, в этом пакете были документы на землю под строительство дома и о выделении леса на ФИО3 и ФИО30. Через 3 недели она получила у Свидетель №14 документы на участок своего сына, зарегистрированный в Росреестре. 14 или ДД.ММ.ГГГГ она поехала со своим мужем в Приозерный лесхоз, который находится в <адрес> отдать свои документы, для выписки леса по земельному участку своего сына. Она приехала, отдала документы Свидетель №13, написала заявление. Свидетель №13 тщательно изучал документы, ответил, что лимита на лес нет, но документы принял. Примерно через месяц ей пришел отказ в выделении леса в связи с отсутствием лимита для отвода лесных насаждений. Кто передавал документы Свидетель №13 на ФИО3 и ФИО30, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 позвонил ей и сказал, что ему выделили лес на ФИО3 и ФИО30, так же сказал, что документы на них подавал в конце января 2017 года. Она возмутилась, что ФИО15 подал документы позже ее, а ему выделили участок для заготовки леса. ФИО15 поехал в лесхоз и перезвонил ей, что ничего не выделили, идет проверка документов сотрудниками ОБЭП Плесецкого ОМВД. Объяснил, что все 4 доверенности зарегистрированы и выданы под одним номером. Она позвонила ФИО57, она сказала, что она подписывала и заверяла только 2 доверенности. Она понимала, что она не имела права подписывать доверенность, которой определялись полномочия ФИО15 за ФИО30, что это незаконно. Доверенность, в которой она поставили подпись за ФИО30 была без права участия в аукционе, но на право решения вопроса по получению леса для индивидуального строительства. ФИО9 изготовлении доверенностей ФИО55 на участие ФИО15 в аукционе, они ему не говорили, что расписались за ФИО30 и ФИО3.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину признал частично и показал, что ранее у него была бригада, которая занимались строительством. В нее входили ФИО3 Миша и ФИО29, ФИО30. Он в Боброво построил дом, выписал лес на корню, Оржинник, лес заготовил и распилил. Ребята это знали и ФИО3 заинтересовались этим вопросом. Попросили его им помочь, а он попросил помочь оформить пакет документов ФИО5, так как она знакома с работниками администрации в Нижьем-Устье ФИО55 и ФИО57. Взял паспорта ФИО30 и Свидетель №2 и передал ФИО5, она сделала ксерокопии и отправила в Нижнее- Устье в администрацию, где оформили доверенности, ходатайства и передали в администрацию « МО <адрес>». Перед аукционом они со ФИО5 понимали, что подписи ФИО30 и ФИО3 на доверенностях отсутствуют и чтоб аукцион не сорвался, они подписали за них доверенности. На одной из доверенностей он попросил расписаться ФИО5 за ФИО30, за ФИО3 расписался лично он. ФИО9 представлении документов на аукцион, выяснилось, что в доверенностях не указано, что ФИО57 и ФИО3 уполномочили его участвовать в аукционе, в доверенностях было указание на получение леса. Свидетель №14 позвонила ФИО55, попросила его расширить круг полномочий, то есть указать на участие в аукционе. ФИО55 сделал доверенности с указанием представлять ему интересы на аукционе ФИО3 и ФИО30, документы привезли и аукцион состоялся. Он поехал без ФИО3 и ФИО30 подавать документы на получение леса в Приозерное лесничество, где ему сразу сказали, что нет лимита на заготовку леса под индивидуальное строительство. Но он хотел получить официальный ответ, что ему не будет выделен лес, поэтому он написал заявления от имени ФИО3 и ФИО30, сдал весь требуемый пакет документов. Почта приходила на адреса ФИО30 и ФИО3 и они ее получали и передавали ему. Первые доверенности, в которых были определены его полномочия на получение леса отдали ему на руки. Он их вместе с пакетом документов, необходимых для отвода места рубки и заготовки леса под индивидуальное строительство привез и сдал в лесничество, в том числе и доверенности на участие в аукционе. Все документы были в одной папке. Он просил ФИО5 поставить подпись в доверенности за ФИО30, она согласилась, понимал, что эти действия незаконны, но ФИО30 и ФИО3 не возражали действовать в их интересах, сами они нигде не участвовали, никаких заявлений нигде не писали. В лесничество он принес документы, в том числе и доверенности на участие в аукционе и на получение леса, где следственными органами произведена выемка доверенностей. В лесничество были нужны заявление, копии документов на земельный участок, все разрешительные документы на строительство домов. С ФИО62. была договоренность, что он вырубит лес, но ФИО3 20 кубов должен будет отдать ФИО32. С ФИО30 тоже была определенная договоренность. ФИО30 и ФИО3 стал помогать, так как ФИО3 этим занимался. Для них это проблема, так как у них не было своего автотранспорта. ФИО30 хотел строить дом. Они сначала не знали, что на получение участков в Нижнем- Устье надо представлять доверенности. Им в администрации предложили выписать доверенности если бы сказали, что не имею право выписать без них, они бы официально выписали в ФИО7 у нотариуса. Доверенность стоит от 3500 рублей, хотел сэкономить бензин. Во- вторых доверенностях за ФИО30 и ФИО3 расписался ФИО55. ФИО55 они со ФИО5 не сказали, что в первых доверенностях, расписались они сами за них. ФИО3 и ФИО30 он не дождался, чтобы они подписали доверенности, так как аукцион, который проводится один раз в полгода, срывался. Если в начале года не подать заявление в лесничество, то целый год не будет древесины. Доверенность не оформили заранее, так как заработная плата была выдана, и ребята уехали домой, а он не хотел затягивать с процедурой оформления документов.

Свидетель Свидетель №10 в ходе судебного заседания показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается заготовкой и переработкой древесины на территории МО «Коневское». Первый раз ФИО15 и ФИО5 приезжали к нему в начале 2014 года. Тогда он с ними и познакомился. ФИО5 и ФИО15 просили оказать услугу по заготовке и распиловке древесины для собственных нужд. Он согласился, после чего они выписали документы, предоставили их ему. ФИО5 обращалась тогда с документами своего сына. Данная услуга была им оказана, дом был построен. После этого уже в 2016 году или начале 2017 года ФИО5 вновь попросила оказать такую же услугу. Потом приехал ФИО8, так как у него с организацией с которой он работал был заключен договор по доставке пиломатериалов. ФИО15 забирал у него накладные, при этом ФИО5 находилась в машине ФИО15. ФИО15 спросил может ли он оказать подобную услугу другим гражданам. Он сказал, что может в том случае, если в том участке, где находится у него бригада предоставят эту древесину. Вся древесина была переведена в Самковское лесничество, а он не работал на той территории. Он им поэтому отказал. ФИО5 вышла из автомобиля поздоровалась и сказала, если она документы подготовит может ли он оказать ей подобную услугу. Он объяснил тоже самое, что не может оказать такую услугу, так как на той территории, где отводили лесной фонд для индивидуального строительства он не работает. Для заготовки и распиловки им леса от гражданина требуется договор купли-продажи лесных насаждений, только после этого он может попасть именно в то место, где отведены данные лесные насаждения. Древесину он заготавливает сам по результатам открытого аукциона, по договору аренды не работает. Только после договора купли-продажи он заготавливает древесину, распиливает её у себя на базе в с. Конево. Он работает только по документам, которые выдает лесничество – это договор купли-продажи древесины. Данная древесина клеймиться по цветам на каждого человека, которые приобрели лес. Это все контролируется лесничеством. После этого он производит заготовку древесины и вывозит к себе. В феврале 2017 года, когда был разговор с ФИО15, договора купли-продажи не было, шел прием заявлений. Так как в течение 45 дней это заявление рассматривается и заключается договор согласно регламента. Разговор с ФИО15 был только по поводу возможности оказания им услуги по заготовке древесины. Он оказывает услуги по заготовке древесины в Приозерном лесничестве Самковского участкового лесничества, это 70 километров от с. Конево. Он оказывает данные услуги если имеются все документы надлежащим образом оформленные и подтверждающие право заказчика на заготовку леса. Лесничество подписывает договор на продажу леса на корню. Как проводился аукцион ему не важно, важен конечный результат, чтоб имелись документы на заготовку древесины. В начале заготовки он самостоятельно делает дорогу на лесной участок, где выделен лес, затем заготовляет данную древесину согласно правил заготовки, затем вывозит данную древесину своей техникой, далее на своей пилораме обрабатывает, может доставить до места. У них несколько предпринимателей занимаются таким видом деятельности, они работают в разных местах. Он знал, что будет отводится лес в Кенозерском лесничестве, для индивидуального строительства, но кому конкретно отведут данный участок он не знал. Разговор с ФИО15 был, что если отведут в том месте, где работает его бригада, то он окажет им такую услугу.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал, что для выделения древесины на корню для строительства домов имеется утвержденный административный регламент, на основании которого гражданин в определенный период времени подает заявление в Лесничество с необходимыми документами на заготовление древесины. Если для индивидуального строительства, то разрешение на строительство и документы на землю. Заявление рассматривается в течении 20 дней принимается решение, в течении 60 дней ФИО9 положительном решении заключается договор купли-продажи. Получить древесину на строительство дома гражданин может 1 раз в 50 лет. Около 1 года назад ФИО15 обратился к ним с заявлением по доверенности от 2-их граждан. У ФИО15 были предоставлены все необходимые документы и заявление было принято. В дальнейшем эти документы были изъяты сотрудниками полиции. В лесничестве выделение данных объемов леса регламентируется сводной ведомостью. Она готовиться на год и по каждой статье указывается отдельно допустимый объем, который может быть выделен лесничеством. На момент рассмотрения заявлений данных граждан, на которых ФИО15 были предоставлены доверенности лимит был исчерпан, поэтому и было отказано, в связи с отсутствием лимита на выделение леса на корню для индивидуального строительства. До 2012 года целевой контроль за использованием выделенной древесины был закреплен в договорах, они выезжали на места и смотрели ведется строительство или нет. С 2012 года по ходатайству прокуратуры данный целевой контроль был отменен, есть только пункт отчуждение древесины, это 10-кратная цена от стоимости, в случае если будет доказано отчуждение приобретаемой древесины другим гражданам. Договор купли-продажи на лес в течении 1-2 дней регистрируется, 5 дней делаются запросы, обрабатываются, смотрят предыдущие заявления. Если гражданину отказали в их лесничестве, он мог обратиться в любое другое лесничество. Если бы был лимит для отвода леса под индивидуальное строительство и документы были бы в порядке, то за 400 кбм. ели ФИО30 и ФИО3 через уполномоченное лицо ФИО15 должны были уплатить государству по 24 680 рублей каждый, а всего 49360 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, следует, что он занимает должность заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> - Управления лесничествами Приозерного обособленного подразделение. В занимаемой должности работает с ДД.ММ.ГГГГ. До указанного момента занимал должность заместителя руководителя Приозерного лесничества, до этой должности, занимал должность главного специалиста-эксперта Кенозерского участкового лесничества Приозерного лесничества с января 2015 года, до этого занимал должность мастера Ундозерского участкового лесничества Приозерного лесничества с июля 2014 года. В его обязанности согласно должностному регламенту входит: контроль и надзор за лесами на территории Приозерного лесничества. По поводу выделения древесины для нужд местного населения может пояснить следующее: в соответствии с пунктом 3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», разрешена заготовка древесины только ФИО9 наличии договора аренды лесных участков либо договора купли-продажи лесных насаждений. В соответствии с пунктом 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) установлено, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. В соответствии с пунктом 4.1 статьи 30 ЛК РФ (часть 4.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 415-ФЗ), древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Пунктом 5 статьи 30 ЛК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ) установлено, что порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 75 ЛК РФ, по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па/15 «Об утверждении порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» (далее по тексту – Порядок), гражданин, заинтересованный в заготовке древесины для собственных нужд, подает в территориальные органы министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> - лесничества и лесопарк (далее - лесничества, лесопарк) - заявление о заключении договора о купле-продаже лесных насаждений для собственных нужд, в котором указываются следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество гражданина, его адрес, данные документа, удостоверяющего личность; б) наименование лесничества (лесопарка), в границах которого предполагается осуществить куплю лесных насаждений; в) вид использования лесов, требуемый объем древесины и ее качественные показатели. В соответствии с пунктом 4.1 вышеназванного Порядка, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд в лесничествах, лесопарках, расположенных в муниципальных районах и городских округах <адрес>, по месту жительства либо расположенных в других муниципальных районах и городских округах <адрес>. По результатам рассмотрения заявления, выносится решение о подготовке проекта договора либо заявление возвращается гражданину по следующим основаниям: 1) превышение заявленных к заготовке объемов древесины по отношению к нормативам заготовки гражданами древесины для собственных нужд, устанавливаемым областным законом; 2) отсутствие делянок для обеспечения собственных граждан, отведенных исполнителем государственного задания и принятых учреждением по акту приемки выполненных работ, в указанном заявителем лесничестве (лесопарке) лесных насаждений, достаточных для заготовки заявленных объемов древесины с требуемыми качественными показателями; 3) гражданин реализовал право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в соответствии с требованиями областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О реализации органами государственной власти <адрес> государственных полномочий в сфере лесных отношений"; 4) отсутствие прав на земельный участок, права на который зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, и (или) разрешения на строительство, установленное в ходе межведомственного взаимодействия. Статьёй 11 закона <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации органами государственной власти <адрес> государственных полномочий в сфере лесных отношений» установлены предельные нормативы заготовки гражданами древесины для строительства индивидуального жилого дома. Согласно части 1 статьи 11 вышеуказанного закона <адрес>, для строительства гражданином индивидуального жилого дома расчетный норматив составляет 0,7 кубического метра пиломатериалов на один квадратный метр площади строящегося жилого дома, предельный норматив - 200 кубических метров древесины в 50 лет на семью или одиноко проживающего гражданина, за исключением случаев, для которых пунктом 3 настоящей статьи предусмотрен иной предельный норматив. Так, ФИО9 обращении граждан с заявлением в территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> – управление лесничествами Приозерное обособленное подразделение о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд, мною производится рассмотрение данного заявления, а именно проверка представленных заявителем документов и принятие решения по данному заявлению о заключении договора купли-продажи лесных насаждений либо отказе в заключении такого договора. Правом на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений с гражданами для заготовки древесины для собственных нужд в соответствии с положением о территориальном органе министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> предоставлено руководителю и его заместителю. ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> – управление лесничествами Приозерное обособленное подразделение обратился гражданин ФИО8 с двумя заявлениями на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для заготовки деловой древесины для собственных нужд, действующий по доверенностям от имени Свидетель №2 и Свидетель №1 объемом, для строительства жилых домов в объеме 200 кубических метров каждому. ФИО9 этом ФИО32 М.Г. предоставил документы на право строительства индивидуального жилого дома ФИО30 А.С. по адресу: <адрес>, кадастровый № и документы на право строительства индивидуального жилого дома ФИО3 М.В. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Так, ФИО8 от имени ФИО30 А.С. (по доверенности) были предоставлены копии следующих документов: - договор аренды земельного участка (кадастровый №) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МО «Плесецкий муниципальный район» в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом ФИО40 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; - акт приема-передачи земельного участка (кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ; - разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ; - доверенность, зарегистрированная в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная главой администрации МО «Почезерское» Свидетель №3, согласно которой гр-н Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уполномочивает гражданина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. принять участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, зарегистрировать данный договор аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и НАО, заключить и подписать договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд; - доверенность, зарегистрированная в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная специалистом администрации МО «Почезерское» Свидетель №11, согласно которой гр-н Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уполномочивает гражданина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключить и подписать договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд; - копия паспорта ФИО30 А.С. И от имени ФИО3 М.В. (по доверенности) ФИО32 М.Г. предоставил копии следующих документов: - договор аренды земельного участка (кадастровый №) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МО «Плесецкий муниципальный район» в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом ФИО40 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; - акт приема-передачи земельного участка (кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ; - разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ; - доверенность, зарегистрированная в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная главой администрации МО «Почезерское» Свидетель №3, согласно которой гр-н Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уполномочивает гражданина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. принять участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, зарегистрировать данный договор аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и НАО, заключить и подписать договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд; - доверенность, зарегистрированная в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная специалистом администрации МО «Почезерское» Свидетель №11, согласно которой гр-н Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уполномочивает гражданина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключить и подписать договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд; - копия паспорта ФИО3 М.В. В ходе разговора ФИО8 пояснил, что ФИО3 М.В. и ФИО30 А.С. решили построить дома в <адрес>, а он представляет их интересы и помогает в этом. Им были изучены предоставленные ФИО8 документы и причин для отказа в заключении договоров купли-продажи лесных насаждений по данным заявлениям, он не усмотрел. В феврале 2017 года он планировал заключить с данными гражданами договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, то есть фактически после подписания данных договоров ФИО30 и ФИО3 получили бы право на заготовку деловой древесины в объеме по 200 кбм каждый. В середине февраля 2017 года от сотрудников полиции ему стало известно, что предоставленные ФИО8 документы вызывают сомнения в их подлинности и возможно имеют признаки подделки. В связи с этим, положительное решение о заключении договоров купли-продажи лесных насаждений с ФИО30 и ФИО3 в лице ФИО8, было приостановлено. ФИО9 обращении граждан с заявлением в территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> – управление лесничествами Приозерное обособленное подразделение о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд, производится рассмотрение данного заявления, а именно проверка представленных заявителем документов и принятие решения по данному заявлению о заключении договора купли-продажи лесных насаждений либо отказе в заключении такого договора. В случае отсутствия причин для отказа в заключении договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд заявление попадает в обработку для выделения древесины, в том случае если указанный объем древесины в заявлении подготовлен для выделения, готовится договор купли-продажи, о чем уведомляется заявитель. После уведомления гражданин обязать оплатить плату за лесные насаждения, после чего подписывается договор купли-продажи лесных насаждений и акт приема-передачи лесных насаждений. С этого момента гражданин имеет законное право на заготовку древесины для собственных нужд. По состоянию на сегодняшний день на территории Приозерного обособленного подразделения возможно было выделить по вышеуказанным заявлениям деловую древесину в квартале 221 выделе 16 делянка 1 Янгорского участкового лесничества Приозерного лесничества, где произрастают деревья породы ель и сосна, теоретически подлежащие рубке. Именно в указанном месте возможно было заключить договоры купли-продажи лесных насаждений с ФИО3 М.В. и ФИО30 А.С. в лице ФИО8 по доверенностям. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» - ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, утвержденные постановлением Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», применяются в 2017 году с коэффициентом 1,51. Ставки платы за единицу объёма древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности составили: порода Ель –123,40 руб; Сосна – 136,71 руб; породы Береза – 68,49 руб. Как показывает сложившаяся судебная практика по уголовным делам, связанным с незаконной рубкой лесных насаждений, гражданин, не имея законных оснований для вырубки лесных насаждений, предоставленных гражданам для собственных нужд, зная, что договор купли-продажи лесных насаждений является поддельным, в нарушение п.4 ст.30 ЛК РФ, согласно которого «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», п.1 ст.75 ЛК РФ, согласно которому «по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности», п.3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации", разрешающих заготовку древесины только ФИО9 наличии договора аренды лесных участков либо договора купли-продажи лесных насаждений, и производить рубку деревьев, то такая рубка является незаконной. Предварительный ущерб составил бы: Порода Ель объем 200 кбм (ставка платы за древесину Ель -123,40 руб/кбм). 200 кбм*123,40=24680 руб. (т. 3 л.д. 14-20) Оглашенные показания свидетель Свидетель №13 полностью подтвердил, указав, что просрочил административную процедуру, а не приостановил, так как сотрудники полиции изъяли документы - данная процедура приостановлена. И в дальнейшем окончательное решение был отказ, так как был исчерпан лимит.

Свидетель ФИО30 А.С. в ходе судебного заседания показал, что в 2016 году, он работал в подчинении ФИО15 вместе с Свидетель №16, Свидетель №2, Свидетель №4 в <адрес>. Работал не официально около года. В 2016 году ФИО8 обратился к ему и Б.М.ВБ. с просьбой по приобретению на их имя земельного участка и попросил принести паспорта для оформления сделки. Участок ему был не нужен. Он сначала согласился, хотел оформить участок и построить дом, потом спустя некоторое время отказался. На следующий день он и ФИО3 М.В. принесли паспорта, передали их ФИО15, он их откопировал и отдал обратно, пояснив, что когда придут им документы по их адресам, сообщить ему, он дальше сделает все сам, то есть оформит земельный участок, организует разрешение на заготовку леса для строительства дома. Сказал, что документы на землю вернет им обратно и заплатить часть денежных средств от заготовленного и проданного леса Когда ему пришли документы на выделение участка под строительство дома, он отдал документы ФИО15. Прошло около недели, ФИО15 позвонил и сказал, что ему необходимо взять паспорт, СНИЛС и ИНН и приехать в <адрес> к нотариусу и оформить документы, то есть поставить подписи. Договоренность была такая, что ему земельный участок и часть денежных средств, которые ему обещал ФИО15 за помощь в оформлении документов на ФИО15, так он на себя не мог оформить документы, а ФИО15 лес. О том, что он имеет право на приобретение леса 1 раз в 50 лет узнал позже от сотрудников полиции. У него не было желания строить дом. Если бы знал, то задумался бы, почему ФИО15 не может на себя оформить документы на получение леса. Далее ФИО15 позвонил ему и сказал, что ехать никуда не надо, что он сам все за него сделал, что именно, сделал он не выяснял у ФИО15. Дальше его вызвали в полицию, где взяли образцы почерка. Примерно через две недели снова вызвали в полицию и пояснили, что подпись на договорах стоит не его. Письменного согласия ни на какие действия, он никому не давал, доверенность не подписывал, заявление никуда не писал. Каких-либо денежных средств от ФИО15 не получил. Когда он работал на базе ФИО16, ФИО15 приехал, забрал документы и сказал, что лес заготовит, часть денег и документы отдаст обратно, потом если хотите, стройте, что хотите делайте на своем земельном участке. А Свидетель №2 согласился на предложение ФИО15, но об этом он потом узнал от сотрудников полиции на очной ставке. Когда у него было желание строить дом, он ездил в <адрес>, смотрел, в документах было указана <адрес>, по данному адресу находится дом его бабушки, там он и хотел строить дом. Участок в <адрес>, он не смотрел, где ему был отведен участок под строительство дома он не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованных в ходе судебного заседания следует, что с января 2015 года по май 2017 года он работал в ООО «Веструм плюс», начальником у него был ФИО8. В декабре 2015 года, он совместно работал на ремонте школы с Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №16, которые работали в это время у ФИО8 К ним всем четверым с предложением обратился ФИО8, который предложил им оформить на них земельные участки в д. Нижнее <адрес> и сказал, что в данной деревне будут выдавать земельные участки под строительство жилых домов. Он отказался на указанное ФИО8 предложение, Свидетель №16 так же отказался на предложение ФИО32 М.Г., Свидетель №1 и Свидетель №2 согласились на предложение ФИО15 М.<адрес> этого ФИО8 сказал ФИО30 и Свидетель №2, что обсудят детали оформления земельных участков позднее. Летом или осенью 2016 года Свидетель №1 уволился и не стал больше работать у ФИО8, в связи с тем, что были задержки по зарплате со стороны ФИО15 М.<адрес> 2016 года он встретил в п. ФИО7, в ходе разговора он показал документы на земельный участок. ФИО30 сказал, что данные документы оформил ФИО8 В 2017 году он с Свидетель №2 и Свидетель №16 проживали в <адрес>, в комнате общежития, расположенного на <адрес>. В марта 2017 года, около 17 часов он и Свидетель №2 находились на строительном объекте в <адрес>, на объект приехали сотрудники полиции и предложили Свидетель №2 проехать с ними в отдел. В тот же день, в вечернее время около 19 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО8, он стал спрашивать, где находится Свидетель №2, на что он ответил, что ФИО29 увезли в полицию. ФИО8 попросил дозвонится до ФИО29 и сказать чтобы ФИО29 перезвонил ФИО15. После данного разговора он позвонил ФИО29, который взял трубку телефона и он ему сказал, что бы он перезвонил ФИО32 М.Г. и что ФИО8 его заберет из полиции. В июле 2017 года, когда он уже жил в <адрес>, ему позвонил на телефон ФИО8 и попросил приехать в п.ФИО7 к адвокату, на что он согласился, где и дал обьяснения по поводу земельных участков. (т. 2 л.д. 218-220)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных в суде и на предварительном следствии следует, что с 2007 года она работала в администрации МО «Почезерское» в различных должностях. Последняя должность, которую занимала – главный специалист (бухгалтер). Администрация МО «Почезерское» располагалась в д. Нижнее <адрес> по адресу: <адрес>. В конце 2016 года администрация МО «Почезерское» подверглась реорганизации и была ликвидирована, все ее полномочия и имущество перешли в ведение администрации МО «Кенозерское», расположенной в д. <адрес>. С сентября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «Почезерское» был Свидетель №3, который является её бывшем супругом. С Свидетель №3 она находится в дружеских отношениях, ведут совместный быт, проживают то вместе, то раздельно. Полномочия главы администрации МО «Почезерское» Свидетель №3 были досрочно прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В администрации МО «Почезерское» ДД.ММ.ГГГГ был заведен реестр, в котором регистрируются доверенности, которые удостоверялись либо главой администрации, либо специалистом, на которых возложены соответствующие полномочия по совершению нотариальных действий. Данный реестр представляет собой общую тетрадь 80 листов (клетка), размером 20х30 см, в твердом переплете красного цвета. В ноябре 2016 года, глава администрации МО «Почезерское» Свидетель №3 попросил её внести изменения в реестр доверенностей, а именно вклеить на листах №№ и 57 чистый тетрадный лист поверх уже имеющихся записей и записать на этом чистом листе новые данные граждан. Со слов Свидетель №3 это было необходимо сделать в связи с тем, что была нарушена нумерация последовательности регистрации доверенностей. Так, ей были сделаны новые записи в реестре начиная с номера 85 по 90. За номером 85 была зарегистрирована доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на имя ФИО8. За номером 86 – доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на имя ФИО8. ФИО9 внесении данных записей в реестр самих граждан: ФИО30 А.С., ФИО3 М.В., ФИО8 ФИО9 этом не присутствовало. Когда и кто расписался от их имени в графе о получении доверенностей, ей не известно. После внесения записей данный реестр был передан главе МО Свидетель №3 Лично она, с вышеперечисленными гражданами не знакома и никогда их не видела. Непосредственно в самих доверенностях от имени ФИО30 А.С. и ФИО3 М.В. она не расписывалась. Данные доверенности она получила от Свидетель №3 для регистрации в реестре доверенностей и после внесения записей обратно ему передала. (т. 2 л.д. 225-227)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованных в ходе судебного заседания следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по имеющейся в УЭБиПК УМВД России по <адрес> информации о возможных фактах выписки древесины для личных нужд граждан по поддельным документам ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> был опрошен Свидетель №2 и Свидетель №1, которые сообщили обстоятельства изложенные ими на допросах. (т. 3 л.д. 7-13)

Свидетель Свидетель №11 в ходе судебного заседания показала, что в период времени с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в администрации МО «Почезерское» в должности специалиста 2 категории. В обязанности входили оформление дел по землеустройству и совершению нотариальных действий, в том числе удостоверение доверенностей, данные обязанности были определены распоряжением Главы Свидетель №3 Нотариальные действия могла совершать только в отношении лиц зарегистрированных по месту жительства или по месту пребывания МО « Почезерское». ФИО9 совершении нотариальных действий обязана лично установить личность на основании паспорта. Со ФИО5 у неё нормальные отношения, она ее знает с 2014 года, знает, что она работает в больнице. ФИО5 попросила её помочь оформить земельный участок на своего сына. Через некоторое время ФИО5 попросила оформить земельные участки на двух женщин. В последствии, в течении рабочего дня ФИО5 позвонила ей на работу и сказала, что на женщин земельные участки оформлять не надо, а надо будет оформить два указанных земельных участка на двух знакомых ей мужчин. И по электронной почте отправила ксерокопии паспортов ФИО3 М.В. и ФИО30 А.С. От их имени попросила ее написать заявления и расписаться от их имени, что они не против. Глава подготовил ходатайства о предоставлении земельных участков под строительство домов и передали на рассмотрении в администрацию МО « <адрес>» В дальнейшем потребовались доверенности в МО «<адрес>» для участия в аукционе ФИО30 и ФИО3. Доверенность выписала она, подписала своей подписью и отдала их Свидетель №3 Она уволилась с администрации и стала работать на почте. Она помнит, что Свидетель №3 приходил на почту и платил за выданные ими доверенности государственную пошлину, и сказал, что доверенности, которые она подготовила на ФИО3 и ФИО30 пришлось переделать и он напечатал другие. Ею были подготовлены доверенности на заключение договора по выписке деловой древесины в Приозерном лесничестве. Доверенности писала она, и подписала тоже она, но без участия доверителей ФИО30 А.С. и ФИО3 М.В. Заявление от имени ФИО30 А.С. и ФИО3 М.В. на имя главы МО «Почезерское», также заполнила она. Выдается бланк, который заполняется собственноручно. Она заполнила данные заявления и поставила за них подписи, то есть написала их фамилии ФИО30 и ФИО3, поскольку об этом ее попросила ФИО5, так как мужчины не могут приехать. Далее глава МО «Почезерское» составляет ходатайство, которое отвезли в районную администрацию. Районная администрация вынесла постановление о межевании земельных участков. Эти постановления направляются в межевую компанию, у них этим занималась Каргопольская компания. Ходатайство на выделение земельных участков на имя главы <адрес> изготавливала она, подписал его глава МО «Почезерское» Свидетель №3 То есть заявления, доверенности, ходатайства составляла она. Сделала это по просьбе ФИО5, но за это Стычук ничего не обещала. Она знала, что ФИО5 работает в Плесецкой ЦРБ и надеялась, что помощь со стороны ФИО5 ей пригодиться, например, попасть к врачам на прием без очереди. ФИО30 и ФИО3 должны были расписаться, для их подписи была оставлена пустая графа в доверенности. Эти доверенности с незаполненными графами она передала главе МО «Почезерское» Свидетель №3, чтоб он передал их ФИО5. ФИО55 были составлены доверенности для заключения договора аренды и участия в аукционе в администрации МО «<адрес>». Договоренность со ФИО5 была о том, что она даст ей копии паспортов данных мужчин, она напишет за них заявления. Копии паспортов ФИО5 ей отправила по электронной почте. На основании этих паспортов она подготовила заявления от ФИО30 и ФИО3. Далее изготовила доверенности от этих лиц, но за них не расписывалась. Участки отмежевали, потом должен был состоятся аукцион. Разрешение от администрации было получено, межевание под строительство дома проведено. Все соответствующие документы были представлены в администрацию МО «<адрес>». Далее состоялся аукцион и в дальнейшем документы подаются в Лесхоз. Лесхоз решает, где будет производится рубка леса. Администрация в этом уже не участвует. Каким образом ФИО5 и ФИО15 решали вопросы с Лесхозом ей не известно. Она понимала, что допустила нарушение закона, а именно, заявления граждане должны написать лично и в доверенностях их подписи она должна была заверить в их присутствии ФИО9 удостоверении их личности. Ей за эти действия никто ничего не обещал и не платил. В отношении неё по данному факту было возбуждено уголовное дело, прекращено с деятельным раскаянием.

Свидетель Свидетель №14 в ходе судебного заседания показала, что в 2016 году работала в отделе управления муниципального имущества главным специалистом МО «<адрес>», в её обязанности входило проведение аукционов по аренде и продаже земельных участков. ФИО5 по доверенности за своего сына просила предоставить в аренду земельный участок. Участок попал на аукцион, так как был второй заявитель на указанный участок. ФИО5 была со своими документами, и был с ней еще мужчина, как доверенное лицо по 2 другим участкам. Доверенность, была на ФИО5 выданная сыном, соответствовала требованиям закона, была подготовлена нотариусом. Доверенности, которые готовил глава МО Свидетель №3 не соответствовали полномочиям ФИО15 в полном объеме, они были на выписку леса, а участие в аукционе на выделение участка под строительство дома отсутствовало. Она сказала ФИО15 и ФИО5, что нужно полномочия в доверенностях уточнить. Она позвонила Свидетель №3 спросила может ли он исправить данные доверенности. ФИО55 попросил образец, она ему отправила примерный образец по электронной почте и он их исправил. На подлинность подписей она их не проверяла, это должен делать тот, кто их заверяет. По этим доверенностям, был проведен аукцион и были заключены договоры аренды земельных участков со ФИО5, ФИО3 и ФИО30. В лесничество об определении рубки леса они могли обратиться только после аукциона и заключения договора аренды под строительство дома. В лесничество обращаются тогда, когда решен вопрос с земельным участком имеется разрешение на строительство и проект дома. Объемы леса определяются и выписываются согласно указанных документов. Если бы доверенности не оформили надлежащим образом, аукцион не состоялся, так как доверенности они сдают для регистрации в Росреестр, договор аренды на земельный участок не был бы заключен.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМИ МО «<адрес>» от администрации МО «Почезерское» поступил пакет документов на предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности для индивидуального жилищного строительства: ходатайства, заявления, схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и копии паспортов граждан РФ. Документы поступили в отношении земельных участков, расположенных по адресу: д. Нижнее Устье, <адрес><адрес>. Документы поступили в отношении граждан Свидетель №1 и Свидетель №2. Далее в результате изучения указанного пакета документов в течение месяца они опубликовали информацию в средствах массовой информации сведения и принято решение о проведении аукциона, в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации. Если бы второй заявки на каждый из участков не поступило, то по истечении месяца с момента размещения публикации земельные участки были бы предоставлены без аукциона, по постановлению, единственному заявителю, то есть ФИО30 А.С. по одному участку и ФИО3 М.В. по второму участку. Когда появилась информация о том, что поступило еще по одной заявке в отношении испрашиваемых земельных участков, она направила в адрес ФИО30 А.С. и ФИО3 М.В. уведомления. Лично ФИО3 М.В. и ФИО30 А.С. она никогда не видела, их интересы на основании доверенности представлял ФИО8 В августа 2016 года пришла ФИО5, с ней пришел неизвестный мужчина (позднее ей стало известно что это ФИО15). Они принесли кадастровые паспорта на земельные участки, ФИО5 на один участок, ФИО15 на два участка №, 29:15:190101:372. В ходе разговора ФИО5 продиктовала ей номер своего мобильного телефона, который она своей рукой записала на листе уведомления о том, что поступило более одной заявки на испрашиваемый земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО5 попросила, чтоб она передала ей всю информацию для ФИО8, как доверенного лица относительно земельных участков ФИО30 А.С. и ФИО3 М.В. О проведении аукциона на право заключения договоров аренды указанных земельных участков были вынесены постановления главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о проведении торгов по данным земельным участкам ДД.ММ.ГГГГ было размещено на сайте торгов Российской Федерации. Информация о том, что проводится аукцион, также публикуется в средствах массовой информации. Граждане, которые подали заявки о предоставлении им земельных участков информируются лично ей, посредством телефонной связи. Она по телефону разъясняет им сроки подачи заявки, когда необходимо подойти и оплатить задаток. Всю информацию по аукционам она передала ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонив со своего рабочего номера (7-70-01) на мобильный телефон, как в отношении земельного участка, который был необходим лично ФИО2, так и в отношении двух других земельных участков – ФИО3 М.В. и ФИО30 А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут к ней в кабинет № администрации МО «<адрес>» пришли ФИО2 с доверенностью от сына и ФИО8 с доверенностями от ФИО30 А.С. и ФИО3 М.В. Также ФИО5 и ФИО8 принесли с собой сведения об оплаченных задатках. Доверенности ФИО8 были выданы специалистом администрации МО «Почезерское» Свидетель №11 ФИО9 изучении содержания доверенностей от ФИО3 М.В. и ФИО30 А.С. на имя ФИО8 было установлено, что в ней были прописаны полномочия по распоряжению лесом, но отсутствовало полномочие по участию в аукционах на земельные участки. Она спросила у ФИО8 есть ли возможность переделать доверенности, он сказал, что есть, тогда она попросила ФИО8 переделать доверенности. 14.11.2016 года, в рабочее время ей на рабочий телефон позвонил глава администрации МО «Почезерское» Свидетель №3, и спросил, что необходимо исправить в доверенностях и она пояснила и направила на электронную почту администрации МО «Почезерское» образцы доверенностей в которых будут указанны необходимые данные, на что Свидетель №3 сказал, что переделает доверенности и доверенности сделает той же датой как и предыдущие - ДД.ММ.ГГГГ. После данного разговора она в тот же день по электронной почте из кабинета УМИ МО «<адрес>» отправила на электронный адрес администрации МО «Почезерское» бланки доверенностей где были прописаны все необходимые полномочия. ДД.ММ.ГГГГ, на электронную почту УМИ МО «<адрес>» из МО «Почезерское» пришло письмо, в котором содержались файлы, в которых находились две отсканированные доверенности от имени ФИО30 А.С. и ФИО3 М.В. на представителя ФИО8, в доверенностях стояли подписи, как она думала ФИО3 М.В. и ФИО30 А.С., подписана доверенность была Свидетель №3, так же на доверенностях стояли оттиски печати круглой формы с гербом РФ и реквизитами МО «Почезерское». Оснований думать, что доверенности Свидетель №3 были изготовлены вопреки установленному порядку у неё не было. Так же в письме было указанно, что оригиналы доверенностей Свидетель №3 передаст лично. В день проведения аукциона у ФИО32 М.Г. были доверенности от ФИО3 М.В. и ФИО30 А.С. на участие в аукционе. В тот же день в УМИ МО «<адрес>» в 11 часов 30 минут стали проводится аукционы на получение права заключения договоров аренды земельных участков на которые претендовали ФИО30 А.С. и ФИО3 М.В. в лице ФИО8, а именно, аренды земельных участков с кадастровыми номерами 29:15:190101:376, 29:15:190101:372, расположенных по адресу: <адрес> д. Нижнее Устье <адрес> сам аукцион пришел только ФИО8, в связи с чем, так как пришел только один заявитель, аукцион был признан несостоявшимся и земельные участки были предоставлены ФИО3 М.В. и ФИО30 А.С., представителем которых по доверенностям является ФИО8, о чем был составлен протокол № о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукционов с ФИО30 А.С. и ФИО3 М.В. в лице представителя по доверенности ФИО32 М.Г. были заключены договоры аренды указанных земельных участков, с ФИО30 А.С. под номером 37, с ФИО3 М.В. под номером 38. После чего данные договоры были переданы ФИО8 в течении недели, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течении рабочего времени в УМИ МО «<адрес>». Все документы, которые изготавливались в связи с оформлением земельных участков для ФИО3 М.В. и ФИО30 А.С. находятся в деле каждого из них. (т. 3 л.д. 21-25) Оглашенные показания Свидетель №14 полностью подтвердила, указав на противоречия в связи с давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он работал главой МО «Почезерское». Первые доверенности на получение леса на строительство дома были подготовлены специалистом администрации ФИО57. ФИО15 их принес в администрацию района, но в них были неточности. В середине ноября 2016 года, ему позвонили из отдела управления муниципальным имуществом администрации МО «<адрес>», специалист – Свидетель №14 и сообщила, что гражданин ФИО8 предоставил доверенности, но в них не указаны полномочия ФИО15 на участие в аукционе, удостоверенные специалистом Свидетель №11 от имени ФИО30 А.С. и от имени ФИО3 М.В. на ФИО8 Свидетель №14 попросила, что доверенности нужно переделать, указать полномочия в том числе на участие в аукционе. Свидетель №14 прислала по электронной почте, на адрес администрации МО «Почезерское» образцы бланков доверенностей, которые он распечатал на своем компьютере в администрации МО «Почезерское», и в тот же день по образцу, напечатал на рабочем персональном компьютере 2 доверенности, в которых указал информацию о том, что ФИО30 А.С. и ФИО3 М.В. лично присутствовали ФИО9 изготовлении доверенностей. Так же в доверенностях указал, что он лично установил личности указанных граждан и их дееспособность. Он распечатал данные доверенности на рабочем принтере и тут же расписался в доверенностях за ФИО30 А.С. и ФИО3 М.В. произвольно поставив их подписи в доверенностях от их имени. Затем он отсканировал данные доверенности и отправил их по электронной почте в УМИ МО «<адрес>» для Свидетель №14 Первые доверенности, которые готовила специалист ФИО57 были из реестра регистрации были им изъяты и под теми же номерами были зарегистрированы доверенности с уточнением полномочий ФИО15 на участие его в аукционе. Денежные средства за изготовление данных доверенностей он не получал. ФИО2 дала ему 1000 рублей за первые доверенности, где были указаны полномочия ФИО15 на получение леса для индивидуального строительства, что бы он заплатил госпошлину за доверенности на почте от имени ФИО30 и ФИО3. Он оплатил госпошлину на сумму 420 рублей, а сдачу отдал ей обратно ФИО9 встрече. Первый раз с ФИО15 встретился в д. Першинская. Из разговора понял, что ФИО15 хотел приобрести земельные участки и построить дом на территории Кенозерского парка. Но так как там возникают проблемы они обратились в соседнюю администрацию. В д. Першинской они не смогли подобрать участок и поэтому подобрали в <адрес>. Когда человек обращался к главе администрации, то он всегда его направлял к специалисту ФИО57, а она уже выезжала и смотрела, где есть свободные участки и готовила соответствующие документы. В его компетенцию решение вопроса о том, где будет заготавливаться лес для строительства дома не входит, это лесхоз решает. И полномочий вписывать в доверенность фразы на рубку леса у него не было. В его компетенцию входит принятие заявления от гражданина на выделение земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на территории МО «Почезерское». Гражданин пишет заявление на имя главы МО «Почезерское», они это заявление рассматривают и если есть возможность выделить данный участок, то ходатайствуют перед администрацией МО «<адрес>» для проведения соответствующей процедуры. Если заявляется не один участник на этот участок, то проводится аукцион. Затем выносится постановление администрации о том, что аукцион состоялся. По выделению леса решает лесхоз. Гражданин обращается самостоятельно. Он не знал, что первые доверенности подписаны не участниками сделки, полагал, что они были подписаны лично ФИО30 и ФИО3 и ФИО57 удостоверены в соответствии с требованиями закона их подписи и заверены надлежащим образом. ФИО3 в практике изготовления доверенностей администрацией МО «Почезерское» без подписи доверителей не было. ФИО5 и ФИО15 ему не говорили о том? что в доверенностях на получение леса для индивидуального строительства, расписались они сами за ФИО57 и ФИО3.

Свидетель ФИО3 М.В. в ходе судебного заседания показал, что его брат собирался взять участок и построить дом в 2016 году. Знает, что за помощью с документами обращался брат к ФИО8, но что-то не получилось. Брат работал в то время у ФИО15.

Свидетель ФИО3 М.В. в судебном заседании показал, что в 2016 году работал у ФИО8 плотником-бетонщиком, не официально. Отношения с ФИО15 рабочие. Он слышал, что ФИО15 взял себе земельный участок, знает как и что делать и оформлять документы. Он попросил помочь ему с документами на оформление земельного участка и на заготовку леса. Документы ему пришли на земельный участок, а в предоставлении леса отказали. Лично никаких заявлений на имя главы администрации МО «Почезерское» на предоставление земельного участка он не писал. Подпись в заявлениях не его. У него договоренность была с ФИО8, он разрешил подписать ему заявление. Никаких доверенностей на предоставление права участвовать ФИО15 в аукционе от его имени и предоставлении ему леса, он не подписывал. В настоящее время лес себе не выписывал. Он планировал строить дом в Нижнем Устье, по карте смотрел, места понравились, сам в тех местах ни разу не был, участок под строительство дома не видел, не представляет, где это находится. ФИО5 он знает, дом ей строил в Гоголево. Это недалеко от Боброво, где дом ФИО15. С ФИО15 у него была договоренность, если ему выделят лес, он должен был отдать ФИО15 20 кубов леса за то, что он помогал собирать документы. ФИО15 хотел себе баню построить. ФИО30 хотел строить дом, потом передумал. Что сейчас с земельным участком он не знает, но желание строить дом у него есть. Дом хотел строить из круглого леса. На это требуется 200 кубометров леса.

Из оглашенных показаний ФИО3 М.В., данных в ходе очной ставки с ФИО30 А.С. следует, что ФИО3 сам подошел к ФИО15 с просьбой оформить земельный участок, данный разговор был в декабре 2015 года в школе которую они ремонтировали в <адрес>. С показаниями ФИО30 он согласен, ФИО9 Свидетель №1 он не просил ФИО15 оформить на него участок. ФИО9 ему не говорил, что можно выписать 200. куб. древесины и что ФИО15 вырубит древесину и заберет ее себе. (т. 2 л.д. 211-212) Оглашенные показания ФИО3 М.В. полностью подтвердил, указав, что не знает почему ФИО30 дает такие показания.

Виновность ФИО8 и ФИО5 в совершенных ими преступлениях подтверждается так же следующими письменными материалами дела.

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ноябре 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО8 ФИО9 пособничестве главы МО «Почезерское» Свидетель №3 подготовил и возможно подделал документы на получение в аренду земельных участков от имени своих работников ФИО30 А.С. и ФИО3 М.В., а именно: - доверенность, зарегистрированную в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную главой администрации МО «Почезерское» Свидетель №3, согласно которой гр-н Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уполномочивает гражданина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. принять участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, зарегистрировать данный договор аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и НАО, заключить и подписать договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд; - доверенность, зарегистрированную в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную специалистом администрации МО «Почезерское» Свидетель №11, согласно которой гр-н Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уполномочивает гражданина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключить и подписать договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд; - доверенность, зарегистрированную в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную главой администрации МО «Почезерское» Свидетель №3, согласно которой гр-н Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уполномочивает гражданина ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. принять участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, зарегистрировать данный договор аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и НАО, заключить и подписать договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд; - доверенность, зарегистрированную в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную специалистом администрации МО «Почезерское» Свидетель №11, согласно которой гр-н Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уполномочивает гражданина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключить и подписать договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, а затем, без их (ФИО30 А.С. и ФИО3 М.В.) согласия, используя их право на получение древесины в объеме 200 кубических метров каждому для строительства индивидуальных жилых домов, подал необходимый пакет документов, в том числе и вышеуказанные доверенности, в территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> – управление лесничествами Приозерное обособленное подразделение для заключения от имени ФИО30 А.С. и ФИО3 М.В. договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Таким образом, ФИО8 и Свидетель №3 совершили приготовление к незаконной рубке лесных насаждений общим объемом 400 кубических метров деловой древесины породы ель (предварительный ущерб по которой составил бы 2 468 000 рублей), но не смогли довести задуманное до конца по независящим от них обстоятельствам. (т. 1 л.д. 73-75)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен рабочий кабинет заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> – управление лесничествами Приозерного обособленного подразделения Свидетель №13, расположенного по адресу: <адрес> «А», в ходе осмотра изъяты: договор аренды земельного участка (кадастровый №) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МО «Плесецкий муниципальный район» в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом ФИО40 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; акт приема-передачи земельного участка (кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; постановление главы администрации МО «Почезерское» № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресного расположения жилого дома и земельного участка в д. Нижнее Устье» на 1-м листе; протокол о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; доверенность, зарегистрированная в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная главой администрации МО «Почезерское» Свидетель №3, согласно которой гр-н Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уполномочивает гражданина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. принять участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, зарегистрировать данный договор аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и НАО, заключить и подписать договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд – на 1-м листе; доверенность, зарегистрированная в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная специалистом администрации МО «Почезерское» Свидетель №11, согласно которой гр-н Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уполномочивает гражданина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключить и подписать договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд – на 1-м листе; договор аренды земельного участка (кадастровый №) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МО «Плесецкий муниципальный район» в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом ФИО40 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; акт приема-передачи земельного участка (кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; постановление главы администрации МО «Почезерское» № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресного расположения жилого дома и земельного участка в д. Нижнее Устье» на 1-м листе; протокол о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; доверенность, зарегистрированная в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная главой администрации МО «Почезерское» Свидетель №3, согласно которой гр-н Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уполномочивает гражданина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. принять участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, зарегистрировать данный договор аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и НАО, заключить и подписать договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд – на 1-м листе; доверенность, зарегистрированная в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная специалистом администрации МО «Почезерское» Свидетель №11, согласно которой гр-н Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уполномочивает гражданина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключить и подписать договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд – на 1-м листе. (т. 1 л.д. 106-109)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен рабочий кабинет специалиста администрации МО «Кенозерское» (бывшая администрация МО «Почезерское»), по адресу: <адрес> д. Нижнее Устье <адрес>, в ходе осмотра изъяты: реестр, который представляет собой общую тетрадь 80 листов (клетка), размером 20х30 см, в твердом переплете красного цвета. На оборотной стороне 56 листа (порядковые номера доверенностей начинаются с 80 по 89) и лицевой стороне 57 листа указанного выше реестра, поверх данных листов наклеен тетрадный лист, на котором записаны новые персональные данные граждан; доверенность, зарегистрированная в реестре за № (порядковый номер исправлен на №) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная главой администрации МО «Почезерское» Свидетель №3, согласно которой гр-н ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уполномочивает гражданина ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получать пенсии в ОПС д. Нижнее Устье – на 1-м листе; доверенность, зарегистрированная в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная главой администрации МО «Почезерское» Свидетель №3, согласно которой гр-н Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уполномочивает гражданина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. принять участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, зарегистрировать данный договор аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и НАО, заключить и подписать договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд – на 1-м листе; доверенность, зарегистрированная в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная главой администрации МО «Почезерское» Свидетель №3, согласно которой гр-ка ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уполномочивает гражданина ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получать пенсии в ОПС д. Нижнее Устье – на 1-м листе; доверенность, зарегистрированная в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная главой администрации МО «Почезерское» Свидетель №3, согласно которой гр-н Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уполномочивает гражданина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. принять участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, зарегистрировать данный договор аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и НАО, заключить и подписать договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд – на 1-м листе; извещение формы № ПД-4сб (налог) от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в размере 200 рублей от имени Свидетель №1 – на 1-ом листе; извещение формы № ПД-4сб (налог) от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в размере 200 рублей от имени Свидетель №2 – на 1-ом листе; заявление Свидетель №3 на имя главы администрации МО «Почезерское» о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ – на 1-м листе; автобиография Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ – на 1-м листе (т. 1 л.д. 136-138)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен рабочий кабинет заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> – управление лесничествами Приозерного обособленного подразделения Свидетель №13, расположенного по адресу: <адрес> А, в ходе осмотра изъяты: заявление ФИО8 (от имени ФИО30 А.С. по доверенности) от ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган МПР и ЛПК <адрес> – управление лесничествами Приозерное обособленное подразделение на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд – на 1-м листе; заявление ФИО8 (от имени ФИО3 М.В. по доверенности) от ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган МПР и ЛПК <адрес> – управление лесничествами Приозерное обособленное подразделение на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд – на 1-м листе (т. 1 л.д. 146-147),

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «Рукописные записи в двух представленных заявлениях в территориальный орган МПР и ЛПК <адрес> – управление лесничествами Приозерное обособленное подразделение от имени ФИО30 А.С. и от имени ФИО3 М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в управлении лесничествами Приозерное обособленное подразделение выполнены ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> от имени ФИО8 в двух представленных заявлениях в территориальный орган МПР и ЛПК <адрес> – управление лесничествами Приозерное обособленное подразделение от имени ФИО30 А.С. и ФИО3 М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе ОМП 28.03.22017 года в управлении лесничествами Приозерное обособленное подразделение выполнены самим ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> подпись «Свидетель №2» в доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной специалистом администрации МО «Почезерское» Свидетель №11, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 и подпись от имени ФИО3 М.В. в этой же доверенности выполнены ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> подпись «Свидетель №1» в доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной специалистом администрации МО «Почезерское» Свидетель №11, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 и подпись от имени ФИО30 А.С. в этой же доверенности выполнены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> записи в графах №№ (первые шесть столбцов) на вклеенном тетрадном листе (на оборотной стороне листа № и лицевой стороне листа №) в реестре, изъятом в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в администрации МО «Кенозерское» выполнены Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Рукописные записи и подписи: рукописные записи «Свидетель №1» и подписи от имени ФИО30 А.С. в доверенностях, зарегистрированных в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных главой администрации МО «Почезерское» Свидетель №3, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 и в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в администрации МО «Кенозерское»; рукописные записи «Свидетель №2» и подписи от имени ФИО3 М.В. в доверенностях, зарегистрированных в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных главой администрации МО «Почезерское» Свидетель №3, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ у ФИО32 М.Г. и в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в администрации МО «Кенозерское»; рукописная запись «Свидетель №2» и подпись от имени ФИО3 М.В. в реестре в графе № в столбце «Подпись получателя документа»; рукописная запись «Свидетель №1» и подпись от имени ФИО30 А.С. в реестре в графе № в столбце «Подпись получателя документа»; рукописные записи в двух извещениях на имя ФИО30 А.С. и на имя ФИО3 М.В. формы № ПД-4сб (налог) от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в размере 200 рублей, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в администрации МО «Кенозерское», а также подпись от имени ФИО3 М.В. и подпись от имени ФИО30 А.С. в этих же извещениях, выполнены Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> от имени Свидетель №3 в документах: в доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной главой администрации МО «Почезерское» Свидетель №3, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ у ФИО32 М.Г., в строке «Глава администрации МО «Почезерское», расположенной в нижней части вышеуказанной доверенности; в доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной главой администрации МО «Почезерское» Свидетель №3, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в администрации МО «Кенозерское», в строке «Глава администрации МО «Почезерское», расположенной в нижней части вышеуказанной доверенности; в доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной главой администрации МО «Почезерское» Свидетель №3, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, в строке «Глава администрации МО «Почезерское», расположенной в нижней части вышеуказанной доверенности; в доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной главой администрации МО «Почезерское» Свидетель №3, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в администрации МО «Кенозерское», в строке «Глава администрации МО «Почезерское», расположенной в нижней части вышеуказанной доверенности, выполнены самим Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 73-93)

- Рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.30 ч.3 ст.260 УК РФ в отношении ФИО8, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка п. ФИО7, проживающая по адресу: п. ФИО7 <адрес>, по предварительному сговору с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на изготовление и сбыт поддельных официальных документов, дающих право, в неустановленном месте изготовили две доверенности от ФИО3 М.В. и ФИО30 А.С., расписавшись в данных доверенностях за последних, с целью облегчить совершение другого преступления, а именно преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, после чего в продолжении своего преступного умысла указанные доверенности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ сбыл в территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> – управление лесничествами Приозерное обособленное подразделение, расположенный по адресу: <адрес> «А». (т. 2 л.д. 183)

- Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изъяты: дела по проведению аукциона по предоставлению земельного участка на имя ФИО30 А.С. и ФИО3 М.В., скриншоты писем электронной почты. (т. 3 л.д.28-30)

Иными документами:

- Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО ОМВД России по <адрес> направлены результаты оперативно-розыскной деятельности УЭБиПК УМВД России по <адрес> по материалам оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров». (т. 3 л. д. 100-101)

- Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 2017, а именно телефонные переговоры ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3 л.д. 102-103)

- Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ограничено право на тайну телефонных переговоров и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической связи, гражданина РФ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: п. ФИО7, <адрес>. (т. 3 л.д. 104)

- Протокол № прослушивания и стенографирования аудиозаписей, полученных по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивания телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осуществлено прослушивание и стенографирование аудиозаписи, полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного на основании постановления судьи Октябрьского районного суда г. ФИО42 Усова об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений № от ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру телефона <***> в отношении ФИО8, а также содержит сведения о пользователях абонентских номеров № – ФИО5, № – Свидетель №4, № – Свидетель №1, № – Свидетель №3. Произведено копирование необходимых файлов с оптических дисков, содержащих оригиналы фонограмм, а также произведена запись скопированных файлов на единый оптический носитель CD-R Verbatim емкостью 700 мб № LH3117 VC 01163396 D1. (т. 3 л.д. 105-236)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 136-226), согласно которому осмотрены: CD-R компакт диска и протокола прослушивания и стенографирования аудиозаписей, поступивших из УЭБиПК УМВД России по <адрес> (CD-R 700 MB Verbatim № LH3117 VC 01163396), данный диск подтверждает сговор ФИО8 и ФИО5 на совершение незаконной рубки, факт того, что ФИО8 и ФИО5 не собирались на выделенных для ФИО3 М.В. и ФИО30 А.С. строить дома, что ФИО8 собирался продать предоставленные для строительства на выделенных участках лесные насаждения, тот факт, что ФИО8 и ФИО5 подделали доверенности от ФИО30 А.С. и ФИО3 М.В., тот факт что Свидетель №3 подделал доверенности от ФИО30 А.С. и ФИО3 М.В., тот факт, что Свидетель №3 передавал доверенности от ФИО30 А.С. и ФИО3 М.В. не ФИО8, а ФИО5, тот факт, что ФИО5 осуществляла свою роль в преступлении, путем подготовки документов для аренды земельных участков, тот факт, что ФИО8 не собирался говорить ФИО3 М.В. и ФИО30 А.С., о том, что он оформил земельные участки, тот факт, что ФИО8 и ФИО5 в ходе телефонных разговоров обговаривали версии как им избежать уголовной ответственности за совершенные действия, тот факт, что ФИО8 и ФИО2 посредством адвоката ФИО19 уговорили ФИО3 М.В. давать ложные сведения относительно аренды земельного участка и строительства на нем дома, тот факт, что ФИО5 передала Свидетель №3 за доверенности 1000 рублей, тот факт, что ФИО2 просила Свидетель №11 изготовить доверенности от имени ФИО3 М.В. и ФИО30 А.С., тот факт, что ФИО2 занималась межеванием участков для ФИО3 М.В. и ФИО30 А.С., тот факт, что она звонила Свидетель №3 и говорила последнему, что управление муниципальным имуществом МО «<адрес>» не устроили доверенности, которые предоставила ей Свидетель №11

- Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО ОМВД России по <адрес> направлены результаты оперативно-розыскной деятельности УЭБиПК УМВД России по <адрес> по материалам оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» (т. 3 л.д.238-239)

- Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 2017, а именно телефонные переговоры Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3 л.д. 240-241)

- Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ограничено право на тайну телефонных переговоров и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической связи, гражданина РФ Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сроком на 90 суток. (т. 3 л.д. 242)

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 166-205), согласно которому осмотрены: папка договор ДД.ММ.ГГГГ 19/111, которая содержит в себе, следующие документы - договор аренды земельного участка №; заявление о предоставлении земельного участка (о предварительном согласии предоставлении земельного участка); акт приема-передачи земельного участка; протокол № о результатах аукциона; протокол № о результатах аукциона; заявка на участие в аукционе №; ксерокопия доверенности; ксерокопия паспорта ФИО3 М.В.; ксерокопия чека-ордера; ксерокопия описи документов; предоставляемых заявителем, для участия в торгах по продаже права собственности на земельные участи предназначенные под застройку, ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия газеты Плесецкие новости № (11328) четверг ДД.ММ.ГГГГ; информационное сообщение о проведении аукциона; протокол заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на территории муниципального образования «<адрес>»; акт об установлении начальной цены земельного участка на основе рыночной стоимости; постановление администрации муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ №-па; запрос о предоставлении технических условий на проектирование и присоединение к водопроводным и канализационным сетям в д. Нижнее Устье; ксерокопия ответа на запрос в администрацию муниципального образования «<адрес>»; уведомление отдел по управлению муниципальным имуществом; уведомление отдел по управлению муниципальным имуществом; заявление № а5484 о намерении участвовать в аукционе; ксерокопия листа из газеты; ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ; схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; ксерокопия паспорта ФИО3 М.В.; ксерокопия кадастрового паспорта земельного участка. Папка договор ДД.ММ.ГГГГ 19/112, которая содержит в себе, следующие документы – договор аренды земельного участка №; акт приема-передачи земельного участка; протокол заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на территории муниципального образования «<адрес>»; протокол № о результатах аукциона; протокол № о результатах аукциона; заявка на участие в аукционе №; ксерокопия доверенности; ксерокопия паспорта ФИО30 А.С.; ксерокопия чека-ордера; ксерокопия описи документов, предоставляемых заявителем, для участия в торгах по продаже права собственности на земельные участи, предназначенные под застройку, ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия газеты Плесецкие новости № (11328) четверг ДД.ММ.ГГГГ; информационное сообщение о проведении аукциона; акт об установлении начальной цены земельного участка на основе рыночной стоимости; постановление администрации муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ №-па; запрос о предоставлении технических условий на проектирование и присоединение к водопроводным и канализационным сетям в д. Нижнее Устье; ксерокопия ответа на запрос в администрацию муниципального образования «<адрес>»; уведомление отдел по управлению муниципальным имуществом; уведомление отдел по управлению муниципальным имуществом; заявление № а5485 о намерении участвовать в аукционе; ксерокопия листа из газеты; схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; ксерокопия паспорта ФИО30 А.С.; заявление о предоставлении земельного участка (о предварительном согласии предоставлении земельного участка); ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия кадастрового паспорта земельного участка. Скриншоты писем электронной почты. Конверт из бумаги белого цвета, в котором находятся, следующие документы: заявление; заявление; конверт из бумаги белого цвета, в котором находятся, следующие документы: договор аренды земельного участка №; акт приема-передачи земельного участка; постановление «О присвоении адресного расположения жилого дома и земельного участка в д. Нижнее Устье, <адрес>»; протокол № о результатах аукциона; разрешение на строительство; договор аренды земельного участка №; акт приема-передачи земельного участка; протокол № о результатах аукциона; постановление «О присвоении адресного расположения жилого дома и земельного участка в д. Нижнее Устье, <адрес>»; разрешение на строительство. Конверт из бумаги белого цвета, в котором находятся следующие документы: реестр; чек-оплата государственной пошлины; чек-оплата государственной пошлины; доверенность; доверенность; доверенность; доверенность. Компакт диск марки «SmartTrack» CD-R 52x 700 MB LH3157 VD15103588DS. (т. 5 л.д. 234-238).

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО5 по третьему преступному эпизоду (подделка и сбыт заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра Свидетель №6) являются:

Свидетель Свидетель №7 в ходе судебного заседания показала, что виды медицинских заключений бывают разные. Есть медицинские осмотры, которые оплачиваются за счет обязательного медицинского страхования, есть за счет бюджета, за счет личных собственных средств, либо работодателя. Гражданин обращается в кассу учреждения, где оплачивает, с ним заключается договор в двух экземплярах, один из которых выдается ему на руки, далее с этим договором гражданин обращается в регистратуру. В регистратуре заводят карту амбулаторного больного, форма № и на основании заключенного договора выдается список врачей которых необходимо пройти, направления на анализы, обследования. После прохождения всех врачей и необходимых процедур гражданин приходит к ней за заключением. Если процедура медицинского осмотра проходит за счет работодателя, то в кассу идти не нужно, договора заключаются экономическим отделом, списки лиц находятся в регистратуре. Человек на основании направления на медицинский осмотр обращается в регистратуру, его находят в списках и далее тот же самый порядок, что называла ФИО3. Второй экземпляр подписанного договора остается экономическом отделе, где подшивается в отдельной папке. Каждый врач вписывает такого гражданина, кто прошел платный медицинский осмотр в отдельную ведомость, на основании которой врачи получают дополнительные денежные средства. Медицинское заключение которое было выдано Свидетель №6, было выдано не ей, печати были на данном заключении не те, которые находятся в регистратуре, считаются действующими, что сразу же ей стало подозрительно. Подпись на медицинском заключении стояла не её. По данным подписям проводилась почерковедческая экспертиза, в ходе которой установлено, что заключение подписано не ей. К ней такой гражданин не подходил.

Свидетель Свидетель №9 в ходе судебного заседания показала, что Свидетель №6 устраивался на работу в УЛК, для чего приносил соответствующий пакет документов. Медицинское заключение от 31.10. 2017 года было предоставлено в отдел кадров. Спустя какое-то время, Свидетель №6 принес еще одно медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что в первом допущена ошибка. Какая ошибка была в первом медицинском заключении, Свидетель №6 ей не пояснил. Она приложила заключение от 31.10. 2018года в дело Свидетель №6, ФИО9 этом первое на руки не отдала. Никакой разницы в заключениях она лично не увидела. Свидетель №6 был принят на работу по первому медицинскому заключению, а спустя некоторое время, может месяц, может два, принес другое заключение. Она не придала этому значения и приобщила данное заключение к делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что в её обязанности входит: оформление работников на работу, составление соответствующих документов ФИО9 трудоустройстве и т.п. ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «Устьянская лесоперерабатывающая компания» на должность водителя автомобиля на вывозке леса был принят Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО9 оформлении на работу последнему было выдано направление на предварительный медицинский осмотр. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 принес пакет документов для оформления на работу, среди которых в том числе было заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра на свое имя, подписанное от имени председателя врачебной комиссии Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ. В конце ноября 2017 года ей позвонил знакомый человек и сказал, что Свидетель №6 должен принести другое заключение медицинского осмотра, в связи с тем, что в первом, о котором идет речь выше, допущена какая-то ошибка. В конце ноября 2017 года Свидетель №6 принес и отдал ей заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра на свое имя, подписанное от имени председателя врачебной комиссии Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ, на котором в верхнем левом углу отсутствует оттиск штампа Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Плесецкая центральная районная больница», а в нижнем левом углу имеется оттиск печати Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Плесецкая центральная районная больница» фиолетового цвета. Указанные выше оба заключения она оставила храниться в личном деле Свидетель №6 ФИО9 устройстве на работу есть определенный список документов, которые должны работники предоставлять в отдел кадров, в том числе и заключение о прохождении медицинского осмотра, которое является обязательным документом ФИО9 устройстве на работу в наше Общество и без данного документа устройство на работу не возможно. (т. 2 л.д. 170-172) Оглашенные показания свидетель Свидетель №9 полностью подтвердила, объяснив, противоречивость показаний, что прошел длительный период времени после событий, которые имели место.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованных в ходе судебного заседания следует, что в конце 2015 года постановлением мирового судьи <адрес> он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Срок окончания лишения прав заканчивался в мае 2017 года. Для того, чтобы получить водительское удостоверение в ГИБДД ему необходимо было пройти медицинскую комиссию и предоставить медицинскую справку. В апреле 2017 года он обратился к ФИО5 с просьбой оказать помощь в прохождении медицинской комиссии в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ». ФИО5 он знает давно, так как у них по соседству находятся дачи. ФИО5 ответила, что не может помочь в получении медицинской справки, но может помочь в прохождении медкомиссии в том плане, что может провести его к некоторым врачам без очереди. В первых числах апреля он прошел медкомиссию в Плесецкой ЦРБ. Комиссию проходил сам, ФИО5 оказала ему помощь только в том, что подсказала, где какой врач находится и помогла попасть на прием к некоторым врачам без очереди. По результатам медкомиссии была выдана медицинская справка серии 11-12 № о том, что он годен к управлению транспортными средствами. На основании данной справки он получил водительское удостоверение в ГИБДД. В октябре 2017 года он стал устраиваться на работу в Устьянскую лесоперерабатывающую компанию водителем на лесовоз, и для трудоустройства требовалось пройти медкомиссию. В отделе кадров ему выдали направление на прохождение медицинской комиссии. ФИО9 этом ему необходимо было пройти комиссию как можно быстрее, так как желающих трудоустроиться было очень много. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО5, чтобы она помогла с получением медсправки для трудоустройства на работу. ФИО5 сказала, что не имеет права проводить медосмотр и выдавать медицинские справки, но он ей напомнил, что медкомиссию он уже проходил в апреле для ГИБДД. ФИО5 сказала, что она может оформить медицинскую справку, но только для того, чтобы он предоставил ее в отдел кадров для трудоустройства, а потом прошел медкомиссию и получил новую медсправку. ФИО5 сказала, чтобы он подождал в коридоре, а она оформит медсправку. Через несколько минут ФИО2 вышла из кабинета и передала ему заполненное на его имя заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра. Заключение было заверено двумя печатями ГБУЗ «Плесецкая ЦРБ». На заключении стояла дата – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дата, когда он обратился к ФИО5 Указанную справку он предоставил в отдел кадров ООО «УЛК», после чего его приняли на работу. Через некоторое время он съездил к себе на дачу, забрал медицинскую справку, выданную ему в апреле при прохождении медкомиссии для ГИБДД, а также свою медицинскую карту. Никаких денежных средств ФИО5 за выдачу медицинской справки он не платил, об этом у них даже не было никакого разговора. По факту представления данного медицинского заключения от 31.10.2017 года в ООО «УЛК» в отношении него было возбуждено уголовное дело. В середине ноября 2017 года, в дневное время ему позвонила ФИО5 и сказала, что ей нужно передать ему новое заключение медицинского осмотра и для этого нужна его справка о прохождении медицинского осмотра для ГИБДД, который он проходил в апреле 2017 года, сказала, что в заключении от 31.10.2017 года ошибка. В тот же день он приехал на работу к ФИО5 и передал указанную справку о прохождении медицинского осмотра для ГИБДД. Затем через день или на следующий день после этого в дневное время ему позвонила ФИО5 и сказала, что новое заключение готово, и что можно его забрать. В тот же день, около 15 часов 00 минут он приехал к ГБУЗ АО «Плесецкая ГРБ», из больницы вышла ФИО5 и передала ему новое заключение, сказав, что данное заключение ему необходимо отдать на его место работы, взамен заключения от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. поменять новое заключение на старое. Данное заключение было от ДД.ММ.ГГГГ. Он забрал данное заключение у ФИО5 и сказал, что отдаст данное заключение в отдел кадров ООО «УЛК» взамен предыдущего заключения. После этого уехал. Сразу он не стал отдавать данное заключение в отдел кадров ООО «УЛК», так как у него не было времени, данное заключение он передал инспектору отдела кадров ООО «УЛК» примерно через неделю в ноябре 2017 года, около 16 часов 00 минут. (т. 2 л.д. 144-148, т. 3 л.д.65-67)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованных в ходе судебного заседания следует, что она работает в должности заместителя главного врача по поликлинической работе ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» с 2006 года. В её должностные обязанности входит организация первичной медико-санитарной помощи населению <адрес>. Приказом главного врача ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» утвержден состав врачебной комиссии, куда входят председатель комиссии, его заместитель и члены. Председателем врачебной комиссии утверждена заместитель главного врача по клинико-экспертной работе Свидетель №7, она является заместителем председателя. На период отсутствия (отпуск, больничный, командировка и т.п.) председателя врачебной комиссии, ее обязанности исполняет она, как заместитель председателя врачебной комиссии. Приказом Минздрава РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ регламентирован порядок прохождения медицинского осмотра ФИО9 устройстве на работу. Порядок прохождения такого медицинского осмотра следующий. Гражданин (работник), которому необходимо пройти медосмотр ФИО9 трудоустройстве получает у работодателя направление на осмотр и затем приходит в медицинское учреждение (в нашем случае в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ») и оплачивает в кассе стоимость медицинского осмотра. Кассир заключает с работником договор на оказание платных медицинских услуг и выдает кассовый чек. Далее работник идет с этим договором в регистратуру. Там ему выдаются направления на анализы (общий анализ крови, общий анализ мочи, сахар и холестерин крови, ЭКГ и флюорография) и амбулаторную медицинскую карту, в которую вклеивается «бегунок», в котором перечислены врачи, осмотр у которых необходимо пройти (отоларинголог, хирург, невролог, психиатр, нарколог, терапевт, офтальмолог, дерматолог и гинеколог - для женщин). В случае если амбулаторная карта отсутствует, работники регистратуры заводят ее. После этого работник сдает анализы и проходит всех врачей. После того, как будут готовы результаты всех анализов и пройдены все врачи, работник идет к председателю врачебной комиссии, который выносит заключение о годности к тем или иным видам работ, которые указаны в направлении работодателя и выдает на руки бланк заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра. С этим заключением работник идет в регистратуру, где ему ставится штамп и печать, в которой написано «Поликлиника». Результаты анализов и заключения врачей подшиваются в амбулаторную карту работника. Как такого учета выданных заключений в больнице не ведется, но каждый врач, которого проходит работник, ведет свою ведомость, в которую вносит всех граждан, проходящих платный медицинский осмотр. Такую же ведомость ведет и председатель врачебной комиссии. По окончании каждого месяца, данные ведомости сдаются в экономический отдел учреждения. На основании этих ведомостей, врачи получают дополнительную оплату за работу. В случае если работник уже заранее сдал какие-нибудь анализы (где-то в другом медицинском учреждении), то стоимость медицинского осмотра уменьшается. ФИО3 сотрудником полиции ей было продемонстрировано два заключения предварительного (периодического осмотра) на имя ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписанного от имени председателя врачебной комиссии Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ. Рукописный текст в указанном документе выполнен не ей, подпись от её имени так же выполнена не ей. Такое заключение, на указанное выше лицо она никогда не выписывала и не подписывала его. Кроме того, печать, которая стояла в предъявленном ей для ознакомлении заключении, проставлена не в регистратуре, а в каком-то другом отделе больницы. (т. 2 л.д. 151-154)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15 в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованных в ходе судебного заседания следует, что в один из дней ноября 2017 года, в вечернее время, он пришел в гости к ФИО2 ФИО31, на тот момент дома находилась его мама. В ходе беседы ФИО28 положила на стол какой то бланк документа, размерами примерно пол листа формата А4, после этого попросила под диктовку заполнить данный бланк, на что он согласился. После того как он заполнил данный бланк, ФИО5 забрала бланк себе. ФИО24 попросила заполнить данный бланк, и почему не заполнила сама ему не известно. (т. 3 л.д. 68-69)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет ООО «Устьянская лесоперерабатывающая компания» Плесецкий леспромхоз, расположенная по адресу: <адрес> п. ФИО7 территория ПТФ промзона. В ходе осмотра изъят: оригинал заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписанный от имени председателя врачебной комиссии Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ, на котором в верхнем левом углу отсутствует оттиск штампа Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Плесецкая центральная районная больница», а в нижнем левом углу имеется оттиск печати Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Плесецкая центральная районная больница» фиолетового цвета – на одном листе. (т. 2 л.д. 129-130)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: буквенно-цифровые записи в документе 1, выполнены ФИО2, образцы почерка которой представлены на исследование. (т. 2 л.д. 138-143)

- Протоколом осмотра документов по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оригинал заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.159-162)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи в графах предварительного (периодического) медицинского осмотра Свидетель №6 выполнены Свидетель №15. (т. 3 л.д. 89-92)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь ФИО9 этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и вместе с тем достаточности приходит к выводу, что вина подсудимых в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд действия подсудимого ФИО8 квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ, как подделка и сбыт иного официального документа, предоставляющего право, с целью облегчить совершение другого преступления;

- по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 260 УК РФ как сговор и умышленное создание условий для совершения незаконной рубки лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Суд действия подсудимой ФИО5 квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ, как подделка и сбыт иного официального документа, предоставляющего право, с целью облегчить совершение другого преступления;

- по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 260 УК РФ как сговор и умышленное создание условий для совершения незаконной рубки лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, ФИО9 этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

- по изготовлению и предоставлению заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра Свидетель №6 по ч. 2 ст. 327 УК РФ – подделка и сбыт иного официального документа, предоставляющего право, совершенные с целью скрыть другое преступление.

В суде достоверно установлено, что квалифицирующий признак, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел полное подтверждение. Из показаний свидетелей ФИО57 следует, что с просьбой выделить земельные участки под строительство домов ФИО30 и ФИО3 обратилась ФИО5 и направила в адрес администрации « МО Почезерское» ксерокопии паспортов указанных лиц, попросив ее написать от их имени заявления, так как они сами не могут приехать из-за отсутствия транспорта. Паспорта ФИО30 и ФИО3, ФИО15 ФИО5 привез лично, указанные лица состояли с ФИО15 в трудовых отношениях и пошли ему навстречу, чтоб по его просьбе оформить на себя земельные участки, так как он на себя оформить документы по получению участка в аренду и отвода ему леса для строительства дома не мог, он уже воспользовался данной льготой. Далее подсудимые ФИО15 и ФИО5 совместно участвовали в аукционе по поддельным доверенностям, где были принято решение выделить участки ФИО30 и ФИО3. ФИО2 принимала активное участие в оформлении документов от имени ФИО30 и ФИО3, определяющего полномочия ФИО15. Неоднократно обращалась с просьбами к ФИО57 и ФИО55 об оказании содействия в изготовлении и получении соответствующих документов для участия в аукционе и соответственно в дальнейшем получения участка для вырубки леса, получение решения о выделении участка под строительство дома, является обязательным условиям получения леса. Подсудимый ФИО15 подтвердил в суде, что он действительно обратился к ФИО2 с просьбой помочь решить некоторые разрешительные вопросы и в сборе соответствующих документов, указывая, что ФИО2 хорошо знакома с работниками администрации « МО Почезерское» ФИО57 и ФИО55, которые пошли ей навстречу и без присутствия ФИО30 и ФИО3 оформили заявления и доверенности, в которых были определены полномочия ФИО15. ФИО5 по просьбе ФИО15 расписалась в доверенности за ФИО30, достоверно зная и понимая, что совершает незаконные действия. Порядок оформления полномочий на ФИО15 ей был хорошо известен, т.к. она одновременно действовала от имени сына, доверенность ее была оформлена нотариально. Данные обстоятельства и действия ФИО5 и ФИО15 свидетельствуют о том, что подсудимые действовали совместно, согласованно, договорившись предварительно для достижения своей цели.

Факт подделки и сбыт иного официального документа, в частности, доверенности на имя ФИО30 и ФИО3, удостоверенной специалистом « МО Почезерское» ФИО57, подсудимые ФИО5 и ФИО15 не оспаривают в суде. Действительно перед проведением аукциона они расписались в доверенностях ФИО5 за ФИО30, ФИО15 за ФИО3 и сдали их должностному лицу Свидетель №14, которая проводила аукцион. Чтоб получить лес для строительства дома и заключить договор купли-продажи леса с лесхозом, необходимо иметь пакет документов/ получение земельного участка в аренду или в собственность, провести межевание, проплатить госпошлины/ все это было выполнено подсудимыми. ФИО30 и ФИО3 в аукционе не участвовали, никаких заявлений в администрацию МО « Почезерское» не писали, доверенностей не подписывали, участия в аукционе не принимали. ФИО5 и ФИО15 понимали и осознавали характер своих противоправных действий, но предпринимали все меры, чтоб аукцион состоялся, как можно быстрее. Без проведения аукциона и наличия договора аренды земельного участка под строительство дома, подсудимые не могли заключить договор купли-продажи им леса с лесхозом для строительства домов. Земельные участки ФИО5 и ФИО15 были не нужны, их интересовал лес, который они намеревались заготовить и продать. Свидетели ФИО30 и ФИО3, указанные обстоятельства в суде не оспаривали. Из их показаний следует, что где находятся участки они не знают, в д. Нижнее Устье не были. Все действия и умысел подсудимых были направлены на подделку документов, предоставляющих определенное право, в данном случае, получения леса, которым планировали распорядиться по своему усмотрению. Предприняли все меры по получению доверенностей, на ФИО15, чтоб состоялся аукцион, далее соответственно получения леса, то есть предприняли все меры, чтоб облегчить совершение другого преступления, произвести рубку и заготовку леса.

Доводы подсудимых ФИО5 и ФИО15 и защиты, что лес для рубки им не отводили, незаконной рубкой леса они не занимались, в связи с тем, что делянка не указывалась, в связи с чем ущерб не причинен и определить его невозможно, поэтому в их действиях нет состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 ч.3 ст. 260 УК РФ. Факт подделки доверенностей не несет за собой противоправных последствий, суд не может признать состоятельными. В суде достоверно установлено, что участки под строительство домов ФИО15, ни Стычук нужны не были, ими уже получены участки и построены дома. Им нужен был только лес, чтоб заключить договор купли-продажи леса с лесхозом для строительства индивидуального дома, необходим соответствующий пакет документов, в том числе договор о предоставлении земельного участка, поэтому решение данного вопроса они взяли на себя, в первичных доверенностях было сразу указано на получение леса для строительства дома, где за ФИО30 расписалась ФИО5, а за ФИО3 ФИО15. ФИО30 и ФИО3 в администрацию МО «Почезерское» о выделении им участков под строительство домов ни в какой форме не обращались, заявление не писали, в аукционе не участвовали, в д. Нижнее Устье не были, участки не видели, не распорядились никаким образом данными участками по настоящее время. В связи с тем, что на участки заявились еще участники, поэтому администрация « МО <адрес>» вынуждена была провести аукцион, а полномочия ФИО15 в представленной доверенности на участие в аукционе не были прописаны, поэтому ФИО15 и ФИО5 вынуждены срочно решать вопрос через ФИО55 о выдаче доверенностей с указанием полномочий участия в аукционе, которые также составлены без участия ФИО30 и ФИО15. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО15 и ФИО5 предприняли все меры для сбора пакета документов, проведения аукциона, получения постановления о выделении участка под строительство дома ФИО30 и ФИО3, т.е. создали все условия для совершения незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере, в последующем обратившись с заявлениями о выделении леса.

Квалифицирующей признак, как рубка лесных насаждений в особо крупном размере в суде не нашел подтверждение. Из заявлений, поданных ФИО15 в обособленное подразделение Приозерного лесничества от имени ФИО30 и ФИО3 следует, что они просят заключить договор купли-продажи лесных насаждений для строительства жилых домов в объеме по 200 кбм. породы ель каждый и всего 400 кбм. Постановлениями правительства на уровне РФ и субъекта <адрес>, предусмотрено право гражданина получить лес ель или сосна на строительство индивидуального жилого дома в размере 200 кбм. ФИО9 разрешении вопроса положительно по заготовке леса они были обязаны произвести оплату за лес государству в сумме 400кбм. х ставку платы за древесину 123,40 руб/кбм., ель, что составляет 49360 рублей, согласно примечания к ст. 260 УК РФ является значительным.

Довод подсудимой и защиты, что в действиях подсудимой ФИО5 нет состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 327 УК РФ, за справку выданную Свидетель №6 от 1.11. 2017 года, поскольку за незаконно, выданную справку медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, она понесла наказание. Справка от ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана взамен ФИО3 выданной. Ее действия по факту выдачи обоих справок должны быть предметом рассмотрения в рамках одного уголовного дела. Суд согласиться не может. Из показаний подсудимой ФИО5 следует, что она не имела права выдавать какие либо справки о прохождении медицинского осмотра ФИО9 трудоустройстве на работу. Тем не менее она, завладев незаконным образом, бланком данной справки, подписала справку за председателя комиссии и поставила печать, в последующем передала Свидетель №6, по которой он трудоустроился на работу. Зная, что ее действия незаконны и испугавшись, что справка подписана лично ею, она решила вернуть справку от ДД.ММ.ГГГГ, о чем неоднократно просила Свидетель №6. В связи с тем, что на основании медицинского заключения-справки, выданной ФИО5 Свидетель №6 был принят на работу в УЛК, справка находилась в его личном деле, он ее забрать и вернуть ей не мог. Во избежание ответственности за свои незаконные действия, ФИО5 решила с целью скрыть другое преступление подготовить новую справку от 1.11. 2017 года, подписав ее другим лицом, а именно, ее подписал знакомый сына Свидетель №15, где она опять поставила штамп и печать и передала Свидетель №6. Справка от 1.11. 2017 года приобщена в личное дело работника. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело. По факту выдачи справки от ДД.ММ.ГГГГ привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 327 ч.2 УК РФ, судом принято решение ДД.ММ.ГГГГ, ей назначен судебный штраф. Действия ФИО5 по факту незаконной выдачи справки от 1.11. 2017г. и передаче ее Свидетель №6 квалифицированы верно, как подделка и сбыт иного официального документа, предоставляющего право, совершенные с целью скрыть другое преступление.

За совершенные преступления подсудимые подлежат наказанию, ФИО9 определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающим обстоятельством у ФИО8 суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Смягчающим обстоятельством у ФИО5 суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 и ФИО5, судом не установлено.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание всем подсудимым с применением ч. 1 ст.62 УК РФ.

Согласно характеристик ФИО8 характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался. Спиртными напитками не злоупотребляет. (т.6 л.д. 107, 126)

Согласно характеристик ФИО5 характеризуется посредственно. Замужем, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на неё не поступало на профилактических учетах не состоит. (т.6 л.д. 213)

На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога ФИО8 и ФИО5 не состоят. (т.6 л.д. 114, 124, 213)

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенных преступлений, которые относится к категории средней тяжести и тяжкого преступления, личности виновных, которые в целом характеризуются удовлетворительно, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым ФИО8 и ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть в условиях осуществления за ними контроля со стороны специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст.260 и ч. 2 ст. 327 УК РФ, оснований для применения ст. 64, ст. 15 ч. 6 УК РФ, в отношении подсудимых суд не усматривает.

Учитывая личности подсудимых, финансовое и материальное положение, а также совокупность смягчающих вину обстоятельств, совершенное преступление не было связано с профессиональной деятельностью, оснований для назначения дополнительных наказаний по ст. 260 ч. 3 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО8 и ФИО5 не избиралась, оснований для её избрания на апелляционный период суд не усматривает.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу: 1) <данные изъяты>;

- компакт диск CD-R 700 MB Verbatim № LH3117 VC №; компакт диск CD-R 700 MB Verbatim № LH3117 VC №; компакт диск марки «SmartTrack» CD-R 52x 700 MB LH3157 VD15103588DS, хранящиеся ФИО9 уголовном деле, ФИО9 вступлении приговора в законную силу оставить ФИО9 уголовном деле на весь срок его хранения;

- оригинал заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся ФИО9 уголовном деле, ФИО9 вступлении приговора в законную силу оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Арест на имущества ФИО8: транспортного средства MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№ стоимостью № рублей, транспортного средства VOLKSWAGEN T4 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№ стоимостью 75000 рублей, отменить.

Процессуальные издержки связанные с вознаграждением адвоката Кожуховой Е.А. за защиту ФИО5 на предварительном следствии, адвоката Сударик Г.М. за защиту ФИО5 в судебном заседании, а также адвоката Пальченко А.В. за защиту ФИО8 в судебном заседании, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 30 - ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30 – ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять место своего жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО8 на апелляционный период не избирать.

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 30 - ч. 3 ст. 260, ч. 2 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30 – ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять место своего жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО5 на апелляционный период не избирать.

Арест на имущества ФИО8: транспортного средства MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№ стоимостью № рублей, транспортного средства VOLKSWAGEN T4 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№ стоимостью № рублей, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 1) <данные изъяты>

- компакт диск CD-R 700 MB Verbatim № LH3117 VC 01163396; компакт диск CD-R 700 MB Verbatim № LH3117 VC 01163379; компакт диск марки «SmartTrack» CD-R 52x 700 MB LH3157 VD15103588DS, хранящиеся ФИО9 уголовном деле, ФИО9 вступлении приговора в законную силу оставить ФИО9 уголовном деле на весь срок его хранения;

- оригинал заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся ФИО9 уголовном деле, ФИО9 вступлении приговора в законную силу оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Кожуховой Е.А. за защиту ФИО5 на предварительном следствии в размере 5202 рубля, адвоката Сударик Г.М. за защиту ФИО5 в судебном заседании в размере 1530 рублей, а также адвоката Пальченко А.В. за защиту ФИО8 в судебном заседании в размере 1530 рублей, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий Г.Н. Смекалова

<данные изъяты>