Приговор № 1-63/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Пестово 10 октября 2018 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю., с участием: государственного обвинителя Шерышева Н.В, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Виноградова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором Окуловского районного суда <адрес> по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь на автобусной остановке, расположенной напротив <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО3 на общую сумму 9 380 рублей, а именно: рюкзак, стоимостью 1250 рублей, с находящимся внутри имуществом: футляром с бритвенным станком «Gillette Mach3 Turbo» c четырьмя сменными лезвиями, стоимостью 250 рублей, пеной для бритья «Gillette», стоимостью 75 рублей, кремом после бритья «Nivea Men», стоимостью 125 рублей, шапкой вязаной, стоимостью 240 рублей, перчатками, стоимостью 40 рублей, бутылкой коньяка «Российский» емкостью 0,5 литра, стоимостью 400 рублей, принадлежащими ФИО2, а также планшетом марки «Samsung SM-T531», стоимостью 7000 рублей, принадлежащим ФИО3

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 - материальный ущерб на общую сумму 2 380 рублей, потерпевшей ФИО3 - значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, а также потерпевшие не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому, а заявление о признании вины сделано ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления. Сторона защиты не оспаривала квалификацию, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», вмененный ФИО1, поддержан стороной обвинения, соответствует обстоятельствам инкриминируемого преступления и примечанию 2 к статье 158 УК РФ, не оспаривался стороной защиты.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил 1 умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности по приговору Окуловского районного суда от 17.12.2010г. На момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 имел также неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против собственности по приговору от 10.03.2015г. Наказания в виде лишения свободы по каждому приговору ФИО1 отбывал реально. В исправительной колонии характеризовался положительно. Освободился в связи с отбытием срока наказания. В течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. Официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки. Холост, несовершеннолетних детей не имеет, проживает один. По месту регистрации в <адрес> характеризуется посредственно, по месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно. На учетах у нарколога и психиатра не состоит. Имеет заболевания. Инвалидность, государственные награды отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (л.д.12) и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д.14, 37-38), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений. Вид рецидива – простой, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива), суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления, инкриминируемого ФИО1, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его образе жизни, в том числе – факты нарушения общественного порядка в течение последнего года, неудовлетворительные характеристики с места жительства и регистрации и приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, который имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение - применению к ФИО1 не подлежат.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания – ограничения свободы - за совершенное преступление не имеется.

Санкция за преступление, указанное в части 2 статьи 158 УК РФ, предусматривает размер наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Размер наказания ФИО1 определяется с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также положений ч.5 ст.62 УК РФ, то есть с учетом факта рассмотрения уголовного дела в особом порядке,

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Принимая во внимание данные о личности ФИО1, в том числе: факты нарушения им общественного порядка в течение последнего года, неудовлетворительные характеристики с места жительства и регистрации - суд приходит к выводу о невозможности применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения размера наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, а ранее осужденный отбывал лишение свободы.

В ходе судебного разбирательства мера пресечения в отношении подсудимого изменена на заключение под стражу. ФИО1 задержан и водворен под стражу ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей надлежит засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются вещественные доказательства: рюкзак, футляр с бритвенным станком «Gillette Mach3 Turbo» c четырьмя сменными лезвиями, пена для бритья «Gillette», крем после бритья «Nivea Men», пустая бутылка из-под коньяка емкостью 0,5 литра, переданные в ходе предварительного следствия на хранение потерпевшему ФИО2 (л.д.61-64), а также планшет марки «Samsung SM-T531», переданный в ходе предварительного следствия на хранение потерпевшей ФИО3

Судьбой вещественных доказательств надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно – вернуть законным владельцам.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника - адвоката Виноградова А.В. на предварительном следствии в размере 1100 рублей (л.д.141-142), а также в ходе судебного разбирательства в размере 2200 рублей.

Общая сумма издержек по делу составляет 3300 рублей 00 копеек. Данные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- рюкзак, футляр с бритвенным станком «Gillette Mach3 Turbo» c четырьмя сменными лезвиями, пену для бритья «Gillette», крем после бритья «Nivea Men», пустую бутылку из-под коньяка емкостью 0,5 литра – вернуть потерпевшему ФИО2,

- планшет марки «Samsung SM-T531» - вернуть потерпевшей ФИО3

Процессуальные издержки в размере 3300 рублей 00 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке лишь в части нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Пестовского районного суда

<адрес> подпись Кобяков К.В.

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<адрес> Кобяков К.В.