Приговор № 1-142/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020

№ 1-142/2020

УИД 91RS0008-01-2020-000642-97


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Джанкой 20 мая 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Ткаченко А.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Маркина А.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершила покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2018 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 присутствовала на родительском собрании своей внучки – ФИО4 в МОУ «Средняя школа №» расположенном по адресу: <адрес>, когда от матери ученицы ФИО5 - Свидетель №2, ей стало известно, что последняя знакома с должностным лицом Администрации г. Джанкоя Республики Крым, которое за денежное вознаграждение может завысить итоговую оценку при сдачи государственной итоговой аттестации ее внучке, которая на момент происходящих событий обучалась в 9 классе МОУ «Средняя школа №», тем самым обеспечив ей успешную сдачу указанной аттестации.

Обдумав предложение Свидетель №2, у ФИО1 возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий. При этом ФИО1 понимала, что ее действия по передаче денежного вознаграждения являются дачей взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

24 декабря 2018 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 реализуя задуманное, находясь в МОУ «Средняя школа №» расположенном по адресу: <адрес>, передала денежные средства в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, Свидетель №2, выступающей в качестве посредника в даче взятки должностному лицу Администрации г. Джанкоя Республики Крым, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ее внучки, в знак серьезности своих преступных намерений.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 01 февраля 2019 по 31 марта 2019 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая что действует вопреки интересам государственной власти и государственной службы с целью склонить должностных лиц к совершению заведомо незаконного действия, однако игнорируя данные обстоятельства, попросила классного руководителя своей внучки ФИО6, не осведомленной о ее преступных намерениях, одолжить ей денежные средства в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей, и передать их за нее Свидетель №2, для дальнейшей их передаче должностному лицу Администрации г. Джанкой Республики Крым, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ее внучки.

В период времени с 01 февраля 2019 по 31 марта 2019 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО6, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: <адрес> передала по просьбе последней Свидетель №2 денежные средства в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей.

Свой преступный умысел на дачу взятки через посредника в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей должностному лицу Администрации г. Джанкой Республики Крым ФИО1 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку Свидетель №2, переданные ей от ФИО1 денежные средства, должностному лицу Администрации г. Джанкоя не передала, а присвоив их, распорядилась по собственному усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 поддержала своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показала, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Выслушав подсудимую, а также её защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких; согласилась с предъявленным ей обвинением; данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи, с чем признаёт её виновной в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимой по части 3 статьи 30 - части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимой, которая на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, является пенсионером, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указывают её признательные показания, данные ею на следствии и в суде, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, преклонный возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ею содеянного и дающих основания для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не установлено.

Преступление, которое совершено ФИО1 является неоконченным, в связи с чем, суд назначает ей наказание за совершение данного преступления с учетом правил, предусмотренных частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд считает необходимым применить требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, тяжести совершенного преступления, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ей наказание за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 - части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основания полагать о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, применив положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом данных о личности подсудимой, в том числе её пожилой возраст, отношения к содеянному и раскаяния в совершенном, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья Е.П. Николаева