Решение № 2А-1058/2026 2А-1058/2026~М-36/2026 М-36/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2А-1058/2026

Дело № 2а-1058/2026

УИД 74RS0038-01-2025-000056-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Иониной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области о признании незаконным отказа, обязании утвердить схему расположения земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области, в котором просит признать незаконным ответ № от ДАТА об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС обязать утвердить схему расположения указанного земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 обратился в Комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: АДРЕС, с разрешенным видом использования «для ведения садоводства». Письмом от ДАТА административным ответчика отказано в удовлетворении заявления, поскольку на территории, на которой формируется земельный участок, имеются признаки заболачивания. Полагает отказ незаконным, поскольку предоставленный СНТ на основании Государственного акта земельный участок относится к категории земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства. Принятый ответчиком отказ вынесен без соблюдения предусмотренного зонирования территории Правил землепользования и застройки Кременкульского сельского поселения, что препятствует административному истцу как члену СНТ «Электрометаллург» поставить используемый земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на участок.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Сосновского муниципального округа Челябинской области и СНТ «Электрометаллург».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлен письменные отзыв, в котором комитет просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц СНТ «Электрометаллург» и администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДАТА является членом СНТ «Электрометаллург», владельцем земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: АДРЕС, что подтверждается справкой СНТ «Электрометаллург» № от ДАТА и выпиской из реестра садоводов.

ДАТА СНТ «Электрометаллург» выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> га.

Предоставленный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присовен кадастровым номером №.

ДАТА СНТ «Электрометаллург» выдало ФИО1 письменное согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером № в целях предоставления земельного участка по адресу: АДРЕС

ДАТА ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: АДРЕС с разрешенным видом использования «для ведения садоводства».

Письмом от ДАТА административным ответчика отказано в удовлетворении заявления, поскольку на территории, на которой формируется земельный участок, имеются признаки заболачивания.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.14 ЗК РФ и включает в себя следующие этапы (в случае если земельный участок предстоит образовать):

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 ЗК РФ;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В обоснование оспариваемого отказа административным ответчиком указано на пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а также, что согласно сведениям национальной системы пространственных данных на территории, на которой формируется земельный участок, расположены поверхностные воды, имеются признаки заболачивания, отсутствует плодородный слой земли. Указанные признаки приводят к непригодности территории для ведения садоводства и огородничества, следовательно, возникает противоречие п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ в части рациональности использования земельного участка. Предоставление данного участка приведет к нарушению гидрологического режима СНТ «Электрометаллург», а также создаст риски потопления смежных земельных участков. Согласно чертежу границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании СНТ «Электрометаллург», приложенному к государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей СНТ «Электрометаллург», от 24 февраля 1997 года, территория, на которой формируется земельный участок, отмечена условным обозначением, используемым для выделения на плане заболоченной местности. Согласно проекту землеустройства АО «Митрофановское» Сосновского района Челябинской области 1993 года данная территория также отмечена условным обозначением, подразумевающим заболоченную местность.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, административным ответчиком комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области допустимых и достоверных доказательств того, что образование испрашиваемого земельного участка может привести к подтоплению смежных участков, непригодности территории для ведения садоводства и огородничества, не представлено.

Представителем административного истца в судебном заседании указано, что испрашиваемый административным истцом земельный участок им всегда использовался по назначению для ведения садоводства, признаки заболачивания отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ надлежащим образом не мотивирован, то есть является необоснованным.

Ссылка административного ответчика на условные обозначения в чертеже границ земель 1997 года и проекте землеустройства АОЗТ «Митрофановское» 1993 года не свидетельствует о наличии безусловных препятствий для рационального использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», невозможности размещения объектов недвижимости на указанном участке.

При этом суд учитывает, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, сформированного и предоставленного СНТ «Электрометаллург» на праве бессрочного пользования на основании Государственного акта от ДАТА. Административный истец пользуется указанным участком, является членом СНТ «Электрометаллург» с ДАТА.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы административного истца на формирование и предоставление земельного участка, суд приходит к выводу, что отказ комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администраци Сосновского муниципального округа Челябинской области в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме № от ДАТА, является незаконным.

С целью восстановления нарушенного права истца на административного ответчика - комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 в установленные сроки.

руководствуясь ст.ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от ДАТА №.

Обязать комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДАТА № об утверждении схемы расположения земельного участка, в установленные сроки и сообщить об исполнении настоящего решения суда административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято ДАТА

Председательствующий Дуплякина А.А.