Решение № 12-80/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-80/2017

Дело №12-80/2017


Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, государственный регистрационный знак №, управляя указанным автомобилем, на автодороге <адрес>., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 56 км/ч, двигался со скоростью 146 км/ч при разрешенной – 90 км/ч.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свое обращение тем, что он привлечен к административной ответственности в виде штрафа незаконно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан. Пропуск срока обжалования объясняет сменой адреса проживания.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель должностного лица отдела ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью статьи 2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 государственный регистрационный знак №, управляя указанным автомобилем, на автодороге <адрес>., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 56 км/ч, двигался со скоростью 146 км/ч при разрешенной – 90 км/ч.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Автодория», идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № (внутренний номер серии №) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно копии договора комиссии транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как комитент, поручил ООО «Юпитер Групп» как комиссионеру реализовать транспортное средство Лексус IS250, регистрационный номер <***> 197RUS.

Как следует из копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Юпитер Групп» продало ФИО1 транспортное средство Лексус IS250, регистрационный номер <***> 197RUS.

Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный № снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением права собственности.

Согласно пункту 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

То есть в указанном случае собственник ( владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса.

Из материалов административного дела усматривается, что транспортное средство марки транспортное средство Лексус IS250, регистрационный номер <***> 197RUS находится в пользовании иного лица, а именно в момент совершения вменяемого административного правонарушения находилось в пользовании ФИО1

Учитывая изложенное, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку подтверждены содержащиеся в его жалобе данные о том, что он не управлял транспортным средством, в связи с чем, постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № (внутренний номер серии №) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий Замалиев Н.К.