Решение № 2-1809/2017 2-1809/2017~М-1763/2017 М-1763/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1809/2017

Дело № 2-1809/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г.Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.

при секретаре Ашихминой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, в обоснование указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от 01.03.2016, по условиям которого истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 20000 рублей на срок 10 дней со дня передачи, то есть до 11.03.2016 под 0, 8 % в день от суммы займа до момента возврата. В случае просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 1, 6 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки со дня следующего за днем уплаты. Денежные средства получены ответчиком по договору займа, о чем также написана расписка. 11.03.2016 денежные средства ответчик не возвратил. Не возвратил и до настоящего времени и не уплатил проценты в полном объеме. На 05.05.2017 период пользования заемными денежными средствами составляет 430 дней со 02.03.2016 по 05.05.2017, размер процентов на сумму займа составляет 68800 рублей (20000 х 0,8% х 430). В счет погашения процентов по займу ответчик передал истцу денежные средства в размере 14000 руб. (13.10.2016 – 5000 руб., 18.11.2016 – 6000 руб., 30.12.2016 - 1000 руб., 28.03.2017 – 2000 руб. Таким образом, погасил часть задолженности по процентам 68800 руб. – 14000 руб. = 54800 руб. – непогашенная сумма долга по процентам. На 05.05.2017 пени составляют 131520 руб. (20000 руб. сумма основного долга х 1, 6% пени за каждый день просрочки х 420 дней период просрочки = 134400 руб.). В связи с тем, что неустойка по договору займа от 01.03.2016 составляет 134400 рублей, истец добровольно применяет к сумме неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снижает сумму неустойки до 45200 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 01.03.2016 в размере 20000 руб., проценты по договору займа в размере 54800 руб., пени за каждый день просрочки в размере 45200 руб., а всего 120000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец требования увеличил и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от 01.03.2016: основной долг 20000 руб., проценты по займу за период со 02.03.2016 по 05.05.2017 в сумме 54800 руб., пени за период с 12.03.2016 по 05.05.2017 в сумме 45200 руб., проценты по займу за период с 06.05.2017 по 25.05.2017 в размере 3200 руб., пени за период с 06.05.2017 по 25.05.2017 в размере 6 400 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, в обоснование привела те же доводы, что изложены в иске. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее направлял письменный отзыв, в котором указал на злоупотребление истцом правом в форме бездействия, своевременное обращение истца с указанным иском в защиту нарушенных прав повлекло бы за собой взыскание задолженности по процентам только лишь в сумме 1600 руб. по состоянию на 11.03.2016, тогда как истец просит 54800 руб. Также указал на возможность взыскания пени исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ 20000 х 9,5 %/ 360 х 420 = 2216 руб. Просил отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания процентов в сумме 53200 руб. и пени в сумме 42984 руб., уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

Суд находит ответчика надлежащим образом извещенным, и с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.03.2016 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого (п.1) заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 20000 рублей, передача которых оформляется распиской заемщика в получении займа (п.2). За пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 0, 8 % в день от суммы займа (п.3). Заем предоставляется на 10 дней (п.4). Расчет процентов: 20000 руб. сумма займа х 0,8 % в день х 10 дней = 1600 руб. (п.5). Срок уплаты общей суммы 11.03.2016 (п.7). В случае нарушения заемщиком срока уплаты общей суммы, указанного в п. 7 настоящего договора, заемщик обязан уплатить заимодавцу пени в размере 1,6 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.9).

Договор заключен в надлежащей письменной форме, и сторонами подписан.

Во исполнение взятых на себя обязательств ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере по 20000 руб. по договору займа от 01.03.2016, что не оспаривается сторонами.

За период действия договора заемщиком произведено несколько платежей, а именно, 13.10.2016 – 5000 руб., 18.11.2016 – 6000 руб., 30.12.2016 - 1000 руб., 28.03.2017 – 2000 руб., всего на сумму 14000 руб., которые были зачислены в счет гашения процентов по указанным договору.

Установлено, что ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом. До настоящего времени не возвратил полученные по указанному договору займа денежные средства и не уплатил установленные договором займа проценты в полном объеме. Доказательств обратного суду не представил.

В настоящее время истец ФИО1 просит взыскать со ФИО2 по договору займа от 01.03.2016 сумму основного долга в размере 20000 руб., проценты за пользование займом (договорные проценты) за период с 02.03.2016 по 05.05.2017 в размере 54800 руб., пени за каждый день просрочки за период с 12.03.2016 по 05.05.2017 в размере 45200 руб., а также проценты по займу за период с 06.05.2017 по 25.05.2017 в сумме 3200 руб., и пени с 06.05.2017 по 25.05.2017 в сумме 6400 руб.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, учитывая условия и содержание данного договора, а также требования статей 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа от 01.03.2016 в размере 20000 руб., договорных процентов за период с 02.03.2016 по 05.05.2017 в размере 54800 руб. и за период с 06.05.2017 по 25.05.2017 в размере 3200 руб., пени за каждый день просрочки и сниженных истцом с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 45200 руб. за период с 12.03.2016 по 05.05.2017 и пени за период с 06.05.2017 по 25.05.2017 в сумме 6400 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 129600 рублей = (20000 + 54800 + 45200 +3200 + 6 400).

Доводы ответчика, указанные ранее в письменном отзыве на иск относительно злоупотребления правом истцом в форме бездействия, суд находит не состоятельными, ввиду того, что истец самостоятельно определяет когда ему обратиться в суд за защитой нарушенного права, что напротив ответчика не освобождает от гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки в случае неисполнения взятых по договору займа на себя обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., так как данные расходы подтверждены документально и являются необходимыми для рассмотрения данного дела (л.д. 5,19).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.03.2016 в сумме 129600 руб. (сто двадцать девять тысяч шестьсот) рублей, в том числе: основной долг 20000 руб., проценты по займу за период с 02.03.2016 по 05.05.2017 в размере 54 800 руб., за период с 06.05.2017 по 25.05.2017 в размере 3200 руб., пени за период с 12.03.2016 по 05.05.2017 в размере 45200 руб. и пени за период с 06.05.2017 по 25.05.2017 в сумме 6400 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 3692 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2017