Решение № 21-933/2025 7-21-933/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 21-933/2025

Судья Герасимчук А.С. Дело №7-21-933/2025


РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника территориального отдела «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО1,

установила:

Постановлением заместителя руководителя инспекции - начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края Х. Т.А. от 14 мая 2025 года должностное лицо - начальник территориального отдела «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 июля 2025 года постановление должностного лица от 14 мая 2025 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от 14 мая 2025 года, решение судьи отменить и принять по делу новое решение.

ФИО1 и Военный прокурор Уссурийского гарнизона надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО1 – З. Д.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора, а также, должностные лица указанных организаций, в силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. «а, б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу требований п. 18 Правил устанавливает, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (пп. «а» п. 28 Правил).

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России от 17 февраля 2021 года № 444 за филиалом «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, а именно общежития с инв. №№135, 204 и 832, расположенные по <адрес> (далее - Объекты), в которых 100% жилых помещений находятся в собственности Российской Федерации в лице Минобороны России.

Согласно актам приема-передачи недвижимого имущества от 17 мая 2022 года, 31 мая 2022 года вышеуказанные многоквартирные дома приняты в оперативное управление филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс».

20 марта 2025 года на основании решения о проведении проверки от 20 марта 2025года проведена проверка в территориальном отделе «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», в ходе которой на Объектах, расположенных по <адрес> выявлены нарушения правил содержания и ремонта многоквартирных домов, а именно:

- при осмотре Объектов выявлено отсутствие обозначающих пути эвакуации знаков. Автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре Объекты не оборудованы вовсе, светильники используются со снятыми колпаками (рассеивателями). Эксплуатируются электропроводка и кабели с видимыми нарушениями изоляции, скрутки. С внутренней стороны дверец электрических щитов (ВРЩ, ГРЩ) схемы отключения электропотребителей не нанесены, а также электрические щиты на лестничных площадках находятся в открытом состоянии, то есть имеется доступ неограниченного круга лиц к оборудованию с опасным напряжением;

- выявлены многочисленные просадки и повреждения деревянных полов, частично неисправно освещение мест общего пользования, множественное отслоение и дефекты окрасочного слоя стен, деформация дверных полотен в местах общего пользования, на полу имеется мелкий мусор, на потолках и стенах, подоконниках, почтовых ящиках, радиаторах отопления имеется наслоение пыли, паутина, мусор с придомовых территорий не убран, уборка площадки для сбора твердых коммунальных отходов не выполняется установленным порядком. Вследствие нарушения целостности кровли происходит протекание атмосферных осадков на лестничные пролеты и жилые комнаты, имеются множественные следы, от ранее происходивших затеканий влаги на стенах и потолках перекрытий;

- на Объектах имеются разбитые окна, меры к застеклению которых не приняты;

- Объекты по своему техническому состоянию находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют капитального ремонта.

Приказом ФГАУ «Росжилкомплекс» от 1 апреля 2024 года № ...-лс и трудовым договором от 1 апреля 2024 года №... на должность начальника территориального отдела «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» принята ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1, как начальником территориального отдела «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 марта 2025 года; актом проверки от 20 марта 2025 года с приложением фототаблиц; приказом директора департамента военного имущества Минобороны Российской Федерации от 17 февраля 2021 года №444 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс»; актом приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от 9 марта 2021 года; приказом о приеме работника на работу от 1 апреля 2024 года №...-лс и иными материалами дела.

Проверяя законность привлечения к административной ответственности ФИО1 судья районного суда, оценив доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к выводу о доказанности ее вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не усматриваю.

Требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО1 не были предприняты своевременные меры к надлежащему проведению работ и оказанию услуг по содержанию многоквартирных домов, не выполнена обязанность по обеспечению исполнения нормативных требований к содержанию и эксплуатации имущества дома в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества.

Доказательств объективной невозможности надлежащего исполнения начальником территориального отдела «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО1 своих должностных обязанностей для предотвращения правонарушения и соблюдения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, являлись предметом проверки и надлежащей оценки судьи районного суда в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении также не может быть принята во внимание в силу следующего.

Статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Из материалов дела следует, что ФИО1 извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства (регистрации), указанному в постановлении о назначении административного наказания: <адрес> и адресу, указанному ФИО1 в жалобе: <адрес>.

Однако указанная почтовая корреспонденция ФИО1 получена не была и по истечении срока хранения возвращена отправителю - в Уссурийский районный суд Приморского края, что подтверждается возвращенными конвертами (л.д. л.д. 96, 97).

Изложенное свидетельствует о том, что предпринятые судьей меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела являлись надлежащими.

При таких обстоятельствах необходимые условия для реализации ФИО1 права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела судьей были созданы. Оснований полагать, что судьей нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и решения жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращения производства по данному основанию, как того просит заявитель жалобы, не имеется и доказательств тому не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника территориального отдела «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович