Решение № 2-863/2018 2-863/2018~М-862/2018 М-862/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-863/2018

Дело № 2-863/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 25 сентября 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.,

при секретаре ИЗВОЗЧИКОВОЙ М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО9 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, включении имущества в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, наследственное дело после смерти ФИО1 . не заведено, однако фактически она приняла наследство после смерти своего отца, так как была зарегистрирована и проживает по <адрес> вместе с наследодателем.

Согласно данным БТИ собственниками домовладения <адрес> значатся: ФИО2 - 1/12 доля, на основании свидетельства о наследовании от 10.11.1939г., удостоверенного Борисоглебской госнотконторой, по реестру № 4670, и ФИО3 - 11/12 долей, на основании договора купли-продажи от 15.11.1939г., удостоверенного Борисоглебской госнотконторой по реестру № 4001.

Как указывает истец, ФИО3 приходится ей дальним родственником по отцовской линии, но живым его никто не помнит. Кто такой ФИО2 , она не знает, ее умерший отец также ничего о нем не знал.

Согласно выписке из инвентарного дела БТИ от 26.08.1963г. на земельном участке по <адрес> значится жилой дом литера «А» общей площадью 20,7 кв.м.

По утверждению истца, в связи с тем, что указанный жилой дом был в ветхом состоянии, ее отец ФИО1 начал строительство нового жилого дома в глубине двора, и в 1968 году строительство жилого дома было завершено, что подтверждается выпиской из инвентаризационного дела от 29.10.1968г. Площадь жилого дома литера «Б» составила 45,5 кв.м.

Из-за ветхости жилой дом литера «А» был снесен.

Кроме того, в связи с газификацией жилого дома ФИО1 без разрешающих документов произвел реконструкцию жилого дома, а именно сломал печь, установил перегородку в литере «А» и построил пристройку литера «А1», состоящую из прихожей площади 5,2 кв.м, топочной площадью 4,2 кв.м, кухни площадью 9,1 кв.м и санузла площадью 2,3 кв.м.

Согласно данным технической инвентаризации общая площадь жилого дома литеры «АА1а» (вместо литера «Б») по <адрес> составила 66,0 кв.м, жилая площадь - 40,5 кв.м.

По утверждению истца, произведенная реконструкция жилого дома <адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как указывает истец, в течение всего срока владения спорным домовладением ее отец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел всем жилым домом и земельным участком, как своими собственными, нёс бремя их содержания. Претензий от других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец просит: - прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом литеры «АА1а» общей площадью 66,0 кв.м, в том числе жилой площадью 40,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности;

- включить в наследственную массу жилой дом литеры «АА1а» общей площадью 66,0 кв.м, в том числе жилой площадью 40,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- установить факт принятия ею, ФИО9, наследства после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ней, ФИО9, право собственности на жилой дом литеры «АА1а» общей площадью 66,0 кв.м, в том числе жилой площадью 40,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества по закону после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности от 28.05.2018г., удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО4., зарегистрированной в реестре за № 36/124-н/36-2-18-1-1908, в судебное заседание не явились, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца ФИО11, действующий на основании той же доверенности, в судебное заседание также не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Указанная норма регламентирует рассмотрение судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, если нет другой возможности, кроме судебной, получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство… Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно выписки из Единого государственного Реестра недвижимости от 25.06.2018г. № данные о зарегистрированных правах в ЕГРН на жилой дом с кадастровым № площадью 45,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно данным БТИ собственниками домовладения <адрес> значатся: ФИО2 - 1/12 доля, на основании свидетельства о наследовании от 10.11.1939г., удостоверенного Борисоглебской госнотконторой, по реестру № 4670, и ФИО3 - 11/12 долей, на основании договора купли-продажи от 15.11.1939г., удостоверенного Борисоглебской госнотконторой по реестру № 4001.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <адрес> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области, актовая запись №.

По утверждению истца, она является наследницей к имуществу отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но наследственное дело к его имуществу не заведено. К нотариусу в установленный законом срок она не обращалась с заявлением о принятии наследства после смерти отца, но по ее утверждению фактически приняла наследство, так как на дату смерти наследодателя была зарегистрирована по месту жительства вместе с ним в доме <адрес>.

Согласно записям в домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме <адрес>, копия которой имеется в материалах дела, на момент смерти своего отца ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 была зарегистрирована по указанному адресу (с 30.09.1972г. по настоящее время).

Родственные отношения между ФИО9 и её отцом ФИО1 подтверждаются свидетельством о рождении серии <адрес> №, повторно выданным 19.10.2016г. территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО9 приняла наследство после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установление данного факта для истца имеет юридическое значение, так как позволяет ей реализовать ее право на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца.

У суда имеется основание установить факт принятия ФИО9 наследства после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме <адрес> ФИО1 был зарегистрирован по данному адресу с 28.12.1957г. и не снят с регистрационного учета до настоящего времени. Ранее в этом доме проживали и родители ФИО1 ФИО5 и ФИО6 – с 29.03.1954г. по 26.08.1960г., что также подтверждается записями в домовой книге.

По утверждению истца, в связи с тем, что указанный жилой дом был в ветхом состоянии, ее отец ФИО1 начал строительство нового жилого дома в глубине двора, и в 1968 году строительство жилого дома было завершено, что подтверждается выпиской из инвентаризационного дела от 29.10.1968г. Площадь жилого дома литера «Б» составила 45,5 кв.м. Сведений о самовольном строительстве дома в настоящее время в инвентарном деле не имеется.

Из-за ветхости жилой дом литера «А» был снесен.

Кроме того, в связи с газификацией жилого дома ФИО2 без разрешающих документов произвел реконструкцию жилого дома, а именно сломал печь, установил перегородку в литере «А» и построил пристройку литера «А1», состоящую из прихожей площадью 5,2 кв.м, топочной площадью 4,2 кв.м, кухни площадью 9,1 кв.м и санузла площадью 2,3 кв.м.

Согласно данным технической инвентаризации общая площадь жилого дома литеры «АА1а» (вместо литера «Б») по <адрес> составила 66,0 кв.м, жилая площадь - 40,5 кв.м. На строительство, на ввод объекта в эксплуатацию литеры «АА1» разрешение не представлено.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 9 от 31.08.2018г. жилой дом литера «А», расположенный по адресу: <адрес>, по данным БТИ Борисоглебского района Воронежской области построен в 1968 году и имел общую площадь 45, 2 кв.м, в 1973 году к жилому дому литера «А» была произведена пристройка литера «А1» общей площадью 20,8 кв.м, а позднее веранда площадью 3,0 кв.м.

Как отмечено экспертом, в результате произведенного строительства жилого дома литеры «АА1а» его общая площадь составила 66,0 кв.м.

Эксперт пришел к выводу, что жилой дом литеры «АА1а» общей площадью 66,0 кв.м, из них жилой – 40,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных и иных норм и правил.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указывает истец, ФИО3 (собственник 11/12 долей спорного домовладения) приходится ей дальним родственником по отцовской линии, но живым его никто не помнит. Кто такой ФИО2 (собственник 1/12 доли спорного домовладения) она не знает, ее умерший отец также ничего о нем не знал.

Как поясняет истец, в течение всего срока владения жилым домом <адрес>, ее отец ФИО1 добросовестно и непрерывно владел всем жилым домом и земельным участком как своими собственными, нес бремя их содержания. Претензий от других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 – соседка истицы с детства, и ФИО8., длительное время работавшая с матерью истицы на одной фабрике, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что в спорном доме всегда проживала семья ФИО1 и других родственников в доме не видели.

У суда имеются основания признать за ФИО1 право собственности на жилой дом <адрес> в порядке приобретательной давности, а также прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по указанному адресу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

У суда имеется основания включить в состав наследственного имущества ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литеры «АА1а» общей площадью 66,0 кв.м, из них жилой – 40,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, она родилась в этом доме и сейчас продолжает в нем жить со своей семьёй.

Поскольку судом установлен факт принятия наследства ФИО9 после смерти отца ФИО1 то имеются основания признать за истцом право собственности на жилой дом литеры «АА1а» общей площадью 66,0 кв.м, из них жилой – 40,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества по закону после смерти своего отца ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО9 в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом литеры «АА1а» общей площадью 66,0 кв.м, в том числе жилой площадью 40,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Включить в наследственную массу жилой дом литеры «АА1а» общей площадью 66,0 кв.м, в том числе жилой площадью 40,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО9 наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее отца ФИО1.

Признать за ФИО9, право собственности на жилой дом литеры «АА1а» общей площадью 66,0 кв.м, в том числе жилой площадью 40,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону имущества ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий