Решение № 2-863/2018 2-863/2018 ~ 9-608/2018 9-608/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-863/2018

Дело № 2-863/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бутко Е.В.

при секретаре Кузьминой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <адрес> городского округа <адрес> к ФИО1 о демонтаже гаража,

Установил:

<адрес> городского округа <адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об обязании демонтировать незаконно установленный гараж с условным номером 29а по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что разрешающие документы на установку гаража не выдавались, договор аренды на занятый земельный участок не заключался.

ФИО1, зарегистрированный по указанному адресу, использует металлический гараж с условным номером 29а без правоустанавливающих документов на занятый гаражом земельный участок, что является нарушением ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца <адрес> городского округа <адрес> ФИО2 поддержала иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ФИО1 самовольно занял земельный участок под установку гаража и не имеет разрешительной документации о предоставлении права пользования земельным участком. В связи с чем, в соответствии с Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования г.о.<адрес>» самовольное строение подлежит сносу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, его дедушка, являясь участником Великой Отечественной Войны, имея льготы, проработал на Авиационном заводе длительное время, в связи с чем, администрация завода предоставила ему разрешение на возведение гаража. В момент предоставления разрешения на право пользования земельным участком в 1998 г., на место выходила комиссия, проверяла наличие коммуникаций. После его дедушке было выдано разрешение на пользование земельным участком. Изначально на земельном участке находилась яма, обложенная кирпичом, т.е. капитальный погреб, в связи с чем, было поставлено на земельном участке временное сооружение в виде металлического гаража. Он не знал, что завод в дальнейшем отказался от спорного земельного участка. ФИО1 ухаживал за строением, а именно: красил, утеплил стены, сделал вытяжку, строение забетонировано. Какие-либо документы, позволяющие ему использовать гараж на занятом земельном участке, у него отсутствуют.

Представитель третьего лица ДИЗО <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица и, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 28.1 п. 1 ст. 48 Устава городского округа <адрес>, утвержденного решением Воронежской городской ДД.ММ.ГГГГ №, к компетенции администрации городского округа <адрес> относится решение в соответствии с действующим законодательством, вопросов на создание условий для обеспечения жителей услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в том числе утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов, решение вопросов об установке и незаконно установленных нестационарных торговых объектов, гаражей, других малых архитектурных форм.

В соответствии с п. 1.1. Положения об управе <адрес> городского округа <адрес>, утвержденного постановлением администрации городского округа <адрес> от 25.03.2015№ управа является территориальным структурным подразделением администрации городского округа <адрес>, уполномоченным на разрешение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа <адрес> к компетенции администрации городского округа <адрес>.

На территории городского округа <адрес> действует Положение о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденное постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое применяется к временным сооружениям (металлические гаражи, контейнеры, тенты, навесы, ограждения, не являющиеся объектами капитального строительства, элементы благоустройства и иные объекты движимого имущества), установленным на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ <адрес>, и эксплуатируемым без правоустанавливающих документов на земельный участок, а также не демонтированным по окончании срока ранее выданных разрешительных документов.

Согласно п. 1.3. Положения установка и (или) эксплуатация временного сооружения на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ <адрес>, без правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешений на установку запрещается.

В п. 2 постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования городской округ <адрес>» указано: определить уполномоченными органами по организации выявления и принудительного демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории городского округа <адрес> управы районов городского округа <адрес>.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Положения об управе <адрес> городского округа <адрес>, утвержденного постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, управа района организует выявление и принудительный демонтаж самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений, установленных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ <адрес>.

Судом установлено, что специалистами управы <адрес> городского округа <адрес> проведены комиссионные обследования территории района в целях выявления самовольно установленных гаражей. В ходе обследования выявлено, что ответчик ФИО1 использует металлический гараж с условным номером 29а, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес> без правоустанавливающих документов на занятый гаражом земельный участок (л.д. 13,13).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 16 ЗК РФ, ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок принадлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

В настоящее время доказательства, свидетельствующие, что земельный участок находится у ФИО1 на праве собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использует спорный земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и гаражи, что нарушает требования статей 6, 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени самовольно занятый ответчиком земельный участок не освобожден, правоустанавливающих и иных документов, разрешающих пользование земельным участком и гаражом ответчиком до настоящего времени в <адрес> городского округа <адрес> представлено не было. Не представлено таких документов и суду.

Учитывая вышеизложенное и тот факт, что доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что спорный гараж выделялся его делу ОАО «ВАСО», как участнику Великой Отечественной Войны, не могут служить основанием к отказу в иске, т.к. в связи со смертью деда ответчика, земельный участок ответчику в пользование не предоставлялся, использование гаража, без разрешительной документации на землю, не порождает для ответчика права пользования земельным участком. Гараж является металлическим строением, не имеет прочного фундамента с землей, может быть перенесен, и, может использоваться ответчиком в ином месте.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд руководствуется требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, по указанным основаниям, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать ФИО1 демонтировать за счет собственных средств незаконно установленный металлический гараж с условным номером 29а по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, в районе жилого <адрес> течение 10 дней с момента вступлении решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в указанный срок, предоставить управе <адрес> городского округа <адрес> право демонтажа данного гаража с последующим взысканием произведенных расходов с ответчика.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину 300 руб. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2018г.

Судья Е.В. Бутко