Приговор № 1-439/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-439/2024

Дело № 1-439/2024

64RS0044-01-2024-003697-45


Приговор

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Киселевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чхетии К.Г.,

представившего удостоверение 2906 и ордер 302,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, работающего <данные изъяты>, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, гражданина РФ, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2023 года, не позднее 20 часов 53 минут, ФИО1, действуя умышленно, находясь на территории г. Саратова, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» осуществил заказ на незаконное приобретение наркотического средства смеси, в состав которой входит наркотическое средство Р?Р - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,98 г., с целью его дальнейшего личного употребления.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 оплатил заказ на приобретение наркотического средства, получив в приложении «Телеграмм» от магазина «Диллер» сообщение, в котором был указан адрес тайниковой закладки с оплаченным им ранее наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Р?Р - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,98 г., а именно: участок местности с географическими координатами <данные изъяты>

После этого, 13 декабря 2023 года, не позднее 20 часов 53 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал к указанному в сообщении месту на территории Заводского района г. Саратова с географическими координатами <данные изъяты> с целью незаконного приобретения наркотического средства.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, так как 13.12.2023 в 20 часов 53 минуты у <адрес> г. Саратова был задержан сотрудниками полиции.

13.12.2023 в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 45 минут в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 на участке местности на территории Заводского района г. Саратова с географическими координатами <данные изъяты> в отливной трубе был обнаружен и изъят сверток из фольги, содержащий пакет из полимерного материала с клапан-застежкой, с находящимся в нем наркотическим средством смесью, в состав которой входит наркотическое средство Р?Р - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,98 г., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным последним при производстве предварительного расследования, 13.12.2023 после рабочего дня, находясь по адресу: г. Саратов, <адрес>, он решил употребить наркотическое средство, для чего в приложении «Телеграмм» нашел магазин «Диллер», в котором выбрал позицию «Альфа 1 грамм», оплатив за неё 3000 рублей. Через некоторое время ему пришла фотография с указанием места тайниковой закладки, и географическими координатами, а именно: г. Саратов, <адрес> (географические координаты <данные изъяты> Он направился по указанному адресу, однако 13.12.2023 примерно в 20 часов 53 минуты около <адрес> г. Саратова был задержан сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 26-29)

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Как следует из оглашенных показаний свидетелей Ш,А.Г., 13.12.2023, в период с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, у <адрес> г. Саратова по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был остановлен ФИО1, который пояснил, что идет к месту нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, которое он приобрел в сети Интернет и следует по географическим координатам. В связи с изложенным, ФИО1 было объявлено, что он задержан по подозрению в совершении преступления, в незаконном обороте наркотических средств. (т. 1 л.д. 80-82)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б.В.Ю., 13.12.2023 с участием ФИО1 им проводился осмотр места происшествия по адресу: г. Саратов, <адрес> ГСК <данные изъяты>, гаражный бокс <№>, в ходе которого изъяты: сверток фольгированный с веществом и сотовый телефон. (т. 1 л.д. 85-87)

Законность и обстоятельства осмотра места происшествия подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей С.О.В. и С.А.О., принимавших участие в его проведении в качестве понятых. (т. 1 л.д. 109-110, 113-114)

Показания свидетеля Б.В.Ю. согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2023, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: г. Саратов, <адрес>, ГСК <данные изъяты>» у гаражного бокса <№> с географическими координатами <данные изъяты>. В ходе осмотра изъяты: сверток из фольги с содержимым, сотовый телефон. (т. 1 л.д. 6-7)

Как следует из заключения эксперта <№> от 22.12.2023, изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Р?Р - производное наркотического средства N-метилэфедрона, масса которого, с учётом количества, израсходованного на проведение исследования, составила 0,98 грамма. (т. 1 л.д. 14, 51-53)

Виновность ФИО1 также подтверждают следующие исследованные судом доказательства.

Рапорт заместителя командира 2 взвода 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Саратову Ш,А.Г. от 13.12.2023, из которого следует, что 13.12.2023 в 20 часов 53 минуты совместно с капитаном полиции Б.А.А., капитаном полиции Г.С.С. у <адрес> г. Саратова задержан ФИО1 по подозрению в приобретении наркотического средства.(т. 1 л.д. 5)

Протокол осмотра предметов от 14.12.2023 с фототаблицей, при проведении которого с участием ФИО1 осмотрен сотовый телефон, изъятый при проведении осмотра места происшествия.(т. 1 л.д. 34-39)

Протокол осмотра предметов от 12.01.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет (файл), с находящимся внутри наркотическим средством смесью, в состав которой входит наркотическое средство Р?Р- производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,96 грамм. (т. 1 л.д. 64-67)

Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу экспертизы не имеется, поскольку в ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При её производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Подсудимый и его защитник в ходе предварительного расследования были ознакомлены с постановлением о назначении по делу экспертизы и с заключением, однако никаких ходатайств они не заявили, дополнительных вопросов перед экспертами не ставили.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Делая вывод о значительном размере наркотических средств, суд исходил из установленной в судебном разбирательстве массы наркотических средств, с учетом Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Делая вывод о стадии совершения преступления, суд исходил из того, что подсудимый в целях осуществления умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств совершал действия, составляющие часть объективной стороны приобретения, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не смог получить указанные средства, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за покушение на незаконное приобретение этих средств без цели сбыта.

Вопросы вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <№> от 11.11.2024 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает. (т. 1 л.д. 102-104)

С учетом данного заключения, а также адекватного поведения ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Назначение наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить последнему наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 49 УК РФ вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Правовых оснований обсуждения вопроса о возможности изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вещественные доказательства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Сотовый телефон и пакет с наркотическим средством хранить до принятия решения по выделенным уголовным делам.

Процессуальные издержки.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Новосельцевой М.Г. в размере 1646 рублей (т. 1 л.д. 160-161) за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– сотовый телефон и пакет с наркотическим средством – хранить до принятия решения по выделенным уголовным делам.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 1646 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.М. Айсанов