Приговор № 1-111/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-111/2018

Дело № 1-111/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 20 июня 2018 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре Рябиковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Могочинского межрайонного прокурора Жамсоевой И.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Базуевой А.Л., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в <адрес> края во дворе <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, ФИО1 приискал вблизи ограды <адрес> металлический прут с целью его использования при совершении преступления. Затем пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, где используя указанный металлический прут, сорвал с двери навесной замок, после чего незаконно проник в дом. Находясь в <адрес> в <адрес> края, подсудимый решил похитить имеющийся там диван и хранящуюся в нем пару кроссовок, для чего вернулся к себе домой по адресу: <адрес>, и обратился к своему брату ФИО2 с просьбой оказать содействие в переноске дивана, введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий. Получив согласие ФИО2, скрывая от него, что его действия незаконны, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ФИО1 совместно с ФИО2, который не осознавал преступный характер действий ФИО1, последний незаконно проник в указанный жилой дом и тайно похитил диван, стоимостью <данные изъяты> и пару кроссовок, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимый поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Базуева А.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, что отразил в своем заявлении.

Государственный обвинитель Жамсоева И.П. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

На основании этого суд постанавливает в отношении виновного обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, поскольку он из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, незаконно проникнув в дом, тайно похитил чужое имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из размера причиненного ущерба, мнения потерпевшего о его значительности, его материального положения и материального положения его семьи. Своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 нарушил конституционные права потерпевшего, а именно право собственности гражданина.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

На момент совершения преступления ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности, т.е. является субъектом преступления.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 <данные изъяты>

ФИО1 вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, Перечисленные обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, в целях его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая молодой возраст подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначив ФИО1 испытательный срок, в течение которого, он должен своим поведением, доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Суд не применяет в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, считая достаточным возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей согласно ч.5 ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающих назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, связанных с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд относит их возмещение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию в этот орган, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – фрагмент деревянной накладки уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья: Л.А. Жгенти