Приговор № 1-14/2024 1-240/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-14/2024

Уголовное дело № 1-14/2024

УИД 74RS0010-01-2023-001309-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 15 января 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре Ануфренчук В.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Калугина Е.В., представившего удостоверение № от 25 февраля 2003 года и ордер № от 24 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

Исмайлова Газанфара Кара оглы, родившегося <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

22 мая 2023 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, с банковского счета № банковской карты № и банковского счета № банковской карты № открытых в Публичном Акционерном Обществе «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк»). В указанную дату в период времени с 11:58 часов по 12:30 часов, ФИО2, обнаружил на участке местности, расположенном по географическим координатам «<данные изъяты>» (электронная карта «2Гис») на правой обочине (по направлению движения из <адрес> в <адрес>, кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, с тремя банковскими картами ПАО «Сбербанк»: банковской картой № с банковским счетом №, банковской картой № с банковским счетом №, банковской картой № с банковским счётом №, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1, с установленной услугой бесконтактной оплаты, позволяющей производить оплату бесконтактным способом, не требующей введения пин-кода при проведении операции при оплате товара, стоимостью, не превышающей 1000 рублей. В указанные дату и период времени у ФИО2 полагающего, что на банковских счетах обнаруженных им банковских карт, имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств Потерпевший №1, находящихся на указанных банковских счетах в размере 3670 рублей. Осуществляя свой единый преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и получения личной материальной выгоды, ФИО2 22 мая 2023 года в 12:19 часов (время указано в местном часовом поясе), находясь в помещении магазина «Долька», расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств находящихся на банковском счёте Потерпевший №1, посредством использования услуги бесконтактной оплаты и использования ранее обнаруженной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, пытался оплатить покупку на общую сумму 900 рублей, тем самым тайно похитить указанную сумму с банковского счёта № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на банковском счёте банковской карты № не было денежных средств. В продолжение своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и получения личной материальной выгоды, ФИО2 22 мая 2023 года в 12:19:41 часов (время указано в местном часовом поясе), находясь в помещении магазина «Долька», расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств находящихся на банковском счёте Потерпевший №1, посредством использования услуги бесконтактной оплаты, приобрёл и посредством использования ранее обнаруженной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оплатил покупку на общую сумму 900 рублей, тем самым тайно похитив указанную сумму с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 В продолжение своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и получения личной материальной выгоды, ФИО2 22 мая 2023 года в 12:19:58 часов (время указано в местном часовом поясе), находясь в помещении магазина «Долька», расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств находящихся на банковском счёте Потерпевший №1, посредством использования услуги бесконтактной оплаты, приобрёл и посредством использования ранее обнаруженной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оплатил покупку на общую сумму 950 рублей, тем самым тайно похитив указанную сумму с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 В продолжение своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и получения личной материальной выгоды, ФИО2 22 мая 2023 года в 12:20:19 часов (время указано в местном часовом поясе), находясь в помещении магазина «Долька», расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств находящихся на банковском счёте Потерпевший №1, посредством использования услуги бесконтактной оплаты, приобрёл и посредством использования ранее обнаруженной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оплатил покупку на общую сумму 920 рублей, тем самым тайно похитив указанную сумму с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, после чего банковский счёт № банковской карты № был заблокирован потерпевшим Потерпевший №1 В продолжение своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и получения личной материальной выгоды, ФИО2 22 мая 2023 года в период времени с 12:29 часов по 12:30 часов (время указано в местном часовом поясе), находясь в помещении магазина «Долька», расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств находящихся на банковском счёте Потерпевший №1, пытался оплатить покупку на сумму 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 12:29 часов (время указано в местном часовом поясе) посредством использования услуги бесконтактной оплаты и посредством использования ранее обнаруженной банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счётом № и ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов (время указано в местном часовом поясе) посредством использования услуги бесконтактной оплаты и посредством использования ранее обнаруженной банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счётом №, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на банковском счёте банковской карты № и банковском счёте банковской карты № не было денежных средств. Таким образом, ФИО2 22 мая 2023 года в период времени с 12:19 часов по 12:30 часов (время указано в местном часовом поясе) из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом и совершая хищение с банковских счетов открытых на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк»:банковского счета № банковской карты № зарегистрированного в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>; банковского счета № банковской карты № зарегистрированного в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> и банковского счёта № банковской карты № зарегистрированного в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пытался похитить денежные средства на общую сумму 3670 рублей, при этом тайно похитил денежные средства на общую сумму 2770 рублей с банковского счёта №, а также пытался похитить денежные средства на сумму 900 рублей с банковского счёта № и с банковского счёта №.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против себя и своих близких, отказался от дачи показаний.

В судебном заседании оглашены показания ФИО2 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в качестве подозреваемого от 25 мая 2023 года (л.д. 89-93) от 15 июня 2023 года (л.д. 95-99), из которых следует, что 22 мая 2023 года около 11:00 часов выехал на автомобиле «ГАЗ», государственный регистрационный знак № белого цвета из дома в <адрес> поехал в <адрес>. По пути следования по Шоссе Космонавтов, на обочине справа, в сторону выезда из города, недалеко от поворота на тюрьму в <адрес>, увидел кошелек чёрного цвета, который открывается в виде книжки, кошелек лежал открытым. Он решил подобрать указанный кошелек, так как ему стало интересно, что в нём находится, остановившись на обочине, он вышел из автомобиля и поднял кошелек. Денег в кошельке не было, но находились 3 банковские карты. Он понимал, что это чужой кошелек и чужие банковские карты, но оставил кошелек и карты себе, с какой целью он это сделал ответить затрудняется. Он положил кошелёк к себе в машину, поехал в <адрес>, где на остановке на круговом движении забрал свою сестру ФИО7, так как вместе с ней собирался поехать в <адрес>. В <адрес> решил купить продукты, остановился около магазина «Долька» по <адрес>, в магазин пошёл вместе с сестрой. Перед тем, как выйти из машины, взял кошелек и вытащил из него все три карточки и, также у него с собой были наличные деньги в сумме 100000 рублей, то есть в деньгах он не нуждался. У него самого банковских карт нет, он ими не пользуется, в магазине всегда расплачивается наличными деньгами, но ранее у него были банковские карты, он ими расплачивался, но потом карты закрыл. Хотя у него были свои деньги, он решил расплатиться найденными на обочине в кошельке чужими банковскими картами, так как хотел проверить имеются ли на карте деньги, для чего он это сделал затрудняется ответить. Так как он не знал сколько денег на картах, он подошёл к продавцу, сказал, что оплатит товары картами, но нужно посмотреть сколько денег на картах, поэтому попросил провести оплаты на суммы 900 рублей, а товар выберет позже. Он попытался оплатить покупки чужой банковской картой зелёного цвета, но платеж не прошёл, тогда он начал расплачиваться найденной чужой картой чёрного цвета. Расплатился за первую покупку на сумму 900 рублей, при этом платеж прошёл, тогда, он осознавая, что деньги на счету указанной банковской карты чужие и ему не принадлежат вновь дважды расплатился чужой банковской картой на суммы 950 рублей и 920 рублей, суммы называл продавцу сам. Он выбрал товары, так как их было больше чем на сумму 2770 рублей, то он еще раз попытался расплатиться чужой банковской картой на сумму 900 рублей, но продавец сказал, что в операции отказано, тогда он ещё раз попытался оплатить зелёной картой на ту же сумму 900 рублей и вновь было отказано, он решил, что на счету чужих карт деньги закончились и оставшуюся часть покупки оплатил наличными деньгами. Картой, по которой оплаты проходили, он оплачивать товары больше не собирался, только три раза, то есть расплатился чужой банковской картой на общую сумм 2770 рублей и пытался оплатить покупку на сумму 900 рублей. Расплатившись за приобретённые продукты деньгами с банковского счёта чужой банковской карты, а также своими денежными средствами он из магазина ушёл. По дороге в <адрес> чужой кошелек и чужие банковские карты выбросил, владельца карт искать не собирался. Когда он расплачивался в магазине «Долька» чужой банковской картой, сестра стояла рядом, но он ей не говорил, что нашел кошелёк и чужие банковские карты. Она была уверена, что он расплачивается своей банковской картой. В преступный сговор с сестрой не вступал. Сестра не обратила внимания, что он выбросил из окна автомобиля, когда ехали в <адрес>. Когда он ехал по дороге в <адрес>, ему позвонил брат - ФИО13 и спросил, покупал ли он что-нибудь в магазине «Долька» <адрес>, он ответил утвердительно, брат сказал, что необходимо вернуться в данный магазин. Вернувшись в магазин, продавец дал ему номер телефона и сказал позвонить по нему. Он позвонил по указанному номеру, ответила девушка. Девушка сказала, что она сестра Потерпевший №1, то есть владельца банковских карт и дала ему номер телефона Потерпевший №1 После чего, созвонившись с владельцем, они договорились встретиться. При встрече он признался Потерпевший №1, что это он потратил денежные средства с его банковской карты на сумму 2770 рублей. Он признаёт, что потратил с банковского счета чужой банковской карты деньги, понимая и осознавая, что указанные деньги и банковская карта ему не принадлежат.

В судебном заседании оглашены показания ФИО2 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в качестве обвиняемого от 16 июня 2023 года (л.д. 107-111), из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признает, так как кражу не совершал, признает, что нашел чужие банковские карты и расплатился ими в магазине, понимая, что указанные банковские карты ему не принадлежат, деньги на счету банковских карт ему также не принадлежат. 22 мая 2023 года около 11:00 часов выехал на автомобиле «ГАЗ», с государственным регистрационным знаком № белого цвета из дома в <адрес> поехал в <адрес>. По пути следования по Шоссе Космонавтов, на обочине справа, в сторону выезда из города, недалеко от поворота на тюрьму в <адрес>, обнаружил чужой кошелёк с чужими банковскими картами. Он положил кошелёк к себе в машину. Далее поехал в <адрес>, где на остановке около кругового движения забрал свою сестру ФИО3, с которой они поехали в магазин «Долька», для того чтобы купить себе продукты. В магазин взял банковские карты, обнаруженные в чужом кошельке. Он приобрёл продукты на общую сумму 8100 рублей. За часть продуктов расплатился обнаруженными в чужом кошельке банковскими картами на сумму 2770 рублей, так же пытался расплатиться чужими банковскими картами на сумму 900 рублей, остальные покупки оплатил наличными денежными средствами. Чужой кошелек с банковскими картами выбросил по дороге в <адрес>, так как кошелек ему был не нужен. Вину в том, что потратил денежные средства с банковского счета в сумме 2770 рублей и пытался потратить с чужого банковского счета 900 рублей признает, но не считает, что это кража, так как карты он нашел, хотя и понимал, что они чужие. Причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме. Более ничего не похищал.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от 24 мая 2023 года (л.д. 28-32), из которых следует, что 22 мая 2023 года на автомобиле «Киа Сид» направлялся со стороны <адрес> в <адрес>. По дороге заехал на заправку «Профит», расположенную на бывшем посту ГИБДД около кладбища, где заправился и поехал дальше. Находясь в <адрес>, по дороге увидел, что на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения о том, что с его банковской карты производится оплата в магазине. Остановившись на обочине он осмотрел карманы и салон автомобиля, понял, что отсутствует кошелек, где находились 3 банковские карты «Сбербанк» на его имя и наличные деньги в сумме 3400 рублей. Кошелёк материальной ценности не представляет. Из банковских карт две были дебетовые и одна кредитная. Одна дебетовая карта зеленого цвета оканчивалась на цифры «5885», вторая дебетовая карта черного цвета с текстом белого цвета в верхнем левом углу оканчивалась на цифры «7609», кредитная карта черного цвета с текстом белого цвета в нижнем правом углу оканчивалась на цифры «7319». Все карты были с услугой бесконтактной оплаты, то есть при оплате до 1000 рублей введение пин-кода не требовалось. Он вспомнил, что когда приехал на заправку, взял кошелек, вышел из автомобиля и, оплатив бензин, положил свой кошелек на крышу автомобиля, после окончания заправки, сел в автомобиль и уехал, забыв кошелек на крыше. После получения смс-сообщений о списании денег с карты, он позвонил в банк и заблокировал все карты, которые находились в кошельке. В приложении «Сбербанк» на телефоне увидел, что было осуществлено 3 платежа с банковской карты, номер которой оканчивается на цифры «7319» на следующие суммы: 900 рублей в 10:19 часов, 950 рублей в 10:19 часов и 920 рублей в 10:20 часов, всего на сумму 2770 рублей в магазине «Долька» в <адрес>. Время операций было указано в Московском часовом поясе. Также были две попытки списания денег с банковской карты «5885»: в 10:19 часов и в 10:30 часов (время операций в Московском часовом поясе), обе попытки на сумму 900 рублей, а так же одна попытка списания на сумму 900 рублей с банковской карты «7609» в 10:29 часов (время операций в Московском часовом поясе). Кредитную банковскую карту «7319» ПАО «Сбербанк» получил в январе 2023 года в отделении банка по адресу: <адрес>. При получении карты разъяснено, что на основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банк предоставляет ему кредитные средства для совершения операции по счёту в пределах лимита, при этом датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. Также разъяснено, что он несёт ответственность за все операции, совершенные до момента получения банком уведомления об утрате карты. Дебетовую карту с последними цифрами «5885» и дебетовая карта с последними цифрами «7609» получал на работе, при этом местом их открытия значится <адрес>. Так как он не мог вернуться в <адрес>, позвонил своей сестре Свидетель №2м., попросил её проехать в магазин «Долька». Позже сестра перезвонила и пояснила, что в магазине «Долька» его банковской картой расплачивался мужчина, который приобретал фрукты, при этом пытался расплатиться тремя картами, осуществлял покупки до 1000 рублей. Со слов сестры она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения вместе с продавцом магазина, продавец сказал, что мужчина, который расплачивался его картами является постоянным клиентом, он знает его родственников, свяжется с ними. Сестра оставила свой номер телефона, на случай, если этот мужчина появится. В этот же день в вечернее время ему позвонил мужчина с абонентского номера №, с которым они встретились в <адрес>. При встрече мужчина не представился, пояснил, что нашёл кошелек на обочине дороги, где находились банковские карты, после чего с помощью одной из карт приобрел продукты питания, кошелек и карты он выбросил. С данным мужчиной он не смог договориться о возмещении материального ущерба, после чего он решил сообщить в полицию о случившемся. Ущерб в сумме 2770 рублей, то есть на сумму хищения с банковского счета банковской карты, для него является незначительным, но существенным. Просит привлечь виновное лицо, то есть мужчину, который похитил деньги с банковского счёта его банковской карты к уголовной ответственности.

В судебном заседании с согласия сторон оглашён протокол допроса свидетеля Свидетель №2 от 15 июня 2023 года (л.д. 43-46), из которых следует, что 22 мая 2023 года примерно в обеденное время, может раньше, позвонил брат Потерпевший №1, сообщивший, что он, находясь на АЗС «Профит», оставил на крыше автомобиля кошелек с банковскими картами и деньгами, после чего кошелек потерял. А сейчас ему приходят смс-сообщения о том, что его картами расплачиваются в магазине «Долька» в <адрес>. Так как она была в <адрес>, то поехала в магазин «Долька», пояснила продавцу в магазине, что в данном магазине кто-то оплачивал покупки банковской картой её брата, а также пытался оплатить покупки второй картой, но операция не прошла. Продавец в магазине пояснил, что действительно в магазин на автомобиле «ГАЗ» приезжал мужчина, который не смог расплатиться одной картой, потом расплатился другой картой, суммами до 1000 рублей. Она и продавец просмотрели запись с камеры видеонаблюдения установленной в магазине, она увидела, что мужчина приехал на автомобиле «ГАЗ», расплачивается картами. Продавец сказал, что знает указанного мужчину, он у них часто покупает товары и он попробует с ним связаться. Она оставила свой номер телефона, в вечернее время в этот же день, ей позвонил мужчина, он не представился, разговаривал с акцентом, спросил куда ему привезти деньги, то есть он не отрицал, что потратил деньги с карты. Она отправила ему номер телефона брата, сказала, что владелец карт проживает в <адрес>, и чтобы мужчина всё решал с ним.

В судебном заседании с согласия сторон оглашён протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от 05 июня 2023 года (л.д. 41-42), из которых следует, что является индивидуальным предпринимателем, торгует продуктами питания, его торговая точка расположена в магазине «Долька» по адресу: <адрес>. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, как со стороны улицы так и в помещении магазина, также в магазине установлен терминал безналичной оплаты банковскими картами, в том числе бесконтактным способом. 22 мая 2023 года в магазин пришёл постоянный покупатель ФИО2 со своей родственницей. ФИО2 сказал, что хочет расплатиться картами, но не знает сколько денег на счету карт. Поэтому попросил провести оплаты на сумму около 900 рублей с трёх карт, с двух карт оплаты не прошли, а с одной карты прошли оплаты на суммы около 900 рублей, суммы называл сам ФИО2 После этого ФИО2 приобрёл продукты на суммы около 8000-10000 рублей, оставшуюся часть покупки оплатил наличными деньгами. В этот же день пришла женщина, сказала, что её брат потерял банковские карты, которыми расплачивались в магазине «Долька», назвала время проведения оплат. Просмотрев видео, он установил, что указанными картами расплачивался ФИО2. Женщина оставила ему свой номер телефона, он позвонил родственнику ФИО2 – ФИО14, объяснил ситуацию и дал номер телефона женщины. Позже ФИО2 приехал в магазин, рассказал, что вернул деньги владельцу карты.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением от Потерпевший №1 от 23 мая 2023 года, в котором он сообщает, что потерял кошелек с банковскими картами. (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2023 года, а именно: помещения кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, в ходе которого изъяты справки по операциям из личного кабинета «Сбербанк». (л.д. 11-18);

- протокол осмотра места происшествия от 23 мая 2023 года, а именно: участка местности расположенного по географическим координатам «53.366950, 59.073921» (электронная карта «2Гис») на правой обочине (по направлению движения из <адрес>) автодороги Шоссе Космонавтов в <адрес>, где ФИО2 обнаружил кошелек с банковскими картами. (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2023 года, а именно: помещения магазина «Долька», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (л.д. 22-24);

- протокол выемки, а именно СД-диска с 3 видеофайлами с камер видеонаблюдения из магазина «Долька», копий трех кассовых чеков от 22 мая 2023 года. (л.д. 52-55);

- протоколом осмотра документов от 08 июня 2023 года, а именно: ответов на запросы из ПАО «Сбербанк» в виде сопроводительных писем и CD-диска со сведениями о дебетовых и кредитных картах на имя Потерпевший №1 и по движению денежных средств по карте №; копии трех кассовых чеков от 22.05.2023; трех справок по операциям из личного кабинета «Сбербанк». Указанные ответы на запросы из ПАО «Сбербанк» в виде сопроводительных писем и CD-диска со сведениями о дебетовых и кредитных картах на имя Потерпевший №1 и по движению денежных средств по карте № (л.д. 61-69);

- протоколом осмотра предметов от 15 июня 2023 года, а именно СД-диска с 3 видеофайлами с камер видеонаблюдения из магазина «Долька». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО9 пояснил, что на просмотренных им видеозаписях в мужчине № он опознает себя. Так же ФИО2 пояснил, что на всех видеозаписях он расплачивался и пытался расплатиться чужими банковскими картами, которые он 22 мая 2023 года нашёл в кошельке на дороге. (л.д. 71-76).

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку эти показания согласуются с письменными доказательствами, и изобличают ФИО2 в совершении данного преступления.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от. 30.11.2017 №48 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Действия ФИО2 носили тайный характер, совершены из корыстных побуждений, умышленно, он понимал, что действует незаконно, желая причинить реальный материальный ущерб потерпевшему. Но преступление не было доведено до конца ФИО2 по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО2, как об этом просила сторона защиты у суда не имеется, поскольку вина последнего установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценив всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной, а его действия подлежащими квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон суд не находит.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и регистрации, на учете у врача – психиатра, у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании подсудимого ФИО2 и фактически примирившегося с подсудимым ФИО2, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом сведений о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд не может признать названные обстоятельства, смягчающие наказание значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Поскольку судом в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд при назначении наказания ФИО2 применяет также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО15 Газанфара Кара оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет, в специализированный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ежемесячно 1 раз в месяц в установленный день являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с 3 видеофайлами с камер видеонаблюдения из магазина «Долька», - хранить при уголовном деле;

-ответы на запросы из ПАО «Сбербанк» в виде сопроводительных писем и CD-диска со сведениями о дебетовых и кредитных картах на имя Потерпевший №1 и по движению денежных средств по карте №, 3 справки по операциям от 2 мая 2023 года из личного кабинета «Сбербанк», копии 3-х кассовых чеков от 22 мая 2023 года, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.

Судья:

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 19.03.2024года определил приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 15 января 2024 года в отношении Исмайлова Газанфара Кара Оглы оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2, его защитника - адвоката Калугина Е.В. - без удовлеторения.

Судья: