Приговор № 1-40/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-40/2020

уг. дело № 1-40/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г.Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., единолично, при секретаре Никитиной И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Поповой О.А., защитника-адвоката Доржиевой М.В., представившей удостоверение и ордер, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 04 июля 2017 года, вступившим в законную силу 11 августа 2017 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 30 ноября 2019 года около 02 часов 00 минут у ФИО3, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в состоянии опьянения в <адрес>, номер квартиры дознанием не установлен, по <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО3 30.11.2019 года около 02 часов 20 минут, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, припаркованного около <адрес>, отъехал от вышеуказанного дома, и направился к <адрес>, тем самым нарушил п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 30.11.2019 года около 02 часов 40 минут около <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району, за нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан перед выездом, и в пути обеспечить исправное состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, а задняя табличка государственного номера на автомашине ФИО3 была нечитаемой, что является нарушением п.7.15 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» ПДД РФ, согласно которого государственный регистрационный знак транспортного средства и способ его установки должен отвечать ГОСТу Р 50577-93. На основании чего, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району в отношении ФИО3 было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе диалога с ФИО3 сотрудник ДПС ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району предположил, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, предложил пройти ему освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 отказался. Согласно п.2 примечаний к ст.264 УПК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно, вину в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, которое было подано добровольно и после проведения консультаций с защитником, поддерживает ходатайство о рассмотрении данного дела с применением особого судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого - адвокат Доржиева М.В. показала суду, что подзащитному ею разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в порядке особого производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовное делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Попова О.А. согласилась с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного дела с применением особого судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 226.9, ст.314 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд осуществляет судебное производство в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом были исследованы следующие доказательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым водительское удостоверение категории «<данные изъяты>» он получил в 2016 году. В 2017 г. он сдал их в ГИБДД. 04.07.2019 г. по решению мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г.Улан-Удэ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, штраф он оплатил в полном объеме. В собственности у него имеется автомашина марки «<данные изъяты>» госномер №. Данную автомашину он купил ДД.ММ.ГГГГ, поставить на учет её не успел. 29.11.2019 г. в вечернее время он находился в гостях у родственников, там выпил немного пива. Ночью, около 02 часов 30.11.2019 г. ему на сотовый телефон позвонила сестра, и попросила привезти ей ключи от дома, которые были у него с собой. Сестра проживает в 1-ом военном городке <адрес>. Он согласился привезти ей ключи на своей автомашине, которая была припаркована во дворе <адрес>. Он знал, что вечером выпил пиво, но чувствовал себя трезвым, надеялся, что его никто не заметит, и он спокойно доедет до указанного адреса и вернется обратно. Около 02:20 часов он вышел из дома и сел за управление своей автомашины, припаркованной около вышеуказанного дома, по дороге он заехал в магазин «<данные изъяты>» который расположен рядом, а после поехал к <адрес>. Когда отъехал от магазина, он увидел сотрудников ГИБДД, которые его остановили около 02:40 часов, около дома <адрес>. Сотрудники ГИБДД подошли к нему, он сидел за управлением автомашины, один представился ФИО1, а второй ФИО2. Сотрудник пояснил, что у него нечитаемый регистрационный номер, что является нарушением ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, затем он попросил предъявить ему на проверку личные документы, и документы на автомашину. Он предъявил ему документы на автомашину и свой паспорт. Тогда сотрудник ГИБДД попросил его пройти в их служебную автомашину, он последовал за ним. При проверке документов у него отсутствовало водительское удостоверение. На вопрос сотрудника, где его водительское удостоверение, он сказал, что у него его нет. В ходе разговора сотрудник ГИБДД спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что пил пиво вечером. После чего, ФИО2 составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, а ФИО1 фиксировал процесс видеозаписью. В данном протоколе он отказался от подписи. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Далее, сотрудником ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался. Он отказался oт прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. В настоящий момент он понял, что был не прав, он в тот момент действительно был выпившим. После чего, ФИО2 пересел за управление его автомашины, а он остался в служебной автомашине, и все вместе они поехали до штрафной стоянки. Затем, они приехали до отделения ГИБДД, где ФИО2 взял с него объяснение и после оформления всех документов его отпустили домой. Он знал и осознавал, что садится за управление автомашины, употребив спиртное. Он знал, что ранее уже был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но думал, что его никто не заметит, и он спокойно доедет до <адрес> и обратно. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.40-43).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил полностью, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Судом исследованы показания свидетелей.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО1, ФИО2 надлежащих образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что 29.11.2019 года в 20 часов он совместно с инспектором ДПС О ГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району РБ ФИО2 заступили в ночной патруль по <адрес> и <адрес>. Около 02:30 часов 30.11.2019 года они патрулировали по <адрес>, где останавливали проезжающие машины для проверки документов. Около 02:40 часов ФИО2 была остановлена автомашина около <адрес>, автомашина была марки «<данные изъяты>» г/н №. У данной автомашины был нечитаемый государственный регистрационный знак, что является нарушением ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ. Они с ФИО2 подошли к водителю, представились, пояснили причину остановки и попросили водителя предоставить документы. Водитель был ФИО3, он предоставил им документы на автомашину, водительское удостоверение не показал. Ловицкий был ими приглашен в служебную автомашину для выяснения обстоятельств и оформления постановления за нарушение. В ходе разговора с Ловицким он почувствовал запах алкоголя исходящий от него, ФИО2 тоже это заметил и задал вопрос Ловицкому, употреблял ли он алкоголь, на что тот ответил, что пил пиво вечером. В связи с этим возникла необходимость отстранения его от управления его автомашиной. ФИО2 составлял протокол об отстранении от управления транспортным средством Ловицкого, а он тем временем фиксировал процесс на видеокамеру. После составления протокола, Ловицкому был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. Далее, Ловицкому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, не пояснив причину, данный отказ также был зафиксирован на видеокамеру. ФИО2 было разъяснено Ловицкому о том, что лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. После чего ФИО2 пересел в автомашину Ловицкого, и они поехали до штрафной стоянки, чтобы оставить автомашину Ловицкого. Далее, они доехали до отделения ГИБДД, там ФИО2 взял объяснение с Ловицкого и оформил необходимые документы, после чего отпустили его домой. Позже ФИО2 вынес определение о проведении административного расследования, в рамках которого при проверке базы данных ГИБДД было установлено, что Ловицкий был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Поскольку в действиях Ловицкого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, был подан рапорт об обнаружении признаков состава преступления, а материал проверки по факту управления Ловицким автомашиной в состоянии опьянения передан в дежурную часть О МВД России по Кяхтинскому району (л.д.33-34).

Оглашенные показания свидетеля ФИО2 аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 (л.д.35-36).

Кроме этого, судом были исследованы следующие доказательства:

-постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10.12.2019 г. в отношении ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ (л.д.1);

-рапорт инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району ФИО2 о том, что 30.11.2019 года в 02 час 40 минут на <адрес> была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с госномером № с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком в темное время суток за управлением ФИО3 При вынесении постановления по ч.1ст.12.2 КоАП РФ у ФИО3 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, на основании чего ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 отказался, а также отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по информационным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО3, ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.9);

- копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 30.11.2019 года, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ (л.д.12);

-протокол об отстранении от управления транспортным средством от 30.11.2019 года, согласно которому 30.11.2019 года у ФИО3, являющегося водителем а/м «<данные изъяты>» с г/н №, установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.13);

- протокол разъяснения порядка освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого ФИО3 30.11.2019 года был ознакомлен с порядкомосвидетельствования на состояние опьянения (л.д.14);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.11.2019 года, согласно которого ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.15);

- протокол задержания транспортного средства от 30.11.2019 года, согласно которого задержана автомашина марки «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО3, которая помещена на специализированную стоянку (л.д.16);

- постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и емуназначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д.25);

- протокол осмотра предметов, согласно которого, 17.12.2019 года был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 (л.д.27-31);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диска (л.д. 32).

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3, обоснованно и подтверждается вышеуказанными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом также исследован характеризующий материал в отношении ФИО3, согласно которому установлено, что юридически он не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется со стороны УУП ОМВД России по Кяхтинскому району, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает - полное признание ФИО3 своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе дознания, что свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, признание вины и раскаяние в суде, его молодой возраст, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья его и родных.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, полностью осознавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, его материальное положение, учитывая, что официально он не трудоустроен, занимается калымными заработками, наличие двоих несовершеннолетних детей, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО3 при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного основного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО3 вышеуказанного умышленного преступления, степень его общественной опасности, характеристику личности подсудимого, оснований для освобождения его от ответственности или наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает. По тем же основаниям суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату Доржиевой М.В. за защиту интересов ФИО3 в ходе дознания в сумме 2700 рублей и в суде в сумме 3750 рублей, итого 6450 рублей необходимо отнести на счет федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 6450 рублей необходимо отнести на счет федерального бюджета и взысканию с осужденного они не подлежат.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Э. Бардунаева