Приговор № 1-38/2019 1-7/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-38/2019

Дело №1-7/2020

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Мышкин

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Елисеевой Н.М., прокурора <адрес>,

защитника Зайцева С.В. представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Дзисяк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мышкине уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения на территории возле <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, не преследуя цели его хищения, а желая прокатиться, проник в салон автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, где начал искать ключ от замка зажигания. Не обнаружив ключ от замка зажигания, ФИО1 стал вращать рулевое колесо, в результате чего оно заблокировалось штатной системой блокировки. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 стал искать в салоне автомашины предметы, при помощи которых можно завести двигатель автомобиля без использования ключа от замка зажигания. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 обнаружил <данные изъяты>, при помощи которой решил завести двигатель автомашины, но в это время был застигнут Свидетель №1, в связи с чем ФИО1 не смог довести начатое им преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании сначала свою вину не признал в инкриминируемом преступлении. В ходе судебного следствия показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ выйдя из подъезда <адрес>, где проживал его отец, заметил машину и забрался в нее для того, чтобы погреться, а потом захотел угнать автомобиль. Пояснил, что планировал поехать в <адрес>. Находясь в машине, подсудимый снял зеркало, далее нашел <данные изъяты>, которой попытался завести автомобиль. Также сообщил, что не мог выйти из машины, поскольку дверь заклинило, сломал ручку у двери. Подсудимый показал, что если бы машина завелась, то он смог бы ей управлять. Сообщил суду, что пребывал в состоянии наркотического опьянения. Раскаивался в содеянном. В судебном заседании принес извинение потерпевшей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании показала, что является собственником автомашины <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сосед и сообщил, что в ее машине находится постороннее лицо. О случившемся рассказала своему супругу (Свидетель №1), который вышел на улицу к машине. В автомобиле находился подсудимый, двери не открывал. Со слов супруга потерпевшей, подсудимый планировал уехать на данном автомобиле. Потерпевший №1 вызвала полицию. После того, как подсудимый покинул автомобиль, при визуальном осмотре потерпевшая обнаружила, что ручки, зеркало, электрические провода, антенна оторваны, в салоне был беспорядок. Также показала, что до произошедшего машина была не заперта, поскольку сломался замок.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время приехал домой. На стоянке возле <адрес> поставил свою машину рядом с автомобилем потерпевшей и увидел за рулем машины Потерпевший №1 незнакомого человека. После этого сообщил об инциденте потерпевшей по телефону. Вместе с супругом потерпевшей они подошли к машине и увидели за рулем незнакомого молодого человека, который не хотел выходить из автомобиля, все двери были закрыты. На вопрос, что подсудимый делал в машине, последний сообщил, что хотел покататься на автомобиле.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 69-71) следует, что по адресу: <адрес> проживает с женой и детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находясь дома, на мобильный телефон жены позвонил сосед Свидетель №2, который сообщил, что в машине супруги находится постороннее лицо. Свидетель №1 подойдя к автомобилю, увидел за рулем незнакомого человека на вид около 20 лет. Двери машины были заперты изнутри. Молодой человек сообщил Свидетель №1, что собирается на этой машине уехать. Когда свидетель Свидетель №1 подошел к машине, то голова ФИО1 находилась под рулем, и последний что-то пытался разобрать руками. У свидетеля Свидетель №1 сложилось впечатление, что ФИО1 хочет повредит электропроводку, ведущую к замку зажигания, чтобы в дальнейшем завести машину без ключа, но т.к. ФИО9 застиг ФИО1 при этом, то тот не успел разобрать проводку под рулем. Совместно с сотрудниками полиции ФИО9 и Свидетель №2 уговорили ФИО1 открыть дверь и выйти из машины, что он и сделал. Также свидетель пояснил, что машина была не заперта.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением (л.д. 6) из которого следует, что Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов пытался угнать автомобиль <данные изъяты>;

- копией свидетельства о регистрации ТС из которого следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № является Потерпевший №1 (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-16) из которого следует, что была осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес>. На расстоянии 15 метров от подъезда находилась автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак №. Все двери автомобиля были заперты изнутри. В салоне автомобиля находился ФИО1 Проведено фотографирование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние наркотического опьянения ФИО1 (л.д. 21-25);

- протоколом явки с повинной (л.д. 29) из которого следует, что ФИО1. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> пытался завести автомобиль <данные изъяты> красного цвета и поехать в <адрес>, но завершить задуманное не смог, поскольку пришел хозяин автомашины. В содеянном раскаивается;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39), из которого следует, что произведен осмотр автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При осмотре было установлено, что водительская дверь машины находилась в закрытом состоянии, но не заперта. Остальные двери и багажник заперты. При визуальном осмотре существенных повреждений на автомашине не обнаружено, рулевое колесо автомашины находилось в запертом состоянии, замок зажигания и электропроводка, ведущая к нему повреждений не имеют.

- протоколом показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-68), из которого следует, что в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил совершения им покушения на угон автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Проведено фотографирование.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимого ФИО1 в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не имея права на пользование и владение автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №1, с целью поездки на указанном автомобиле, т.е. с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, проник в салон указанного автомобиля и путем отвертки пытался привести двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние для начала движения на автомобиле. Однако довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № без цели его хищения, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку, его преступные действия были обнаружены Свидетель №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

При этом суд не оставил без внимания извинения ФИО1, принесенные им в судебном заседании потерпевшей.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчавших бы наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о личности подсудимого оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает невозможным изменение категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется со стороны органов внутренних дел удовлетворительно, определенного рода занятий не имеет. Является учащимся <данные изъяты>, учебным заведением характеризуется положительно. Не судим, привлекался к административной ответственности. <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимому за содеянное будет являться лишение свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения к наказанию, назначенному подсудимому, положений ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление ФИО1 возможно без реальной его изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в сроки, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользовать услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.В. Грибкова