Решение № 2-3234/2020 2-3234/2020~М-2731/2020 М-2731/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-3234/2020Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело №2-3234/2020 16RS0049-01-2019-004506-25 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации 4 сентября 2020 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Петровой, при секретаре судебного заседания Ильиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, под управлением ФИО3, и автомобиля ---, под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 Транспортное средство ФИО4, регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по страховому полису №-- САО «ВСК» признало событие страховым случаем и --.--.---- г. произвело выплату страхового возмещения в размере 78 653 рублей 06 копеек. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 78 653 рубля 06 копеек в счет суммы выплаченного страхового возмещения, 2 559 рублей 59 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Согласно адресной справке ФИО1 --.--.---- г. сменила фамилию на «Николаева». Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства --- --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ---, под управлением ФИО3, и автомобиля ---, под управлением ФИО5 Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.3 ПДД РФ. Сведений об обжаловании постановлений суду не представлено. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО1 автомобиль ФИО4 получил механические повреждения. ФИО3 - потерпевшая от дорожно-транспортного происшествия обратилась с заявлением о страховом случае в страховую компанию САО «ВСК». САО «ВСК» признало данный случай страховым, в соответствии с условиями договора, выдало направление на ремонт (л.д. 45). Согласно счету на оплату от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 78 653 рубля 06 копеек. Сумма в указанном размере перечислена истцом ООО «ТрансСервис-УКР- Южный», что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. (л.д. 51). Судом установлено, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Доказательств обратного суду не представлено. Транспортное средство ---, принадлежащее ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» на основании договора добровольного страхования, что подтверждается копией страхового полиса. В связи с тем, что вред владельцу транспортного средства, был причинен действиями ФИО1, суд приходит к выводу, что к САО «ВСК» как страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования с ответчика выплаченной суммы, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма в размере 78 653 рубля 06 копеек. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 559 рублей 59 копеек, которая, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Иск акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» 78 653 рубля 06 копеек в счет суммы выплаченного страхового возмещения, 2 559 рублей 59 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Петрова А.Р. Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Страховое акционерное общество "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Петрова А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |