Приговор № 1-159/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-159/2023

Дело № 1-159/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасьеве А.Е.,

с участием государственного обвинителя Филиппова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Галеева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 31.03.2008 по приговору Можгинского городского суда Удмуртской Республики по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 07.10.2008 и постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28.03.2013, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождён 07.06.2011 условно-досрочно на основании постановления Можгинского суда Удмуртской Республики от 02.06.2011 с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28.03.2013, на неотбытый срок 2 года 04 месяца 21 день;

- 06.03.2012 по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 31.03.2008, с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28.03.2013, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год; 06.10.2017 освобожден по отбытии основного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2023 года в период с 19 часов до 22 часов 03 минут у ФИО1, находившегося в помещении <***> Республики, возник преступный умысел на тайное хищение имущества из одежды, надетой на спящем на полу в зальной комнате указанной квартиры С.М.Ф..

Реализуя указанный преступный умысел 05 апреля 2023 года в вышеуказанный период ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры по вышеуказанному адресу, действуя тайно и из корыстных побуждений, достал из кармана надетых на С.М.Ф. брюк принадлежащие последнему денежные средства в сумме 15000 рублей, которые безвозмездно обратил в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил из находящейся при С.М.Ф. одежды принадлежащие последнему денежные средства, причинив своими преступными действиями материальный ущерб С.М.Ф. на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, но при этом воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 07 апреля 2023 года ФИО1 показал, что 05 апреля 2023 года около 19 часов пришёл к Б.С.П., проживающему в <***> его дома. Кроме самого Б.С.П. на кухне квартиры находились К.Н.В., Б.В., И.Р. и П.К.С., которые распивали спиртные напитки. В зальной комнате на полу спал С.М.Ф., на диване лежала Ш.Л.С.. ФИО1 на кухне присоединился к распитию алкоголя. ФИО1 прошёл в зальную комнату, где обыскал правый карман брюк С.М.Ф., чтобы найти денежные средства и похитить их. В кармане брюк С.М.Ф. ФИО1 нашёл денежные средства в сумме 15 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, которые похитил, чтобы потратить их на покупку алкоголя и наркотиков. Одну из указанных купюр номиналом 5000 рублей ФИО1 передал П.К.С., чтобы она сходила в магазин за алкоголем, вторую купюру номиналом 5 000 рублей положил под коврик в ванной комнате, третью купюру оставил себе. Через некоторое время проснулся С.М.Ф.. ФИО1 пошёл к себе домой, спрятал деньги в шкафу в зальной комнате своей квартиры, после чего вернулся обратно. С.М.Ф. обнаружил пропажу 15 000 рублей. Через некоторое время, ночью ФИО1 снова пришел к Б.С.П. и забрал из-под коврика в ванной денежную купюру номиналом 5000 рублей, которые спрятал там ранее. Впоследствии похищенные денежные средства в сумме 10000 рублей потратил на собственные нужды (л.д. 59-60).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 25 апреля 2023 ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ признает полностью, пояснив, что подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д. 66-67).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, он подтверждает в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела:

Так, из оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшего С.М.Ф. следует, что 05 апреля в утреннее время по месту жительства начал употреблять алкоголь, затем со своей сожительницей Ш.Л.С. поехал в гости к сестре, проживающей по адресу: <***>. С собой у С.М.Ф. были наличные денежные средства в сумме около 20000 рублей, из них три купюры по 5000 рублей. По пути заехали в магазин, где С.М.Ф. купил четыре бутылки пива, бутылку водки. Из квартиры сестры С.М.Ф. с Ш.Л.С. пришли к Б.С.П., проживающему в <***> этого же дома. В квартире Б.С.П. находилась девушка по имени П.К.С. и сам Б.С.П.. На кухне втроем стали употреблять алкоголь. Во время распития С.М.Ф. отдал 2000 рублей Ш.Л.С. и ещё кому-то из присутствующих дал 1500 рублей на приобретение алкоголя, после чего у него осталось 15000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые находились в правом кармане его брюк. От выпитого алкоголя С.М.Ф. уснул на полу в зальной комнате. Проснулся он около 22 часов, увидел троих незнакомых ему мужчин, а также мужчину по имени Максим, которого знает около полугода. Проверив карманы, С.М.Ф. обнаружил, что из его кармана пропали деньги в сумме 15000 рублей, ущерб является для него незначительным (л.д. 26-28).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей П.К.С., К.Н.В., Б.С.П., А.Т.В. и П.Н.И. судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия.

Так, из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля П.К.С. следует, что 05 апреля 2023 года около 19 часов она пришла к Б.С.П., проживающему в <***>. В зальной комнате квартиры на полу спал С.М.Ф., на диване лежала Ш.Л.С.. П.К.С. с Б.С.П. пошли на кухню, где начали распивать спиртное. Также в квартиру пришли Б.В., И.Р. и К.Н.В.. Через некоторое время в квартиру зашел ФИО1, который живет в этом же доме на пятом этаже. ФИО1 на кухне присоединился к распитию алкоголя. В ходе распития П.К.С. по предложению ФИО1 прошла с ним в зальную комнату, где ФИО1 предложил ей похитить у С.М.Ф. денежные средства, на что она ответила отказом и ушла в туалет. Обернувшись, П.К.С. увидела, что ФИО1 проверяет карманы брюк С.М.Ф.. После этого ФИО1 зашел в туалет, где передал П.К.С. 5 000 рублей, которые она спрятала в свой бюстгальтер. ФИО1 спрятал ещё одну купюру номиналом 5 000 рублей под коврик в ванной комнате. Когда вышли из туалета, Б.С.П. начал всех выгонять из квартиры. К.Н.В., Б.В. и И.Р. ушли, остальные остались. Через некоторое время С.М.Ф. проснулся и сказал, что у него пропали денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего позвонил в полицию. Денежные средства в сумме 5 000 рублей при этом находились в её бюстгальтере. После приезда сотрудников полиции, в тот момент, когда ждали служебный автомобиль на улице, ФИО2 выбросила находившиеся при ней 5 000 рублей около <***> (л.д. 33-35).

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля К.Н.В. следует, что 5 апреля 2023 года в вечернее время он позвонил П.К.С. и предложил ей встретиться у <***>. Прибыв к указанному дому и стоя у его подъезда, К.Н.В. встретился с П.К.С., Б.В. и И.Р.. Все вместе поднялись на четвертый этаж к Б.С.П.. П.К.С. зашла в квартиру, остальные остались в подъезде. Через 5 минут К.Н.В., Б.В. и И.Р. зашли в квартиру. В зальной комнате на диване спала Ш.Л.С., на полу спал мужчина по имени С.М.Ф.. Б.С.П. сидел на кухне, пил пиво. Через некоторое время в квартиру зашел ФИО1, который живет этажом выше. ФИО1 поинтересовался у К.Н.В., сможет ли тот найти наркотики, К.Н.В. ответил отказом. ФИО1 сказал, что деньги найдет сам. Спустя некоторое время ФИО1 подошел к К.Н.В., передал ему купюру в 5 000 рублей, сказав, что нашел деньги на наркотики, но сразу же забрал эти деньги обратно, сказав, что даст другую купюру. Спустя некоторое время Б.С.П. выгнал К.Н.В., Б.В. и И.Р. из квартиры (л.д.36-38).

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля Б.С.П. следует, что 5 апреля 2023 года к нему в гости пришли Ш.Л.С. с С.М.Ф., которые принесли бутылку водки и пиво. Распил с ними алкоголь. Ближе к вечеру к нему в гости пришла П.К.С., К.Н.В. и еще двое парней, которые присоединились к распитию алкоголя С.М.Ф. и Ш.Л.С. в вечернее время спали в зальной комнате. Чуть позже незнакомые парни и К.Н.В. ушли. Также в гости приходил ФИО1, который вместе с остальными распивал алкоголь. С.М.Ф., проснувшись, сказал, что у него пропали 15 000 рублей (л.д.39-40).

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетелей А.Т.В. (л.д.105) и П.Н.И. (л.д.106) следует, что ФИО1 проживает с сожительницей, с соседями не общается, ранее приводил в квартиру посторонних людей, конфликтов по месту жительства не допускает, в пьяном виде не замечался, не трудоустроен.

В ходе судебного заседания были также исследованы документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а именно:

- заявление С.М.Ф. о преступлении от 05.04.2023, согласно которому 05.04.2023 года в вечернее время неустановленное лицо при неизвестных обстоятельствах похитило денежные средства из кармана его брюк (л.д.9);

- протокол осмотра места происшествия от 05.04.2023 с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра квартиры расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <***>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 13-16).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Судом установлено, что ФИО1, действуя тайно, с целью хищения, противоправно и безвозмездно изъял из одежды, находившейся при потерпевшем С.М.Ф., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 15000 рублей, обратил их в свою пользу и получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанное имущество.

Суд признает показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве допустимых по делу доказательств и кладет их наравне с другими доказательствами его вины в основу приговора. Признавая данные показания допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а следственные действия по фиксации данных показаний произведены органом предварительного следствия без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, после разъяснения прав не свидетельствовать против себя, то есть в условиях, исключающих применение к подсудимому недозволенных методов получения доказательств.

Оценивая в совокупности показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшего С.М.Ф., а также свидетелей П.К.С., К.Н.В., Б.С.П., А.Т.В. и П.Н.И., суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, согласуются между собой, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не смотря на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также отсутствие бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение им преступления, полагает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, данные о личности подсудимого, который у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, его материальное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказания судом не установлено.

При этом оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что только наказание, связанное с изоляцией от общества, позволит сформировать у ФИО1 стойкое законопослушное поведение, а более мягкое наказание не сможет способствовать целям наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В виду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу

Время содержания ФИО1 под стражей с 14.06.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.А.Бердников