Приговор № 1-121/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-121/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя – Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Ивановой С.В.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников – адвоката Коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Тульской области Семёнова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката адвокатского кабинета Сагалаева В.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области ФИО2 от 06.10.2017 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО5 и ФИО4 совершили неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО5 имел личностные неприязненные отношения к ФИО3, знал, что ФИО3 управляет автомобилем марки «BMW 316» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 В период времени с 18 часов 00 минут 27 июля 2017 года по 00 часов 10 минут 04 августа 2017 года, точная дата и время следствием не установлены, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем марки «BMW 316» государственный регистрационный знак №, с целью его дальнейшего уничтожения. Будучи заранее осведомленным о том, что данный автомобиль находится около дома № по <адрес>, ФИО5, примерно в 18 часов 00 минут 03 августа 2017 года позвонил своему знакомому ФИО4, который проживает в вышеуказанном доме, и предложил совместно совершить неправомерное завладение автомобилем «BMW 316» государственный регистрационный знак №, с целью его дальнейшего уничтожения, на что ФИО4 дал свое согласие, тем самым вступил с ФИО5 в совместный преступный сговор. ФИО4, заранее зная, что в вышеуказанном автомобиле отсутствует аккумуляторная батарея, без которой завести автомобиль не представлялось возможным, сообщил об этом ФИО5 Реализуя свой совместный преступный умысел, в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 40 минут 04 августа 2017 года ФИО5, принеся из дома, принадлежащую ему аккумуляторную батарею, пришел к дому № по <адрес>, где около данного дома находился автомобиль марки «BMW 316» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 Находясь на вышеуказанном месте, ФИО5 передал данную аккумуляторную батарею ФИО4, который установил ее в вышеуказанный автомобиль. После этого, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, действуя согласно распределению преступных ролей, ФИО5 сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля, а ФИО4 на водительское сиденье, после чего ФИО4, согласно отведенной ему роли, руками взломал замок зажигания и завел двигатель автомобиля, на котором ФИО4 совместно с ФИО5, при отсутствии законных оснований, не имея на то разрешения, либо прямого распоряжения владельца транспортного средства, проследовали к дому № по <адрес>, после чего уничтожили вышеуказанный автомобиль.

Кроме того, ФИО5 и ФИО4, каждый из них, совершили умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 27 июля 2017 года по 00 часов 10 минут 04 августа 2017 года, у ФИО5, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, который в тот период времени пользовался автомобилем марки «BMW 316» государственный регистрационный знак №, о чем знал ФИО5, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля. Будучи заранее осведомленным о том, что данный автомобиль находится около <адрес>, ФИО5, примерно в 18 часов 00 минут 03 августа 2017 года, позвонил своему знакомому ФИО4, который проживает в вышеуказанном доме, и предложил ему уничтожить вышеуказанный автомобиль марки «BMW 316» государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, которым в тот период времени пользовался ФИО3, на что ФИО4 дал свое согласие, в связи с тем, что испытывал неприязнь к ФИО3, также как и ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, действуя умышлено, ФИО5, в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 40 минут 04 августа 2017 года, принеся из дома принадлежащую ему аккумуляторную батарею, пришел к дому № по <адрес>, где около данного дома находился автомобиль марки «BMW 316» государственный регистрационный знак №. Находясь на вышеуказанном месте, ФИО5 передал данную аккумуляторную батарею ФИО4, который преследуя совместную цель, направленную на умышленное уничтожение данного автомобиля, путем сожжения, установил аккумуляторную батарею в вышеуказанный автомобиль. После этого, ФИО5 совместно с ФИО4, неправомерно завладев данным автомобилем и перегнали его на <адрес>, где припарковали в 30 метрах от дома №, исключая, тем самым, возможность распространения огня на имеющиеся вблизи хозяйственные и жилые постройки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанном месте, ФИО5 вышел из автомобиля, извлек из него принадлежащую ему аккумуляторную батарею, а ФИО4 тем временем нашел в салоне автомобиля ткань красно-черного цвета, поджог ее, имеющейся у него зажигалкой, и оставил горящую ткань в салоне автомобиля. В результате действий ФИО5 и ФИО4 вышеуказанный автомобиль марки «BMW 316» государственный регистрационный знак №, сгорел полностью, прейдя в негодность.

Преступными действиями ФИО4 и ФИО5 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО5 и ФИО4 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Сагалаев В.В. и Семёнов И.В.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванова С.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО5 и ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснили суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО5 и ФИО4 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, поскольку они совершили неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а также квалифицирует действия каждого из них по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимым ФИО5 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Подсудимые ФИО5 и ФИО4 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога <данные изъяты>, по месту жительства характеризуются <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО5 и ФИО4 в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ -добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд относит <данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит также к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимым ФИО5 и ФИО4, признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, у подсудимого ФИО4 – <данные изъяты>.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 и ФИО4 по ч.1 ст.167 УК РФ, суд относит совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом всех данных о личности подсудимых суд находит возможным их исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает им наказание, связанное с лишением свободы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, по ч.1 ст.167 УК РФ, с учетом всех данных о личности подсудимых, и небольшой тяжести преступления, суд полагает назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы.

Учитывая, что ФИО5 судим приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области ФИО2 от 06.10.2017 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, суд полагает назначить ему наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимым, суд учитывает положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых, полагает оставить меру пресечения ФИО5 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ.

Назначить ФИО5 наказание:

п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.167 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением п. «г» ч.1ст.71 УК РФ, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1ст.71 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО5 по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 06.10.2017 года, в виде 10 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО5 исчислять с даты вынесения приговора- с 29 ноября 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора – период с 24.08.2017 года по 28.11.2017 года.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание:

п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.167 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением п. «г» ч.1ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вынесения приговора- с 29 ноября 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора – период с 24.08.2017 года по 28.11.2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.38915 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий