Приговор № 1-122/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1-122/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 апреля 2017 года г. Севастополь Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Колупаевой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Филипповой В.Я..,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополя Шачнева В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Кононенко В.Н., представившего ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в особом порядке уголовное дело в помещении Нахимовского районного суда <адрес> в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес><адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не состоящего на учете врача нарколога и психиатра, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, выразившееся в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 35 минут, находясь на законных основаниях в помещении <адрес> г. Севастополя, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил со стола, расположенного в прихожей указанного дома имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Samsung», модели «GT-E1081Т», в корпусе черного цвета, имей №, стоимостью 870 рублей 00 копеек; ноутбук марки «Lenovo» модели «IDEAPad G770», в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей 00 копеек; фотоаппарат марки «Canon», модели «Power Shot A3300», серийный номер №, стоимостью 3000 рубелей 00 копеек; комплект ключей от автомобиля LADA, 210910 LADA GRANTA, регистрационный знак №, пульт дистанционного управления сигнализацией от указанного автомобиля, не представляющий материальной ценности; портмоне коричневого цвета, не представляющей материальной ценности, с денежными средства в сумме 3000 рублей 00 копеек, водительское удостоверение, выданное на имя Потерпевший №1, технический рапорт на автомобиль LADA, 210910 LADA GRANTA, регистрационный знак №, технический паспорт на автомобиль ВАЗ 21013, регистрационный знак №, фотографию гр. ФИО6, не представляющей материальной ценности, а всего <данные изъяты> похитил имущество на общую сумму 21870 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрения, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в суде согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал доказательства его вины, собранные предварительным следствием, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое им заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведенной консультации с его защитником, в суде признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая, что от участников процесса возражений относительно применения особого порядка судебного разбирательства не поступило, условия ст. ст. 314-316 УПК РФ участниками уголовного судопроизводства соблюдены, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ за совершенное подсудимым преступление.

Умышленные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание вины, чистосердечное раскаяние, принесение потерпевшему извинений в суде.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При исследовании личности подсудимого ФИО1, судом учитывается, что подсудимый является <данные изъяты>

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, его степень тяжести, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и потому суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступлений на менее тяжкое не имеется, с учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В суде потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 51378,00 рублей и суммы морального вреда в размере 80000 рублей, с которыми подсудимый ФИО1 не согласился, оспаривая проведенные расчеты потерпевшим, представленные в обоснование гражданского иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ установлено, что при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая положения ч. 2 ст. 309 УПК РФ, а также обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск следует оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим Потерпевший №1 право на предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Меры обеспечительного характера в ходе следствия к подсудимому не применялись. Процессуальные издержки по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного (1-го) года шести (6-ти) месяцев исправительных работ с удержанием десяти (10-ти) процентов заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 51378,00 рублей и морального вреда в размере 80000 рублей, – оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим Потерпевший №1 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, а именно:

- водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, выданное ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства, LADA, 210910 LADA GRANTA, регистрационный знак №, два металлических ключа и пульт дистанционного управления сигнализацией от автомобиля, фотографию гр. ФИО6, переданный потерпевшему – оставить у последнего как у законного владельца;

- гарантийный талон фотоаппарата марки «Canon», модели «Power Shot A3300», серийный №, товарный чек о покупке данного фотоаппарата, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле (<данные изъяты>);

- коробка от мобильного телефона марки «Samsung», модели «GT-E1081Т», гарантийный талон на данный телефон от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на ноутбук марки «Lenovo» модели «IDEAPad G770», переданные потерпевшему – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 как у законного владельца (<данные изъяты>);

- автомобиль марки «Hyunday» синего цвета, регистрационный номер №, свидетельство о регистрации ТС серии 92 25 №, переданные на хранение свидетелю Свидетель №3 – оставить у последней как у законного владельца (<данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нахимовский районный суд г. Севастополя, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий:

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>