Приговор № 1-588/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-588/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2 и его защитника, адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 58 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вблизи автомобиля марки Opel Vectra в кузове красного цвета, г.р.з. А637МО82 регион, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного вдоль проезжей части по адресу: <адрес>, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путём поджога.

После чего, в указанное время, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, подошёл к автомобилю и используя легковоспламеняющуюся жидкость, предназначенную для чистки карбюраторов, вылил её на заднее левое колесо автомобиля и затем используя имеющуюся при себе зажигалку, совершил поджог колеса, что привело к уничтожению автомобиля марки Opel Vectra в кузове красного цвета, г.р.з. А637МО82 регион принадлежащего Потерпевший №1, чем причинен материальный ущерб потерпевшему на сумму 141 600 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, гражданский иск признал, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, а также подсудимого и его защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, не состоит, имеет семью, характеризуется посредственно.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

По уголовному делу процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимого, не имеется.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим заявлен гражданский иск, который вытекает из объема обвинения, признан подсудимым, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с условным осуждением подсудимого, суд отменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 141 600 руб.

Вещественные доказательства:

- лазерный диск – хранить при деле;

- пожарный мусор, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) – уничтожить;

- автомобиль Opel Vectra в кузове красного цвета, г.р.з. А637МО82 регион – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: М.Н. Белоусов.