Решение № 2-1130/2021 2-1130/2021~М-827/2021 М-827/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1130/2021

УИД 04RS0021-01-2021-001881-16

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Марковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1130/2021 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору кредитования ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1617690,19 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1351782,43 руб., просроченный основной долг – 65217,57 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 2142,51 руб., 194721,62 руб. - проценты за пользование кредитом, 3826,05 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, в виде жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 32,1 кв.м., в том числе жилой площадью 19,9 кв.м., на 3 этаже многоквартирного жилого 5-тиэтажного дома по адресу: ... (кадастровый ...), с установлением начальной продажной стоимости равной рыночной стоимости.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явился, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу, указанному в исковом заявлении и согласно сведениям отдела адресно-справочной работы.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика ФИО1, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 417000,00 руб. под 9,3% годовых со сроком возврата согласно графику. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на приобретение жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 32,1 кв.м., в том числе жилой площадью 19,9 кв.м., на 3 этаже многоквартирного жилого 5-тиэтажного дома по адресу: ..., общей стоимостью 1800000 руб.

П. 5.2 названного кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является ипотека в силу закона указанного имущества.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Факт получения кредита не оспорен ответчиком.

Между тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Из расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 617690,19 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1351 782,43 руб., просроченный основной долг – 65217,57 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 2142,51 руб., проценты за пользование кредитом – 194 721,62 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 3826,05 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, а также то, что в соответствии с п. 4.7. кредитного договора истец вправе досрочно взыскать кредит и проценты за время фактического использования кредита, а также в соответствии с п.6.1. договора требовать уплаты неустоек, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в требуемом истцом размере.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора, так как в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено нарушение заемщиком принятого на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, при этом нарушение обязательств носит длительный характер.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., следует, что право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в том числе об отсутствии у истца прав на названные объекты недвижимости, судом не установлено.

Статьей 50 части 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 части 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству истца была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.

Согласно заключению ...-с Независимая экспертиза и оценка «Дарина» ИП ФИО2, рыночная стоимость недвижимого имущества: квартиры, с кадастровым номером ..., общей площадью 32,1 кв.м, расположенной по адресу: ..., составляет 2 655 055 руб., стоимость экспертизы составила 4500 руб.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение эксперта Независимой экспертизы и оценки «Дарина» ИП ФИО2, поскольку его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, с учетом заключения эксперта, положений п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 124 044 руб. Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд взыскивает с ответчика оплаченную истцом государственную пошлину в размере 22 288,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 617690,19 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 288,45 руб., всего взыскать – 1639978 (один миллион шестьсот тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 64 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 32,1 кв.м., в том числе жилой площадью 19,9 кв.м., на 3 этаже многоквартирного жилого 5-тиэтажного дома по адресу: ... (кадастровый ...).

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 124 044 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Богомазова