Приговор № 1-69/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-69/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Уда 4 сентября 2018 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Толстоуховой С.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Апханова Е.А., защитника Черных Б.У., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> по обвинению

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживавшего по адресу: <адрес обезличен><данные изъяты>, ранее судимого <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, наказание по настоящее время не отбыто, срок отбытого составляет 3 месяца 17 дней, находящегося на подписке о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Около <данные изъяты><дата обезличена> у ФИО1, находящегося около здания по адресу: <адрес обезличен>, возник корыстный преступный умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Ф. Непосредственно после этого, около <данные изъяты><дата обезличена> ФИО1, находясь около здания по адресу: <адрес обезличен>, реализуя свой преступный корыстный умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, открыто и очевидно для Ф., первично высказал последнему незаконное требование о передаче ФИО1 наличных денежных средств, на что получил отказ. В дальнейшем, ФИО1, продолжая реализовывать до фактического завершения свой преступный корыстный умысел, находясь в указанном месте, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья Ф., нанес последнему множество ударов руками в голову, а после того, как Ф. упал на землю, нанес множество ударов ногами в туловище последнего, после чего, действуя открыто и очевидно для Ф., из кармана его брюк открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и мобильный телефон «Нокия112», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества Ф. на общую сумму <данные изъяты> рублей. В результате примененного при указанных выше обстоятельствах насилия ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, причинил Ф. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, лица, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. После фактического неправомерного завладения имуществом Ф. ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом Ф. по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Черных Б.У. поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Апханов Е.А. также полагал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства.

Потерпевший Ф. также не имел возражений относительно возможности рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства, о чем суду представил письменное заявление.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит, что условия применения особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории тяжких преступлений, направлено против собственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 4 малолетних детей, в том числе ребенка грудного возраста ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя показаний и выдаче предмета хищения. Возврат предмета хищения судом также расценивается как действие, направленное на возмещение ущерба от преступных действий, т.е. как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, постоянного законного источника дохода не имеющее, неконфликтное, но в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивое и агрессивное, в круг общения которого входят лица противоправной социальной направленности (л.д. 101).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительной, равно как и отсутствие тяжких последствий от преступления, что суду позволяет применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

При определении размера этого наказания суд учитывает ограничения, установленные в Общей части УК РФ для назначения данного вида наказания.

По смыслу ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания, совершил новое преступление.

При назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности приговоров могут присоединяться лишь сроки исправительных работ, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний.

Поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен, а ФИО1 совершено преступление до провозглашения приговора от <дата обезличена>, последний подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание на основании ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <обезличено><адрес обезличен> от <дата обезличена>, в размере 2 месяцев, и по совокупности приговоров окончательно назначить 2 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Приговор Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- пластиковую пивную бутылку - уничтожить;

- шапку - передать потерпевшему Ф. или его представителю, в случае отказа от получения – уничтожить;

- сотовый телефон, переданный Ф. - оставить у него как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Л.М. Баханова