Решение № 2-777/2020 2-777/2020~М-486/2020 М-486/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-777/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 06 июля 2020 года

резолютивная часть объявлена 06.07.2020

мотивированное решение составлено 10.07.2020

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-777/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" )№) в котором требовал взыскать с ответчика:

- неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в сумме 163 706 руб. 20 коп.;

- компенсацию морального вреда в сумме 90 000 руб.;

- штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца;

Свои требования истец обосновывает следующим:

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1, и ответчиком ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Данный договор зарегистрирован надлежащим образом 16 ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии но Московской области.

Предметом договора является объект долевого строительства: двухкомнатная квартира в секции «4» на 19 этаже общей площадью <данные изъяты>, условный номер №, расположенная по адресу: <адрес>.

Стоимость Квартиры (размер долевого участия в строительстве) составляет <данные изъяты>. Цена является фиксированной и изменению не подлежит.

По договору ответчик обязуется обеспечить строительство Жилого дома и выполнение своими силами и (или) с привлечением третьих лиц всех работ по строительству Жилого дома в полном объеме, включая все работы предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, неупомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше Жилого дома и для его сдачи эксплуатацию.

Ответчик должен был ввести Жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

После получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома ответчик обязан передать истцу Объект долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом. Договором был установлен срок исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Однако, ответчик не исполнил своих обязательств по Договору перед истцом и не передал истцу объект долевого строительства в установленный Договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил условия Договора.

ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление по устранению замечаний, выявленных при передачи квартиры.

Размер неустойки, по расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 706 рублей 20 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (№) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно представленному возражению исковые требования не признал, просил о снижении размеров неустойки, штрафа, морального вреда.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (№) заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома № (далее-Договор).

В соответствии с п. 1.1.1., 1.1.2. Договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира в секции «4» на 19 этаже общей площадью <данные изъяты>., условный номер №, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.1.Договора по настоящему Договору Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего Договора и требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии вдолевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее-Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании п. 4.1 Договора стоимость квартиры определена в <данные изъяты>.

Обязательства Истца перед Ответчиком по оплате в соответствии с Договором были исполнены должным образом и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Между тем, обязательства Ответчика перед Истцом не были выполнены должным образом.

В силу п. 7.1.7 Договора срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по настоящему Договору - в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с «ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан ответчику до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ч.1 ст.6 Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствий с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что ответчик отказался удовлетворить требования истца добровольно.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Изучив материалы дела, и проанализировав расчет исковых требований истца по неустойке, который ответчиком оспорен не был, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, которую просит взыскать истец находится в пределах требований, которые он вправе предъявить ответчику с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованны.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайством о применениист. 333ГК РФ.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно сведениям, представленным в возражении ответчика, причиной нарушения сроков исполнения обязательств по Договору явилось перераспределение приоритетов строительства в пользу головных инженерных сетей и сооружений, также объектов социальной инфраструктуры. Данные доводы истцом оспорены не были.

При определении размера неустойки суд учитывает, что строительство многоэтажного дома представляет собой сложный процесс, который может быть отягощен множеством различных факторов и обстоятельств, прогнозирование которых не всегда возможно, принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, а также требования ст.333 ГК РФ и то, что в соответствии с действующим законодательством неустойка имеет компенсационный характер и является не способом обогащения, а мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и направлена на восстановление нарушенного права.

В связи с изложенным, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон уменьшить размер неустойки, поскольку заявленная к взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и определить её в размере 50 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с изложенным, с учетом конкретных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 90 000 руб. 00 коп., по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 руб. 00 коп.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей, с учетом его снижения судом по тем же основаниям, что и неустойки.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно с ч.3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственная пошлина по делу в размере 2 000 руб. 00 коп. (1 700 руб. 00 коп. + 300 руб. 00 коп. (за требование о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (№) в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф в размере 20000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (№) в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов