Приговор № 1-458/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-458/2025

№ 1-458/2025 (12501330001000068) 43RS0001-01-2025-005828-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Алалыкиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Чермных К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Мамедова Р.Д.оглы,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

1) {Дата изъята} в период с 10 до 18 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, решил совершить открытое хищение денежных средств у Р.П.М..

Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, забрал из кармана надетой на Р.П.М. блузки денежные средства в размере 1 500 рублей, принадлежащие последней, после чего, осознавая, что его действия очевидны для Р.П.М., удерживая при себе вышеуказанные денежные средства, вышел из квартиры, тем самым совершил открытое хищение чужого имуществ, причинив Р.П.М. имущественный ущерб в сумме 1 500 рублей.

2) 05.02.2025 в период с 12 час. до 13 час. 29 мин. ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, после ссоры с Р.П.М., возникшей из-за личной неприязни, решил совершить угрозу убийством в отношении последней.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, испытывая личную неприязнь к Р.П.М., после нанесения последней не менее 5 ударов кулаками по голове и в область груди, обхватил шею Р.П.М. плечом и предплечьем левой руки и с силой сжал ее, отчего последняя испытала физическую боль и удушье. После чего, ФИО1 взял в руку нож и, удерживая его в непосредственной близости от Р.П.М., высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав, что сейчас перережет ей горло. Учитывая характер поведения ФИО1, который был возбужден, агрессивно настроен по отношению к ней, высказанную угрозу сопровождал нанесением ударов, в том числе по голове, причинением удушья, а также демонстрацией готовности нанести удар ножом, и учитывая, что Р.П.М., в том числе в силу престарелого возраста в сложившейся обстановке оказать противодействие ФИО1 не могла, поскольку он физически гораздо сильнее ее, в квартире они находились одни, помочь ей было некому, то высказанную им угрозу убийством Р.П.М. восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться её осуществления.

3) {Дата изъята} в период с 09 час. до 09 час. 30 мин. ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, решил тайно похитить товар, после чего взял с полки стеллажа принадлежащую ООО «Лабиринт-Волга» бутылку бренди «Курвуазье» объемом 0,7 литра стоимостью 4 299 рублей 99 копеек, спрятал под надетую на нем куртку и вышел из магазина, не оплатив ее стоимость на расчетно-кассовом узле, скрывшись с места преступления, причинив ООО «Лабиринт-Волга» имущественный ущерб в сумме 4 299 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, в суде показал, что {Дата изъята} в дневное время он находился дома по адресу: {Адрес изъят} решил употребить спиртные напитки, но, так как у него не было денежных средств, он пришел в комнату к бабушке и стал ощупывать карманы надетой на ней блузки, нащупал денежные средства, завернутые в ткань, и взял все деньги в сумме 1500 рублей купюрами 1000 и 500 рублей, на что бабушка ему говорила: «Что ты делаешь?», но он не стал обращать внимание. Когда он выходил из квартиры, бабушка просила вернуть денежные средства, так как они нужны были на продукты, но он, слыша ее просьбу, проигнорировал бабушку и вышел из квартиры с деньгами.

{Дата изъята} около 13 часов он, находясь дома по вышеуказанному адресу, проверил карманы куртки бабушки, чтобы взять у нее денежные средства на сигареты, и нашел записку, где было написано «Я уехала за героином». Далее он прошел на кухню и спросил, что за записка, но бабушка ничего не ответила и попыталась уйти, но он разозлился и стал наносить ей удары ладонью левой руки в область лица, нанес не менее 5 ударов. Затем он левым предплечьем обхватил ее за шею и стал сжимать, она сопротивлялась. Далее бабушка упала на пол и уже не сопротивлялась, возможно, потеряла сознание. Душил он ее около 2 минут левым предплечьем. Также он держал в левой руке нож, но, чтобы он подносил нож к горлу бабушки, не помнит. Убивать бабушку он не хотел, хотел просто ее напугать.

{Дата изъята} в около 09 часов он зашел в магазин «Красное-Белое», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, где решил похитить алкоголь. Для этого он осмотрелся по сторонам, понял, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа бутылку коньяка и спрятал под куртку, далее ушел домой, не оплатив бутылку коньяка.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

По преступлениям в отношении Р.П.М.

Показаниями потерпевшей Р.П.М., которая в суде показала, что проживает с внуком – ФИО1, который нигде не работает, несколько раз лечился в наркологическом диспансере от наркомании.

{Дата изъята} ФИО1 пришел к ней в комнату и попросил дать ему 1 500 рублей, она отказалась, после чего он подошел к ней и стал руками прощупывать карманы ее блузки, где нашел завернутые в ткань последние 1 500 рублей. Она просила вернуть деньги, так как они нужны были на продукты, он ее слышал, но проигнорировал и вышел из квартиры, сказав, что ушел за героином. Она записала слова на листок бумаги, чтобы запомнить, показать дочери и спросить, что это такое.

{Дата изъята} около 13 час. она пришла домой и, когда находилась на кухне, к ней подошел ФИО1, который был злой, принес записку, которая находилась у нее в кармане куртки, и стал спрашивать, что за записка и где она ее взяла. Она не ответила, ФИО1 разозлился и стал наносить ей удары кулаком. Нанес ей около 5 ударов по лицу, по груди, отчего она испытала физическую боль, на губе у нее была кровь. Она просила его не бить, в квартире они находились одни, помочь ей было некому. Далее предплечьем левой руки он обхватил ее за шею и стал сжимать, она испытывала удушье, не могла вздохнуть, потеряла сознание и упала на пол. Когда очнулась лежа на полу, увидела, что ФИО1 взял кухонный нож, присел к ней и сказал, что перережет ей горло. Она просила не трогать ее. Он встал, убрал нож, поднял ее с пола и увел в комнату, так как понял, что идти она сама уже не сможет, посадил на кровать и ушел из квартиры. Затем она вызвала скорую помощь и позвонила дочери. Через некоторое время приехала полиция, которую вызвала ее дочь, и скорая помощь. Пояснила, что в тот момент, когда ФИО1 сидел перед ней с ножом, она испугалась, так как до этого он ее душил и угрожал, держа в руке нож, был очень злой и решительно настроен, в квартире они находились одни. ФИО1 предплечьем левой руки душил ее около 2 минут, когда она сидела на стуле. В этот момент она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как внук физически сильнее нее, выйти из квартиры было невозможно.

Свидетель С.О.В., в суде показала, что {Дата изъята} ей позвонила ее мама и сообщила, что ее избил внук – ФИО1, и что вызвала скорую. Она сразу же позвонила в полицию. Приехав, увидела у мамы синяки на лице, на шее, из разбитой губы шла кровь.

Мама рассказала ей, что ФИО1 похитил у нее из блузки {Дата изъята} 1500 рублей, она просила вернуть, но внук проигнорировал ее требование.

Свидетель И.А.А. – инспектор патрульно-постовой службы ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 112-114), показал, что {Дата изъята} в 13 час. 45 мин. поступила заявка из дежурной части о том, что по адресу: {Адрес изъят} сын избил бабушку. Когда они приехали по указанному адресу, в квартире находилась бабушка, которая представилась Р.П.М., у Р.П.М. имелись покраснения под правым глазом, на носу, на подбородке, на шее, разбита верхняя губа.

Как следует из протокола осмотра места происшествия осмотрена 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, в ходе осмотра изъят нож (л.д. 46-50), который согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен (л.д. 80-83) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 84).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Р.П.М. установлены повреждения: кровоподтеки правой окологлазничной области, на спинке носа, коже верхней губы слева, в подбородочной области справа, в области нижней челюсти справа, на правой боковой поверхности шеи в верхней и средней третях. Данные повреждения не причинили вреда здоровью, давность причинения не противоречит сроку {Дата изъята} (л.д. 89-90).

По факту хищения имущества ООО «Лабиринт-Волга».

Показаниями представителя потерпевшего З.М.Ю., показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 101-103), согласно которым от инспектора департамента предотвращения потерь ООО «Килобайт» Г.А.М. ему стало известно о хищении товара в магазине «Красное-Белое» по адресу: {Адрес изъят}. При просмотре записей с камер видеонаблюдения он увидел, как незнакомый мужчина прошел в торговый зал магазина, подошел к витрине с алкогольной продукцией и взял бутылку алкоголя, спрятал под свою куртку, затем ушел, не оплатив товар.

В ходе инвентаризации {Дата изъята} было установлено, что вышеуказанный мужчина похитил бренди «Курвуазье» стоимостью 4 299 рублей 99 копеек (цена розничная).

Свидетель И.Д.А. – продавец-кассир ООО «Лабиринт-Волга», чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 109-111), показала, что {Дата изъята} примерно в 09 час. в магазин пришел молодой человек, который часто покупает алкоголь и сигареты. Он стал выбирать алкоголь, достал с полки коньяк «Курвуазье», почитал состав. Через некоторое время она обнаружила, что на витрине не хватает бутылки коньяка «Курвуазье» 0,7 л.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен торговый зал магазина «Красное-Белое», распложенного по адресу: {Адрес изъят}, в ходе которого был изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за {Дата изъята} (л.д. 61-65).

Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Красное-Белое» за {Дата изъята}, где зафиксирован факт хищения ФИО1 имущества (л.д. 140-143). Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 144).

Согласно справке об ущербе и акту инвентаризации ООО «Лабиринт-Волга» стоимость бутылкиу бренди «Курвуазье» объемом 0,7 литра составляет 4 299 рублей 99 копеек (л.д. 66, 67).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания самого подсудимого, согласующиеся с показаниями потерпевшей Р.П.М., представителя потерпевшего З.М.Ю., свидетелей С.О.В., И.Д.А., И.А.А., которые последовательны и непротиворечивы, а также с письменными материалами уголовного дела, в частности по преступлению в отношении имущества ООО «Лабиринт-Волга» – справкой об ущербе, актом инвентаризации, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ – заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой согласуются с показаниями потерпевшей о характере и локализации примененного в ее отношении подсудимым насилия.

По смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Ответственность за содеянное наступает по ст. 161 УК РФ и в том случае, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание. Грабеж считается оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Судом установлено, что действия ФИО1 по хищению денежных средств Р.П.М. были направлены на незаконное завладение чужим имуществом, и замечены потерпевшей, которая просила вернуть денежные средства, однако, осознавая, что его действия носят открытый характер, ФИО1 не отказался от завладения данным имуществом, взял деньги потерпевшей и скрылся с ними. При этом суд учитывает, что потерпевшая и подсудимый не ведут общего хозяйства, Р.П.М. не имеет долговых обязательств перед ФИО1

В судебном заседании нашла подтверждение вина подсудимого в совершении угрозы убийством, так как он высказал в адрес Р.П.М. угрозу убийством, которую потерпевшая, с учетом обстановки, а именно нахождение наедине с ФИО1, который до этого наносил ей удары, сжимал ее шею, отчего она почувствовала удушье, демонстрировал нож, восприняла реально, опасаясь за свою жизнь.

Считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в ходе судебного заседания, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении Р.П.М. {Дата изъята}) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению в отношении Р.П.М. {Дата изъята}) – как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ООО «Лабиринт-Волга») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, наличие у него трудоспособной группы инвалидности.

ФИО1: { ... }

{ ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей психиатров, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом заключения экспертов, сведений о личности подсудимого и характера совершенных им преступлений ФИО1 следует признавать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания ФИО1 суд по всем преступлениям признает: { ... }

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом не могут расцениваться как явка с повинной объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 34-35, 69-71), в связи с отсутствием признака добровольности. ФИО1 вызывался в отдел полиции в связи с подозрением в совершении преступлений, о чем ему сообщалось, и только после этого он давал объяснения о совершенных преступлениях.

С учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», объяснения, данные ФИО1, не могут признаваться добровольным заявлением о преступлении и учитываются судом как активное способствование расследованию преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 по всем преступлениям в виде обязательных работ, полагая, что менее строгий вид наказания не достигнет своей цели, кроме того, суд учитывает, что ФИО1 трудоспособен, но не работает, имеет низкий доход.

В силу п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время его нахождения в психиатрическом стационаре с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Принимая во внимание, что согласно заключению экспертов ФИО1 признан больным наркоманией, и ему назначается основное наказание в виде обязательных работ, суд в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возлагает на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшего в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации причиненного имущественного ущерба суммы в размере 1 099 рублей 99 копеек.

Подсудимый данные исковые требования признал полностью, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитникам – адвокатам Крестьяниновой О.М., Мамедову Р.Д.оглы за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Учитывая трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие у него иждивенцев, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде 320 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 120 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 480 часов обязательных работ.

На основании п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения в психиатрическом стационаре с {Дата изъята} по {Дата изъята} из расчета 1 день нахождения в стационаре за 8 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию у врача нарколога.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ООО «Лабиринт-Волга» 1 099 рублей 99 копеек.

Вещественные доказательства:

- нож – уничтожить как орудие совершения преступления, не представляющее материальной ценности и не истребованное сторонами;

- CD-R диск – хранить при материалах уголовного дела в пределах срока его хранения.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам – адвокатам Крестьяниновой О.М. и Мамедову Р.Д.оглы в общей сумме 17 973 (семнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 30 копеек в пользу федерального бюджета РФ за участие в ходе предварительного расследования по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин