Решение № 12-104/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 12-104/2019

Дело № 12-104/2019


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2019 года село Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Гусарова Е.В.,

рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника Краснова С.Ю., потерпевшей М.В.И., представителей потерпевшей ФИО3, ФИО4,

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>3 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>13 <адрес>, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 30 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 был признан виновным в том, что он 20 августа 2019 года в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> самовольно вопреки установленному законом порядку осуществления своего предполагаемого права демонтировал полиэтиленовую трубу, осуществляющую подачу воды в квартиру № дома № по <адрес>, не причинив потерпевшей М.В.И. существенного вреда.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что представленные доказательства не позволяли достоверно установить наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого деяния и данное обстоятельство является основанием к отмене постановления мирового судьи. Ссылка на нормативный акт, которым установлен порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права в протоколе об административном правонарушении, отсутствует. Полагает, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Указал, что не доказан факт незаконного демонтажа трубы водоснабжения, осуществляющей подачу воды в квартиру №. Он не производил демонтаж существующих металлических труб водоснабжения, не отключал трубы от трубы, подающей воду в дом, а произвел подключение собственной новой металлопластиковой трубы к трубе подачи воды в дом, однако этими действиями права и интересы жильцов квартиры № никак не нарушены. Жильцы квартиры № вправе требовать демонтажа металлопластиковой трубы, установленной ФИО1 без решения сособственников подвала и инженерных коммуникаций. Прав у жильцов квартиры № на результаты труда ФИО1 в виде установленной трубы не имеется. Просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области ФИО5 от 30 сентября 2019 года, а производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Защитник ФИО1 - Краснов С.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, указав, что в данном случае отсутствует и состав административного правонарушения, так как протокол не содержит указание на объект административного правонарушения, не указаны, какие нормы права были нарушены, указание на закон, либо подзаконный акт, который был нарушен ФИО1, а также отсутствует событие административного правонарушения.

Потерпевшая М.В.И. и ее представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Представитель потерпевшей ФИО4 дополнительно пояснил, что в постановлении мирового судьи указано на то, какие права и нормы права были нарушены ФИО1 При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировой судья в совокупности с иными исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами принял решение о виновности ФИО1 Недостатки протокола об административном правонарушении не являются существенными.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов. Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе, обязанность суда установить законность привлечения к административной ответственности, а также, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 30 августа 2019 года, ФИО1 20 августа 2019 года в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, самовольно вопреки установленным федеральным законом порядку осуществления своего предполагаемого права, демонтировал полиэтиленовую трубу, осуществляющую подачу воды в квартиру № дома № по <адрес>, не причинив материального и существенного вреда гражданке М.В.И.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, указывается событие административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 не следует, на какой именно порядок, установленный федеральным законом были направлены его самоуправные действия. Между тем, диспозиция ст. 19.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Мировой судья самостоятельно определить основания привлечения к административной ответственности в отсутствие указание на это в протоколе об административном правонарушении, не может.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток. Составленный с существенными нарушениями протокол об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по настоящему делу, в связи с чем в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возникают неустранимые сомнения.

В данном случае отсутствие в протоколе об административном правонарушении указание на установленный федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядок осуществление права, который был нарушен ФИО1, является существенным недостатком данного документа и устранен, в том числе, путем предоставления других доказательств, быть не может.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Учитывая, что возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела, устранение допущенного в ходе производства по делу существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при новом рассмотрении дела невозможно.

Доводы представителя потерпевшего о том, что указание на то, какой закон нарушен содержится в иных доказательствах по делу, а также в постановлении мирового судьи, в связи с чем, отсутствует признак существенности недостатка протокола, не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 30 сентября 2019 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья ФИО2