Приговор № 1-96/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело №1-96/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Константиновского района Ростовской области Саркисяна Э.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Петренко Б.К., предоставившего ордер №48827 от 29.04.2019

при секретаре Базалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, судимого:

13.11.2018 Петушинским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Наказание не отбыто;

30.04.2019 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 05 марта 2019 г. около 16 часов 45 минут имея умысел на управление мотоциклом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 03 апреля 2018 г. по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, данное постановление вступило в законную силу 16.04.2018, то есть до 16 апреля 2019 г. ФИО1 является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом «Днепр» регистрационный знак 0298 РОЭ двигаясь по х. Почтовый Константиновского района Ростовской области, когда в 16 часов 45 минут, был остановлен сотрудниками ДПС гр. ДПС ГИБДД О МВД России по Константиновскому району около <адрес> в <адрес>.

Сотрудники ДПС по внешним признакам (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) предположили о наличии опьянения у ФИО1, предложив ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МБУЗ ЦРБ Константиновского района, на что ФИО1 ответил отказом.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

По уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновными в инкриминированном деянии в полном объеме.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы представленные в обоснование обвинительного постановления, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, что расценивает как обстоятельства смягчающие наказание. Вопреки доводам обвинения, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения является признаком состава преступления, инкриминированного ФИО1, в связи с чем, не может быть учтено в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Совершение преступления в условиях рецидива, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им инкриминированного деяния, обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ и в целях исправления условно-осужденного, считает необходимым возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ по месту жительства, обязанность трудоустроиться.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в максимальных пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Петушинского районного суда Владимирской области, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Суд также не усматривает в деле каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299,302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в ВОСЕМЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в ТРИ года.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 13.11.2018 в виде штрафа в сумме ДВАДЦАТЬ тысяч рублей, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.04.2019 в виде лишения свободы сроком в ВОСЕМЬ месяцев ДЕСЯТЬ суток, со штрафом в размере ДВАДЦАТЬ тысяч рублей, который исполнять самостоятельно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в ОДИН год, возложив на ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, обязанность трудоустроиться.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на Филиал по Константиновскому району ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства по делу: ДВД диск с видеозаписями - хранить в материалах настоящего дела;

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Камашин