Приговор № 1-55/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 04 сентября 2017 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Москвитиной Т.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сунтарского района Павловой Н.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Попова О.С., представившего удостоверение № 682, ордер № 110 от 04.09.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ../../.... рождения, уроженца <.....>, гражданина <......>, зарегистрированного по адресу: <.....>, работающего <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25 июля 2017 года в период времени с 03 до 04 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью попросить сигареты у своего знакомого А. зашел во двор частного дома <.....> и увидев, что дверь веранды дома заперта на навесной замок и осознав, что хозяев дома нет, из внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, отвинтив при помощи перочинного ножа саморезы, которыми крепился металлический лист, закрывающий проем на стене веранды указанного дома, снял металлический лист и незаконно проник в дом. Откуда тайно похитил принадлежащие гр. А. упаковку манной крупы весом 3 кг. стоимостью 150 рублей, упаковку макаронных изделий фирмы «Мельник» весом 5 кг. стоимостью 300 рублей, упаковку рисовой крупы весом 2 кг. стоимостью 150 рублей, упаковку гречневой крупы весом 3 кг. стоимостью 270 рублей, мужские джинсовые штаны фирмы «ZDEJEEP» стоимостью 2 000 рублей, мужскую куртку из кожзаменителя фирмы «U`SAMA» стоимостью 3 000 рублей, машинку для стрижки волос фирмы «Микма» с зарядным устройством стоимостью 2 000 рублей, настенные часы фирмы «QUARTZ» стоимостью 900 рублей, бензопилу модели «PARTNER Electrolux 350» стоимостью 15 000 рублей, матерчатую китайскую сумку без стоимости и пластиковую бутыль емкостью 5 литров с налитым в нее бензином марки Р-92 объемом 2 кг. 500 грамм стоимостью 125 рублей. Впоследствии с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 895 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия поданного им ходатайства.

Защитник Попов О.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и пояснил суду, что разъяснил подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Прокопьев А.С. в связи с наличием условий, согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому ФИО1, он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, с обвинением с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Требования, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 выразившиеся в тайном хищении имущества А. с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого видно, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога <......>, <......><......>, уполномоченным участковым полиции характеризуется <......>. Из справки ИЦ МВД РС(Я) следует, что <......>.

Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Учитывая повышенную общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 указанной статьи, категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется. Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание вины, обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Санкция закона за совершение преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает более мягкий вид наказания, чем лишение свободы. Суд отмечает, что преступление совершенное ФИО1 относится к тяжким преступлениям и совершением преступления нарушено гарантированное ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища. Учитывая личность подсудимого и необходимость влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако принимая во внимание последствия совершенного преступления, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя о применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания, суд находит возможным признать, что его исправление возможно без изоляции от общества. В связи с этим, считает возможным применить в отношении ФИО1 условное освобождение от реального отбывания назначаемого наказания. При этом, учитывая, что обязанности, которые на него возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат его свободу, а также его имущественное положение, суд считает возможным не применять дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения ФИО1 – содержание под стражей, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- следы рук на двух отрезках ленты «скотч» и перочинный нож подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу;

- упаковка манной крупы, упаковка рисовой крупы, упаковка макаронных изделий фирмы «Мельник», мужские джинсовые штаны фирмы «ZDEJEEP», мужская куртка из кожзаменителя фирмы «U`SAMA», машинка для стрижки волос фирмы «Микма» с зарядным устройством, настенные часы фирмы «QUARTZ», бензопила модели «PARTNER Electrolux 350», матерчатая китайская сумка, пластиковая бутыль емкостью 5 литров с налитым в нее бензином марки Р-92 объемом 2 кг. 500 грамм, правомерно возвращены органом предварительного следствия законному владельцу А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 15 840 рублей, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: – встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по Сунтарскому району, куда являться для регистрации один раз в месяц; - не менять места жительства и работы без уведомления данного органа; - в течение одного месяца пройти консультацию у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения – заключение под стражу, изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - следы рук на двух отрезках ленты «скотч» и перочинный нож, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

Процессуальные издержки по уголовному делу на сумму 15 840 рублей, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления через Сунтарский районный суд.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин