Приговор № 1-328/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-328/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тарутиной Е.Н.,

защитника- адвоката АГКА «Трусовского района г.Астрахани» Бикташева Е.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поляковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Г.Н.В., совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания - в <адрес>, распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым Г.Н.В., в ходе чего между ними произошел словесный конфликт.

В ходе произошедшего конфликта, ФИО1, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Г.Н.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес Г.Н.В. имеющимся у него ножом хозяйственно-бытового назначения один удар в область живота Г.Н.В., причинив Г.Н.В. колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкого и толстого кишечника, являющуюся, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, опасным для жизни повреждением, соответствующую тяжкому вреду здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-00 часов к нему по месту жительства пришли А.В.В. и Д.Ю.В., А.В.В. стал требовать с него деньги, которые они совместно заработали накануне на подработках, сказал, что не даст, поскольку предполагал, что А.В.В. с Д.Ю.В. данные деньги потратят на спиртное.

Чуть позже к нему по месту жительства также пришел Г.Н.В., с которым они поддерживают долгие дружеские отношения.

Решили употребить спиртное, так как был праздник. Г.Н.В. остался у него дома, а он совместно с Д.Ю.В. и А.В.В. пошли в магазин, где купили спиртное и продукты питания. Далее, вернувшись к нему по месту жительства, стали распивать, при этом, кушали приготовленную Д.Ю.В. пищу и играли в карты, находились в зальной комнате. В какой-то момент лег спать в той же комнате, остальные оставались на местах и продолжали употреблять спиртное. Проснулся от того, что его стали душить, открыв глаза, понял, что душит его А.В.В. Скинул последнего с себя, после чего, вытолкал его из квартиры, и А.В.В. ушел, Д.Ю.В. осталась в квартире.

Вновь лег спать, видел, что Д.Ю.В. употребляет спиртное одна, поскольку Г.Н.В. лежал на боку и, как ему показалось, также спал.

Приоткрыв глаза через некоторое время увидел, что Г.Н.В. так и лежит на боку, при этом, у него был «стеклянный» взгляд, поскольку глаза были приоткрыты, он ничего не говорил. Стал тормошить Г.Н.В. за правое плечо, отчего Г.Н.В. откинулся на спину, в этот момент увидел, что у Г.Н.В. в области «солнечного сплетения» торчит рукоятка ножа, само лезвие находилось внутри Г.Н.В.

Стал кричать, что нужно вызвать «Скорую помощь», найдя в квартире телефон, сам вызвал «Скорую помощь», которую пошел встречать на угол дома. Возвратившись домой, увидел, что около Г.Н.В. суетится Д.Ю.В., которая хваталась за нож, намереваясь его вытащить, потом он понял, что она это делала умышленно, чтобы стереть свои отпечатки пальцев на ноже.

Прибывшая «Скорая помощь» госпитализировала Г.Н.В., именно он нашел мужчин, которые помогли загрузить Г.Н.В. в машину скорой медицинской помощи. После того, как Г.Н.В. поместили в машину скорой медицинской помощи, увидел, что идет А.В.В., он был избит, также подъехала машина, из которой вышли сотрудники полиции. Из квартиры в это время выбежала Д.Ю.В., стала кричать, что якобы он ударил Г.Н.В. ножом.

Далее приехала следственно-оперативная группа, которая провела у него в квартире осмотр места происшествия. После чего его, Д.Ю.В. и А.В.В. отвезли на освидетельствование, где у них выявили состояние алкогольного опьянения. У А.В.В. было разбито лицо, однако, где и кто его избил - указать не может, так как, когда он его выгнал из дома, с А.В.В. все было в порядке.

После освидетельствования, его, Д.Ю.В. и А.В.В., доставили в ОП № УМВД России по Астрахань, где ему угрожали сотрудник Д.Р.С, и сотрудник по имени Дима, заставляя под угрозой применения физической силы признать вину в нанесении Г.Н.В. ножевого ранения.

ДД.ММ.ГГГГ под давлением сотрудников полиции дал явку с повинной по указанному преступлению, а затем - признательные показания в качестве подозреваемого, однако, данного преступления он не совершал.

На вопросы участников процесса также пояснил, что до произошедших событий ни Д.Ю.В., ни А.В.В. Г.Н.В. не знали, ДД.ММ.ГГГГ видели его впервые. У него самого с Д.Ю.В. каких-либо конфликтов не было, однако, считает, что Д.Ю.В. и А.В.В. оговаривают его, поскольку, когда последние проживали по его месту жительства, Д.Ю.В. имела отношения с его соседом Б.С,И., о чем он рассказал А.В.В. и тот на него разозлился.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности ФИО1 являются его собственные показания на следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний пояснил, что сущность подозрения ему понятна, чувствует себя нормально, готов дать правдивые показания по обстоятельствам данного преступления, находится в трезвом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07часов к нему домой пришли утром А.В.В. и Д.Ю.В., они предложили ему выпить спиртное в честь празднования дня речного флота, на что он согласился, и они пошли все вместе в магазин за спиртным и продуктами питания. Купив там все необходимое на деньги, которые они с А.В.В. заработали на «шабашке», пошли домой, где стали с А.В.В. выпивать, а В.И. пошла готовить пищу, при этом, они поставили на табурет спиртное и В.И. им так же порезала колбасу, куда она потом дела нож, которым резала колбасу, он не видел.

Затем спиртное закончилось, и он с Г.В.В. попросили А.В.В. сходить купить еще спиртное, на что он согласился и ушел вместе с Д.Ю.В.. В какой-то момент услышал стук в дверь, открыв дверь увидел В.И. и В.И., после чего, по причине, которую не может сказать, так как не помнит, он схватил В.И. двумя руками и втащил в квартиру, а А.В.В. ударил и не пустил в квартиру, закрыл входную дверь и прошел обратно в зал к Г.В.В., где они с ним продолжили распивать спиртное, при этом, В.И. стала распивать спиртное с ними, после чего, в какой-то момент ушла из зальной комнаты в другую комнату, а он продолжал сидеть с Г.В.В., общались на разные темы. В ходе данного разговора между ними завязалась ссора на почве того, что Г.Н.В. стал его спрашивать - за что он избил Ш.Г.И., на что он ответил, что не избил, а ударил один раз за оскорбления. На этой почве стали ругаться, а потом встали на ноги и попытались ударить друг друга. Г.В.В. толкнул его, при этом, ударив, отчего он упал на пол около тумбы с телевизором, на которой нащупал рукой нож, взял его в правую руку и нанес им один удар в область груди Г.Н.В., может чуть ниже, поскольку не целился, оставив нож у него в груди. Г.В.В. упал между комнатами в дверном проеме, выбежала Юля из другой комнаты, стала что-то кричать, говорила, чтобы он вызвал скорую помощь. Вообще события помнит не четко, так как находился в сильном состоянии алкогольного опьянения.

Так же на вопросы следователя пояснил, что за несколько дней до произошедших событий разрешил А.В.В. и Д.Ю.В. пожить у себя в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, до того момента как они смогут снять квартиру и переехать к себе; между ними нормальные, дружеские отношении. Неприязни к ним, равно как и Г.Н.В. он не испытывает, знает последнего около 10 лет. Так же пояснил, что давно знаком со Ш. Ш.Г.И., между ними произошел инцидент ДД.ММ.ГГГГ. или ДД.ММ.ГГГГ. – точно не помнит, поскольку он дал Ш.Г.И. пощечину за то, что последний оскорбил его нецензурной бранью.

Почему ударил А.В.В. и выгнал его из дома, не может пояснить, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Явку с повинной писал добровольно, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Никакого давления на него не оказывалось. Также указал, что нож из тела Г.Н.В. он не вытаскивал, описывая нож, пояснил, что нож был примерно в длину 20 см. с коричневой рукояткой.

Так же в ходе указанного допроса, отвечая на вопросы своего защитника – адвоката Бикташева Е.Д. пояснял, что Г.Н.В. был агрессивен и первый его ударил в ходе произошедшей ссоры. Впоследствии, он лично вызывал скорую помощь по номеру 112, до приезда которой находился рядом, разговаривал с ним, не давая ему возможность потерять сознание. Так же помогал занести его на носилках в машину скорой помощи. <данные изъяты>

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, вместе с тем, пояснил, что вину в совершении преступления в отношении Г.Н.В. признает полностью, поддерживает ранее данные им показания <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от данных показаний отказался, указав, что признался в совершении указанного преступления под моральным и физическим давлением оперативного сотрудника Д.Р.С, и оперативного сотрудника по имени Дима, а также ввиду болезненного состояния, вызванного состоянием опьянения.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с иными доказательствами по делу и являются достоверными. Показания в ходе предварительного расследования даны подозреваемым ФИО1 самостоятельно, непосредственно сразу же после произошедших событий, зафиксированы при помощи видеокамеры и в протоколе допроса, о чем в протоколе допроса имеется соответствующая подпись подозреваемого.

Оснований не доверять показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого у суда не имеется, поскольку данное доказательство получено при соблюдении требований УПК РФ, при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого присутствовал квалифицированный адвокат, который осуществлял его защиту и в стадии судебного разбирательства по делу, что исключает применение к подозреваемому недозволенных методов расследования, при этом, каких-либо замечаний к протоколу ни от подозреваемого, ни от его защитника не поступило, в связи с чем, данные показания признаются судом достоверными, и расцениваются, как одно из доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминированного преступления.

Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись указанного следственного мероприятия, при которой отчетливо видно, что ФИО1 в присутствии адвоката Бикташева Е.Д. самостоятельно дает показания по известным ему обстоятельствам произошедшего в рамках свободного рассказа, а впоследствии – отвечая на вопросы следователя и защитника; при этом, достаточно детально описывает события, указывая на лиц, присутствующих в квартире в период конфликта с Г.Н.В., последующих действий его и Д.Ю.В., в том числе, по оказанию помощи Г.Н.В., дает описание ножа, а также места – откуда он его взял, когда решил нанести Г.Н.В. ранение. Каких-либо внешних воздействий, подсказок, переформулирование сказанных ФИО1 фраз данная запись не содержит.

Кроме того, сведения изложенные ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого относительно обстоятельств инкриминированного преступления согласуются с данными, зафиксированными в явке с повинной <данные изъяты>, где ФИО1 указал, что чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> нанес ножевое ранение Г.Н.В.

Те же обстоятельства нашли свое отражение в протоколе явки с повинной, отобранной оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Д.Р.С, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также отказался от сведений, изложенных в явке с повинной, указав те же обстоятельства ее изложения, что и показаний в качестве подозреваемого, а именно, что указал сведения в явке с повинной под физическим и моральным давлением оперативных сотрудников, а также ввиду нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя накануне.

Вместе с тем, в судебном заседании был допрошен свидетель Д.Р.С,, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им отбиралась явка с повинной от ФИО1, согласно которой он нанес ножевое ранение Г.Н.В.; явка с повинной была написана собственноручно, без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции, подписана лично ФИО1, о чем им ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол явки с повинной, подписанный так же лично ФИО1

Кроме того, пояснил, что по данному материалу процессуальной проверки он работал совместно с оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № У.Д.А,, последний опрашивал Д.Ю.В. и А.В.В., а он непосредственно опрашивал ФИО1 Помнит, что ФИО1 сначала говорил, что ничего не помнит, что произошло у него дома, поскольку был пьян, однако, после того, как узнал, что опрошены Д.Ю.В. и А.В.В., признался, что именно он нанес ножевое ранение Г.В,Н., пожелав по данному поводу дать явку с повинной.

Помимо прочего, указал, что по роду служебной деятельности знает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ поскольку, будучи в то время участковым уполномоченным выезжал по месту жительства ФИО1 по факту шума в ночное время, а затем работал по уголовному делу по факту хищения имущества ФИО1 его соседом Б.С,И., указывая, что ФИО1 часто алкоголизируется, в состоянии опьянения бывает агрессивен.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого о написании им явки с повинной, равно как и о даче им признательных показаний в качестве подозреваемого, под моральным давлением со стороны оперативных сотрудников, суд находит несостоятельными.

Несостоятельными суд находит и доводы подсудимого ФИО1 о нахождении в период написания явки с повинной и при даче им показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный довод подсудимого опровергается показаниями свидетеля Д.Р.С,, указавшего, что при написании явки с повинной ФИО1 находился в нормальном состоянии, трезво и полноценно оценивал происходящие с ним события, при этом, пояснившего, что в целях исключения впоследствии оснований, ставящих под сомнение сущность данной им явки с повинной, лично возил его ДД.ММ.ГГГГ на освидетельствование в Наркологический диспансер, состояние опьянения врачами-нарколагами установлено не было.

Указанное свидетелем обстоятельство объективно подтверждается копией акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, запрошенного по ходатайству стороны защиты, согласно которому действительно ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не установлено состояние какого-либо опьянения.

В судебном заседании был допрошен свидетель Б.Е.А., который пояснил, что работает в должности участкового уполномоченного полиции.

На обслуживаемом им участке по <адрес> проживает ФИО1, который характеризуется с отрицательной стороны; по месту его жительства часто бывают посторонние лица, которые злоупотребляют спиртными напитками, ведут себя неадекватно, шумят; сам ФИО1 часто алкоголизируется, ведет себя достаточно агрессивно, на неоднократные профилактические беседы не реагирует.

ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялся выезд по месту жительства ФИО1, поскольку поступило сообщение о ножевом ранении Г.Н.В. по месту жительства ФИО1 По приезду на место было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, находившаяся в квартире ФИО1 Д.Ю.В. указала на ФИО1 как на лицо, причинившее ножевое ранение Г.Н.В.

Им был совершен подворный и поквартирный обход, в целях установления лиц – очевидцев произошедшего, были получены объяснения от соседей, проживающих с ФИО1 в одном подъезде, которые все характеризовали последнего, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, при этом, указывали, что в состоянии алкогольного опьянения последний ведет себя агрессивно и неадекватно, на замечания не реагирует; поддерживает отношения с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, которые находясь у него дома, шумят, на замечания соседей не реагируют.

Так же пояснил, что агрессивное поведение ФИО1 ему известно давно, поскольку ранее к нему обращалась в устной форме супруга ФИО1, которой он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно угрожал убийством, при этом, демонстрировал нож, а за несколько дней до описываемых событий к нему обращалась сожительница ФИО1 – К., которая была избита ФИО1, видимые на ней телесные повреждения свидетельствовали о жестоком избиении ее со стороны ФИО1 Ранее в отношении своей супруги ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст.119 УК Российской Федерации.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд находит их объективными, поскольку указанный свидетель долгое время является участковым уполномоченным по административному участку, где проживает ФИО1, хорошо знает последнего, так как тот неоднократно попадал в поле зрения правоохранительных органов, в связи с совершением преступлений, в том числе, в отношении близких ему людей – супруги, а затем – сожительницы, данные правонарушения совершались последним в состоянии алкогольного опьянения, о чем, помимо прочего, свидетельствовали и соседи подсудимого, уставшие от пьяных компаний, собиравшихся по месту жительства ФИО1

Показания указанного свидетеля, помимо прочего, свидетельствуют и о том, что исходя из образа жизни ФИО1, его взаимоотношений с соседями и отсутствия какой-либо реакции на проведение профилактических мероприятий со стороны участкового уполномоченного полиции, последние, давая показания в отношении ФИО1, несколько замалчивали особенности характера и поведения последнего, избегая отрицательных характеристик его личности.

Так, давая показания в судебном заседании свидетель П.А.А., являющаяся соседкой ФИО1 по месту жительства, пояснила, что ФИО1 характеризует исключительно с положительной стороны, как заботливого и внимательного соседа, хорошего мужа и отца своему ребенку, поскольку она живет там долго и знает, что ранее ФИО1 проживал с семьей, однако, впоследствии они разошлись. Касаемо ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что когда утром выходила из своей квартиры, видела внутри квартиры ФИО1 посторонних людей, а когда возвратилась от соседки, видела, как ФИО1 избивает на лестничной площадке какого-то мужчину, на сделанное ею замечание ФИО1, последний вежливо ей ответил, чтобы она проходила к себе в квартиру, после чего ушла к себе и ФИО1 в тот день более не видела. О том, что в квартире произошло ножевое ранение узнала многим позже от кого-то из соседей, от кого именно – пояснить не может.

Вместе с тем, в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями в показаниях указанного свидетеля, были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного расследования по делу в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации <данные изъяты>, согласно которым проживает на одной лестничной площадке с ФИО1.

ФИО1 длительное время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, домой к нему приходят его знакомые, которые также употребляют вместе с ним спиртные напитки, ведут себя неадекватно, шумят, устраивают разборки. От них также исходит запах алкоголя. В июне и ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 постоянно бывали мужчина и женщина, которые также вместе с ФИО1 употребляли спиртные напитки и постоянно шумели. Женщину зовут В.И., у мужчины фамилия А.В.В..

Помимо прочего, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут выходила из своей квартиры на лестничную площадку, увидела, что дверь квартиры ФИО1 была наполовину приоткрыта; в квартире ФИО1 были двое мужчин - А.В.В. и Г.В.В., на полу сидела В.И.. Возвращаясь к себе домой примерно в 11 часов, видела, что дверь квартиры ФИО1 также открыта, были крики, шум и драка, а именно - ФИО1 избивал А.В.В., прижав последнего к перилам. Сделала ФИО1 замечание, чтобы он прекратил бить А.В.В., однако, ФИО1 крикнул в ее сторону нецензурной бранью, после чего, она ушла к себе. Когда она заходила в свою квартиру, то услышала сильный крик, в это время кто-то выбежал из квартиры ФИО1, кто именно - она не видела.

ДД.ММ.ГГГГ она больше из своей квартиры не выходила. Позже от сотрудников полиции узнала, что ФИО1, находясь у себя дома, ударил ножом мужчину по имени Г.Н.В..

Таким образом, суд, оценивая приведенные доказательства, находит установленным, что ФИО1 нигде не работает, по его месту жительства собираются компании лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, сам ФИО1 часто алкоголизируется, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, вспыльчивым, способным на совершение насильственных преступлений, в том числе, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г.Н.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ повздорил с соседкой своей сестры, у которой проживал, в связи с чем, ушел из дома, пошел к своему знакомому Ш.Г.И., у которого дома они распивали спиртные напитки, что было дальше – не помнит, очнулся в реанимации в стационаре, где от врача узнал, что его доставили в стационар с ножевым ранением, при этом, нож находился в теле. В одной палате с ним лежал на стационарном лечении мужчина из правоохранительных органов, который куда-то позвонил, а потом сказал ему, что ножевое ранение ему нанес ФИО1 Очень удивился, поскольку знает ФИО1 с детства, между ними никогда не было конфликтных ситуаций. После выписки из стационара, к нему приходил Ш.Г.И., который рассказал, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ ночевал у него, они много выпили спиртного, в процессе распития он ( Ш.Г.И.) жаловался Г.В.И., что его ударил ФИО1, после чего, Г.В.И. ушел из его квартиры, сказав, что он намеревается пойти к ФИО1, чтобы разобраться с последним. Более он Г.В.И. в тот день не видел, впоследствии узнал, что Г.В,Н. из квартиры ФИО1 увезла Скорая медицинская помощь с ножевым ранением.

Помимо прочего, пояснил, что помнит, как ходил к ФИО1 домой ДД.ММ.ГГГГ, однако, дверь ему открыла Д.Ю.В., которую он видел впервые и которая пояснила, что ФИО1 дома нет, видел, что в это время из ванной комнаты квартиры ФИО1 выходит его сосед Б.С,И., который просил не рассказывать об этом обстоятельстве ФИО1

Далее, уже в ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства приходили Д.Ю.В. и А.В.В., последние говорили, что ножевое ранение нанес ему ФИО1, при этом, Д.Ю.В. плакала и жаловалась, что ей угрожают, кто- не поясняла.

Просит ФИО1 строго не наказывать.

Оценивая показания потерпевшего Г.В,Н., несмотря на указание потерпевшего о том, что не помнит событий ДД.ММ.ГГГГ, произошедших с ним, в том числе, относительно того, кто и при каких обстоятельствах нанес ему ножевое ранение, суд находит установленным то обстоятельство, что Г.Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ от Ш.Г.И. было известно о произошедшем между ним (Ш.Г.И.) и ФИО1 конфликте, в ходе которого ФИО1 нанес удар в лицо Ш.Г.И., равно как и о желании Г.Н.В. разобраться в данной ситуации с ФИО1

О данном обстоятельстве свидетельствуют и показания свидетеля Ш.Г.И. в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации <данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут к нему домой пришел Г.Н.В., с которым стали употреблять спиртные напитки и общаться. В ходе употребления спиртного, рассказал Г.В,Н., что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходил его сосед ФИО1, который спросил у него, где его жена, на что он ему ответил, что не знает где его жена, и, используя слова грубой нецензурной брани, посоветовал более к нему со своими внутрисемейными проблемами не приходить, после чего, ФИО1 подошел к нему и ударил кулаком правой руки в область левого глаза, после чего, он ушел.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, когда Г.Н.В. находился у него, в области левого глаза у него был кровоподтек. Г.Н.В., узнав о том, что его ударил ФИО1, сказал, что он предъявит это ФИО1 Примерно, в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, Г.Н.В. ушел от него и сказал, что идет к ФИО1. Далее, он не знает, куда он ходил и что делал.

ДД.ММ.ГГГГ от соседей он узнал, что ФИО1 ударил ножом Г.Н.В., как он понял, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил ножом Г.Н.В.

В судебном заседании он пояснил, что узнал о нанесенном ножевом ранении Г.В.И. ФИО1 от соседки П.А.А., которая также допрашивалась в судебном заседании и он ее видел в коридоре суда, просто знал ее по имени и отчеству, как П.А.А., а фамилию не помнит.

Таким образом, показания указанного свидетеля Ш.Г.И. в совокупности с показаниями потерпевшего Г.Н.В., а также с иными доказательствами по делу, однозначно свидетельствуют о том, что Г.Н.В., узнав о поведении ФИО1 по отношению к Ш.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ, был возмущен им и собирался разобраться с ФИО1 по поводу нанесения последним удара в лицо Ш.Г.И., о чем свидетельствовали не только слова Ш.Г.И., но и имеющийся у него кровоподтек под глазом, в связи с чем, уходя от Ш.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ, направился к ФИО1, о чем сообщил Ш.Г.И.

Из показаний свидетеля Д.Ю.В. в судебном заседании следует, что на территории г. Астрахани она своего жилья не имеет и поэтому периодически проживает у своих друзей и знакомых. На период описываемых событий сожительствовала с А.В.В., который подрабатывает на разного рода заработках, на что они и живут, конфликтов между ними не было.

За несколько дней до произошедших событий они с А.В.В. стали проживать у ФИО1, при этом, за проживание не платили, однако, покупали продукты питания и спиртное, которое употребляли совместно с ФИО1

Когда ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянении, то он ведет себя очень агрессивно, многие соседи на него жалуются и говорят, что он неоднократно избивал некоторых из них.

Ей известно от сожительницы ФИО1, что последний часто избивал ее, поэтому они проживают отдельно. Последний раз он сильно избил ФИО2 за 2-3 недели до произошедших событий.

ДД.ММ.ГГГГ находились у ФИО1 дома, ввиду праздника речного флота решили выпить и отметить праздник, так как имелись деньги, полученные ДД.ММ.ГГГГ А.В.В. и ФИО1 на подработках.

Купили продукты питания и спиртное, А.В.В. и ФИО1 в зальной комнате стали распивать спиртное, поставив его на табурет, она им порезала колбасу, а сама пошла на кухню, где готовила горячее. При этом, колбасу она положила на табурет, а нож, которым резала колбасу, положила на столик из двух тумбочек, на котором стоял телевизор. Приготовив вермишель с тушенкой, отнесла еду в комнату, где она, ФИО1 и А.В.В. покушали, при этом, употребляли спиртное. Пока они ели, в дверь кто-то постучал, ФИО1 пошел и открыл дверь и вошел в комнату с Г.В.В., который тоже сел есть и выпивать с ними. Выпив с ними еще 2 рюмки водки, ушла в другую комнату, где решила немного убраться. Г.В.В., ФИО1 и А.В.В. сидели, пили спиртное, конфликтов не было, затем у них кончалось спиртное и А.В.В. пошел в магазин за спиртным, она также пошла вместе с ним.

Купив в магазине 2 бутылки водки, вернулись к квартире ФИО1, стали стучать в дверь, никто не открывал, в связи с чем, стали стучать к соседу Б.С,И., чтобы взять сигарет. Примерно через 15 минут вновь стали стучать в дверь ФИО1, он открыл дверь, при этом, ничего не говоря, схватил двумя руками ее за футболку и затащил насильно в квартиру, отчего она упала в коридоре, а А.В.В. стал бить в область лица, отчего А.В.В. убежал из подъезда, позже он объяснял, что побежал на базар, чтобы у кого-нибудь спросить телефон и позвонить в полицию, что он и сделал.

Находясь в квартире, видела, что ФИО1 закрыл дверь изнутри на ключ, ключ спрятал, в связи с чем, сильно испугалась того, что ФИО1 и Г.В.В. могут ее изнасиловать, так как оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Чтобы как-то разрядить накалившуюся обстановку, села с ними выпивать спиртное в зальной комнате, где так же на табурете стояло спиртное, колбаса и банка соевой черной икры, нож при этом так же лежал на столике, на котором стоял телевизор.

В какой-то момент, когда ФИО1 и Г.В.В. разговаривали уже о чем-то своем, она, сославшись на то, что ей плохо, пошла в другую комнату, где легла и немного задремала. Сколько она спала - не знает, но в какой- то момент услышала шум и крики, выглянув из комнаты, увидела, что ФИО1 и Г.В.В. стоят друг напротив друга, при этом, они толкались и ругались, из их разговора она поняла, что Г.В.В. защищал своего знакомого по имени Г., которого ранее ФИО1 избил.

В этот момент они стояли друг напротив друга примерно в 1 метре от тумбы с телевизором, на которой лежал нож. Она очень испугалась, спряталась за стену, и наблюдала за ними, в это время ФИО1 и Г.В.В. стояли к ней полубоком. Они кричали нецензурной бранью, толкали друг друга, и в какой-то момент ФИО1 схватил правой рукой нож с тумбочки с телевизором, которым целенаправленным движением нанес удар в верхнюю часть живота Г.В.В., после чего, она услышала грохот и увидела в дверном проеме между комнатой и кухней ноги Г.В.В.. Выйдя в комнату, где находились ФИО1 и Г.В.В., увидела, что Г.В.В. с ножом в животе лежит на полу на левом боку, а ФИО1 в этот момент ложится, опираясь на диван.

Хотела сначала вытащить нож из живота Г.Н.В., потом поняла, что хлынет кровь и не стала этого делать. Стала кричать ФИО1, чтобы он вызвал Скорую медицинскую помощь, так как у нее не было телефона, а у него - был.

ФИО1 набрал со своего сотового телефона №, она выхватила у него трубку, стала разговаривать с оператором, спросила - что ей нужно делать, на что оператор Скорой медицинской помощи посоветовали ни в коем случае не вытаскивала нож и разговаривать с потерпевшим, чтобы он не потерял сознание, что она делала до приезда скорой помощи, которая госпитализировала Г.Н.В. в больницу.

В тот момент приехали сотрудники полиции, и подошел А.В.В., который, как оказалось впоследствии, и вызвал сотрудников полиции. Ее, А.В.В., ФИО1 сотрудники полиции сначала отвезли на освидетельствование, а затем доставили в отдел полиции.

Помимо этого, отвечая на вопросы участников процесса, свидетель Д.Ю.В. пояснила, что не состояла с Б.С,И. в близких отношениях, каких-либо конфликтов по данному поводу ни у нее с А.В.В., ни у ФИО1 с А.В.В. не было, ФИО1 ее в этой части оговаривает.

Также указала, что познакомилась с ФИО1 через его бывшую сожительницу М., которую он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил железным прутом, отчего у последней были рванные раны, ей накладывали швы в больнице, с ФИО1 после этого М. разошлась.

Уточнила, что номер экстренной службы на своем сотовом телефоне набрал ФИО1, однако, с диспетчером разговаривала она сама.

Не отрицает, что могла браться за рукоятку ножа, когда последний находился в теле Г.Н.В., поскольку изначально хотела вытащить его, а потом, испугавшись, что «хлынет» кровь, не стала этого делать.

Свои показания свидетель Д.Ю.В. подтвердила в ходе проведенной по делу очной ставки между ней и обвиняемым ФИО1 <данные изъяты> при которой утверждала, что явилась очевидцем преступных действий ФИО1, видела, как последний в ходе произошедшего словесного конфликта ударил Г.Н.В. ножом.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд, вопреки утверждениям подсудимого ФИО1 и его адвоката, не находит оснований подвергать их сомнениям, поскольку каких-либо существенных противоречий в них не содержится; Д.Ю.В. детально описала известные ей обстоятельства, очевидцем которых она непосредственно являлась; ее показания, в отличии от показаний самого ФИО1, утверждавшего в судебном заседании о своей непричастности к совершенному преступлению, оставались стабильными в ходе всего расследования по делу и были подтверждены Д.Ю.В. в ходе судебного разбирательства.

Вопреки утверждениям ФИО1 о том, что вызов Скорой медицинской помощи Г.Н.В. был осуществлен им самостоятельно, в судебном заседании был прослушан дик, содержащий аудиофайл зафиксированного разговора с номера телефона, принадлежащего ФИО1 на номер 112, в ходе которого с оператором службы 112, а потом – с оператором Скорой медицинской помощи разговаривает женщина, которая сообщает о ножевом ранении мужчины, просит оказать помощь, узнает о необходимости соблюдения правил общения с пострадавшим, при этом, на заднем плане разговора слышны фразы, произнесенные мужским голосом, который указывает фамилию пострадавшего, а также называет адрес; из сути происходящего разговора, становится понятным, что фамилию пострадавшего, адрес называет ФИО1, который на вопрос женщины «какой у тебя адрес?», диктует адрес – <адрес> а на вопрос «какая у него фамилия?», сначала произносит «ФИО1», а потом указывает «Г.В.В.».

Данное доказательство также свидетельствует об объективности показаний свидетеля Д.Ю.В. об обстоятельствах произошедшего.

Согласно показаниям свидетеля А.В.В. в судебном заседании, сожительствует с Д.Ю.В., подрабатывает случайными заработками.

За неделю до произошедших событий, стал вместе с Д.Ю.В. проживать у ФИО1 дома, денег за проживания они не платили, однако, вскладчину покупали продукты питания и спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ находились у ФИО1 дома, в тот день был праздник речного флота, в связи с чем, решили употребить спиртное, деньги были так как накануне они заработали денежные средства вместе с ФИО1 на подработках.

Втроем – он, ФИО1 и Д.Ю.В. сходили в магазин, где купили спиртное и продукты питания. По возвращению из магазина, в зальной комнате на табурете расположили спиртное, Д.Ю.В. порезала им колбасу и хлеб, стали употреблять спиртное, а Д.Ю.В. на кухне готовила еду.

Когда еда была готова, Д.Ю.В. принесла ее, установив на табурете, стали кушать и продолжали распивать спиртное, в это время к ФИО1 домой пришел ранее ему незнакомый Г.В.В., который представился Н..

Спиртное закончилось, в связи с чем, он с Д.Ю.В. пошли в магазин, где купили еще две бутылки водки. Возвратившись к квартире ФИО1, стали стучать в дверь, но никто не открыл, зашли к соседу Б.С,И., у которого попросили сигареты. Примерно через 15-20 минут вновь стали стучать в дверь ФИО1, последний открыл дверь, при этом, не говоря ни слова, схватил Д.Ю.В. и рывком затащил ее в квартиру, а его стал избивать на лестничной площадке. В какой-то момент, он вырвался и побежал на базар в <адрес>, где, спросив у телефон у знакомой женщины, он позвонил в полицию.

Что в это время происходило в квартире у ФИО1, он не знает. Подойдя ближе к дому ФИО1, стал ждать приезда сотрудников полиции, увидел, что к подъезду ФИО1 подъехала бригада скорой помощи, так как был избит, подошел к машине Скорой помощи, попросил оказать ему помощь, однако, водитель сказал, что медики заняты оказанием помощи кому-то в квартире, в которой что-то произошло.

Далее подъехали сотрудники полиции, которые забрали его, ФИО1 и Д.Ю.В., последняя, находясь в патрульной машине, пояснила, что ФИО1 и Г.Н.В. сидели, пили и потом стали ругаться, в какой-то момент ФИО1 ударил ножом Г.Н.В.

Помимо прочего на вопросы участников процесса пояснил, что какого-либо разговора о том, что Д.Ю.В. имела близкие отношения с Б.С,И. между ним и ФИО1 не было, Д.Ю.В. он ни в чем плохом не замечал, очень нежно к ней относится, каких-либо конфликтов, в том числе, на почве ревности между ними не было.

Так же указал, что ни в тот день, ни в иной другой, он не душил ФИО1, напротив, избегал с ним каких-либо конфликтов, поскольку последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивным и несдержанным.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд не находит оснований не доверять изложенным в них сведениям, поскольку показания свидетелей не содержат в себе противоречий, согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

При этом, указанные доказательства опровергают версию подсудимого ФИО1, выдвинутую им в суде о том, что Д.Ю.В. и А.В.В. оговаривают его, ввиду того обстоятельства, что Г.Н.В. рассказал ФИО1 о том, что Д.Ю.В. изменяет А.В.В. с Б.С,И., что ФИО1 передал А.В.В., когда они все вместе находились по месту жительства ФИО1 и распивали спиртное.

При этом, суд учитывает, что ни один из указанных свидетелей, равно как и сам подсудимый ФИО1 ни на стадии предварительного расследования, ни в суде не указывали о каком-либо конфликте, состоявшемся на почве ревности между А.В.В. и Д.Ю.В., либо между А.В.В. и Г.Н.В.

Напротив, как это следует из показаний Д.Ю.В., А.В.В., а также свидетеля П.А.А.- соседки по лестничной площадке П.В.В., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, избивал на лестничной площадке А.В.В., при этом, Д.Ю.В. находилась на полу в коридоре квартиры ФИО1

Таким образом, суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО1 о противоречивости и недостоверности показаний свидетелей Д.Ю.В. и А.В.В., поскольку изложенные сведения указанными свидетелями объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, сомневаться в достоверности которых также оснований не имеется.

Из показаний свидетеля Л.А.Е. в судебном заседании следует, что работает в должности врача выездной бригады в ГБУЗ АО «Центр медицины катастроф и Скорой медицинской помощи» Трусовской подстанции №.

ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов поступил вызов по факту ножевого ранения мужчины по адресу на <адрес> приезду на место по адресу: <адрес>, обнаружили мужчина, который лежал на полу лежал на спине, у которого по передней брюшной стенке торчала рукоятка ножа. Лезвие ножа полностью находилось внутри брюшной полости, и было направлено в сторону живота. Из раны было умеренное кровотечение: потерпевший находился в сознании, представился Г.Н.В. На вопрос – кто причинил данное ножевое ранение, пострадавший ответил что-то вроде «сам разберусь», никого не называя.

В квартире помимо пострадавшего находились женщина и мужчина, который им открывал входную дверь и которого он опознает в подсудимом ФИО1, все они находились в состоянии алкогольного опьянения, что хорошо чувствовалось по исходившему от них запаху.

Пострадавшему Г.Н.В. был поставлен предварительный диагноз «ножевое ранение, проникающее в брюшную полость», была оказана первая медицинская помощь, после чего, Г.Н.В. был госпитализирован в Александро-Мариинскую клиническую больницу.

На вопросы участников процесса пояснил, что на его просьбу найти людей, которые понесут носилки с Г.Н.В. в автомобиль скорой медицинской помощи, откликнулся ФИО1, который нашел кого-то из мужчин, и те помогли поместить носилки с пострадавшим в служебный автомобиль для его последующей госпитализации.

Оценивая показания всех вышеприведенных свидетелей, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, считает, что они полностью согласуются между собой, не входят в противоречие с другими доказательствами по делу, и в совокупности свидетельствуют о нанесении ФИО1 Г.В.И. Н.В. колото-резаной раны живота с повреждением тонкого и толстого кишечника, проникающей в брюшную полость, в ходе произошедшего между ними конфликта ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исследования представленного на экспертизу медицинского документа путем анализа полученных данных установлено, что в медицинской карте № стационарного больного ГБУЗ АО АМОКБ Г.Н.В. отмечено телесное повреждение: колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкого и толстого кишечника. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия колюще-режущего предмета, не исключено во время указанное в постановлении, является опасным для жизни повреждением, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и соответствует тяжкому вреду здоровью. <данные изъяты>

Приведенные по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что именно ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Г.Н.В., опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Г.Н.В., умышленно нанес последнему колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкого и толстого кишечника, которая является, согласно п. п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», опасным для жизни повреждением и соответствует тяжкому вреду здоровью, при этом, ФИО1 в качестве предмета, используемого в качестве оружия, использовался нож хозяйственно-бытового назначения.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 предоставил свой сотовый телефон для осуществления звонка в Скорую медицинскую помощь, по приезду которой помогал осуществить транспортировку Г.Н.В. в служебный автомобиль, для его последующей госпитализации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд, исходя из положений ч.11 ст. 63 УК Российской Федерации, учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается установленными в судебном заседании обстоятельствами, а также данными медицинского обследования, выявившим нахождение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы; при этом, суд не находит оснований к назначению подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, применения положений ст.64 УК Российской Федерации у суда не имеется.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в колонии общего режима.

Оснований для применения п. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.) по делу не установлено.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу –

- нож с деревянной ручкой, склеенной двумя клепками из металла с надписями «<данные изъяты>», на левой стороне; нож с деревянной рукояткой, склеенной двумя клепками из металла с надписями «<данные изъяты>», на левой стороне; бриджи из ткани белого цвета с рисунком сине-серого цветов; мужские трусы семейные из трикотажа цветовой гаммы серого, белого и черного цвета; шорты из ткани черного цвета со вставками по ткани желтого цвета с рисунком на левой штанине в виде бутсы; марлевый тампон; фрагмент одеяла; образец крови Г.Н.В.; образец крови ФИО1, хранящиеся в камере хранения КХВД ОП 3 УМВД России по г.Астрахани – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- детализацию вызовов с сотового телефона ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения последнего ;

- фонограмму записи телефонного разговора по вызову, поступившему ДД.ММ.ГГГГ на №, содержащуюся на диске, хранящемся при материалах уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения последнего;

- диск с видеозаписью следственного мероприятия – проверка показаний ФИО1 на месте, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Умаровой А.Д. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 1100 рублей, в силу ст.132 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Заявленный прокурором Трусовского района г. Астрахани в интересах Российской Федерации гражданский иск в размере 27368 рублей 08 копеек – подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

Материалами дела установлено, что в связи с противоправными действиями ФИО1 Астраханским Отделением Фонда обязательного медицинского страхования затрачены средства Российской Федерации в размере 27 тысяч 368 рублей 08 копеек, необходимые для лечения потерпевшего Г.Н.В., что нарушило ее права и интересы, как собственника указанных средств. Эти обстоятельства, в силу ст. 45 ГПК РФ предусмотрены, как основание для предъявления прокурором иска в защиту интересов Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в счет Астраханского Отделения Фонда обязательного страхования сумму в размере 27368 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Умаровой А.Д. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ст.132 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу –

- нож с деревянной ручкой, склеенной двумя клепками из металла с надписями «<данные изъяты>», на левой стороне; нож с деревянной рукояткой, склеенной двумя клепками из металла с надписями «<данные изъяты>», на левой стороне; бриджи из ткани белого цвета с рисунком сине-серого цветов; мужские трусы семейные из трикотажа цветовой гаммы серого, белого и черного цвета; шорты из ткани черного цвета со вставками по ткани желтого цвета с рисунком на леворй штанине в виде бутсы; марлевый тампон; фрагмент одеяла; образец крови ФИО3; образец крови ФИО1, хранящиеся в камере хранения КХВД ОП 3 УМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- детализацию вызовов с сотового телефона ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения последнего ;

- фонограмму записи телефонного разговора по вызову, поступившему ДД.ММ.ГГГГ на №, содержащуюся на диске, хранящемся при материалах уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения последнего;

- диск с видеозаписью следственного мероприятия – проверка показаний ФИО1 на месте, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Астраханского отделения Фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение потерпевшего Г.Н.В., в размере 27368 ( двадцать семь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 08 копеек

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись И.Ю. Тушнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>