Решение № 2-4706/2017 2-4706/2017~М-1966/2017 М-1966/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-4706/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 26 июня 2017 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя истца по доверенности ФИО6,

представитель истца в порядке с.6 ст.53 ГПК РФ – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Связной Логистика» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Связной логистика» заключен договор купли – продажи смартфона Apple IPhone 6 Plus 16 Gb (серый), серийный номер FCCQG5C8G5QQ, IMEI: №, стоимостью 48 478 рублей. В ходе эксплуатации в товаре выявлен недостаток в виде неисправности слухового динамика. При проверки качества продавцом неисправность не установлена, указано на то, что выявленный недостаток товара носит эксплуатационный характер, что исключает его устранение в рамках гарантийного обслуживания. С целью установления причин неисправности, истец обратился к независимому эксперту ООО «Независимая экспертиза». Согласно экспертному заключению №Э, выявленный недостаток слухового динамика носит производственный характер (применены детали ненадлежащего качества). Указанный недостаток является существенным, поскольку проведение работ является невозможным и нецелесообразным. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, в которой ставился вопрос о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора. Претензия оставлена без внимания. С учетом изложенного, в связи с отказом от исполнения договора, просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 48 478 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 812 рублей 84 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец, представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России», явку своего представителя не обеспечил, причина неявки суду не известна, письменных возражений по иску не представил, в связи с чем суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной и с учетом мнения истца и его представителей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Связной логистика» заключен договор купли – продажи смартфона Apple IPhone 6 Plus 16 Gb (серый), серийный номер FCCQG5C8G5QQ, IMEI: №, стоимостью 48 478 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с письменной претензией об отказе от исполнения договора и возврате стоимости товара в связи с выявленным в товаре дефектом (не работает слуховой динамик), которая была оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В связи с необходимостью установления по делу юридически значимых обстоятельств, которые требуют специальных познаний, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Коллегия экспертов».

Согласно заключению эксперта № СЭ-034.2017 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования смартфона Apple IPhone 6 Plus 16 Gb (серый), серийный номер FCCQG5C8G5QQ, IMEI: № установлен сбой в работе слухового динамика аппарат в виде плохой слышимости, периодического отсутствия слышимости собеседника, а также посторонних шумов (шороха и т.д.) во время разговора, обусловлен неисправностью слухового динамика аппарата (применение материалов ненадлежащего качества) – недостаток производственного характера. Выявленный недостаток является устранимым. Для его устранения необходимо произвести ремонтные работы по замене слухового динамика аппарата в авторизованном сервисном центре Apple. Согласно данным авторизованных сервисных центров Apple, стоимость ремонтных работ по замене слухового динамика Apple IPhone 6 Plus вместе с запчастями составляет от 4 500 до 6 500 рублей, сроки проведения ремонта от 30 минут до 1 часа.

Основания сомневаться в достоверности выполненного заключения у суда отсутствуют, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробное описание проведенного исследования.

Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФСО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФСО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителя" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, технически сложным товарам является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Смартфон Apple IPhone 6 Plus 16 Gb, согласно указанному Перечню, является технически сложным товарам.

В соответствии с Законом "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Положениями ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Учитывая указанные выше положения закона, установленные в ходе проведения экспертизы обстоятельства, суд считает, что выявленный недостаток телефонного аппарата не являются существенным, однако носит производственный характер, который не оговорен продавцом при заключении договора купли – продажи, что дает истцу право на отказ от исполнения заключенного договора.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе, продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Поскольку указанным выше экспертным заключением подтверждается производственный характер неисправности, ответчик был обязан провести гарантийный ремонт телефонного аппарата, что осуществлено не было. На ответчике лежала обязанность доказывания причинно-следственной связи между недостатками (повреждениями, дефектами) и неправильной эксплуатацией телефонного аппарата истцом. Таких доказательств ответчиком представлено не было.

Учитывая указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о нарушении права истца как потребителя товара, суд считает его требования о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора в размере 48 478 рублей, а также расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 500 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 5 ст. 503 ГК РФ, суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить продавцу полученный товар ненадлежащего качества – телефонный аппарат Apple IPhone 6 Plus 16 Gb.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона).

Поскольку обоснованные требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в установленный ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" 10-дневный срок не устранены, в силу ст. 23 указанного Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 37 812 рублей 84 копеек (в рамках заявленных исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Расчет неустойки, предоставленный истцом, судом проверен и признан математически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции продавца, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определятся судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, размер которого определяет исходя из требований разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ) в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46 395 рублей 42 копеек (48 478 + 37 812,84 + 5500 + 1 000 /2).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного истцом договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил за оказанные ему юридические услуги по консультации, составлению искового заявления и представлению его интересов в суде 15 000 рублей.

С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, а также того, что дело по характеру спорных правоотношений не представляло большой сложности, количества дней, в которых представитель принимал участие, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в размере 3 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Истец по требованиям, вытекающим из требований о защите прав потребителей, освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно п.2 ст.91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности. Размеры госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции определены ст.333.19 НК РФ с особенностями, предусмотренными ст.333.20 ГПК РФ, согласно которым по данному делу пошлина должна быть уплачена по требованию, подлежащему оценке при цене иска – 2 983,72 рублей, по неимущественному требованию 200 рублей, а всего 3 183 рубля 72 копейки.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Коллегия экспертов» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к АО «Связной Логистика» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 48 478 рублей, уплаченные за телефонный аппарат Apple IPhone 6 Plus 16 Gb (серый), серийный номер FCCQG5C8G5QQ, IMEI: № по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 500 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 812 рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46 395 рублей 42 копеек.

Обязать ФИО2 возвратить Акционерному обществу «Связной Логистика» телефонный аппарат Apple IPhone 6 Plus 16 Gb (серый), серийный номер FCCQG5C8G5QQ, IMEI: №, полученный по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части иска ФИО2 к АО «Связной Логистика» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 3 183 рублей 72 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ООО «Коллегия экспертов» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято к окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов