Решение № 2-1730/2017 2-222/2017 2-4742/2016 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1730/2017

Дело № 2-222/2017, 2-1730/2017.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2017года. г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Безукладичной И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПДВ к РАН об отобрании вещи, встречному исковому заявлению РАН к ПДВ о признании сделки недействительной, исковому заявлению ПДВ к РАН, РЕА о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ПДВ обратился в суд с иском к РАН об отобрании вещи.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства №... по условиям которого РДП – Продавец, обязался передать в собственность Покупателя ... транспортное средство, легковой автомобиль ... года выпуска, цвет белый, № двигателя ... идентификационный номер (VIN)№..., а покупатель оплатить денежные средства ... руб. свои обязательства по договору купли-продажи истец выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ однако продавец свои обязательства не исполнил.

На основании положений ст.398 ГК РФ просил отобрать у РАН транспортное средство – легковой автомобиль ... года выпуска, цвет белый, № двигателя №... идентификационный номер (VIN)№... для передачи его во владение ПДВ

РАН обратился со встречным исковым заявлением к ПДВ о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в силу жизненных обстоятельств в ДД.ММ.ГГГГ году к нему обратился его знакомый РВВ, которому срочно потребовалась крупная денежная сумма, за получением которой он обратился к ПДА, а к РАН с просьбой быть поручителем по средствам своего имущества. ПДА передал РВВ денежные средства в размере ... руб., при этом РАМ передал ему в залог свой автомобиль, как гарантию возврата денег. В подтверждение получения займа РВВ и РАН также была написана собственноручно и передана ПДВ расписка с указанием даты, суммы и условий получения РВВ денежных средств.

РАН был согласен на такое обеспечение займа, так как РВВ и ПДА убедили его в скором возвращении займа. Также ПДВ заверил его что он не имеет намерений реально оформлять сделку, данный договор купли-продажи и ПТС будут находиться у него на всякий случай, если РВВ не сможет вернуть ему сумму займа, и что в момент окончания с ним расчетов по займу он вернет ему ПТС на автомобиль и договор купли-продажи.

С момента заключения договора купли-продажи и до сегодняшнего дня РАН открыто владеет и пользуется спорным автомобилем, ПДА его не передавал, с регистрации не снимал, заключил договор страхования. Указанная в договоре цена автомобиля не соответствует его рыночной цене.

Полагает, что поскольку в момент заключения между ним и ПДА договора купли-продажи автомобиля стороны фактически исходили из желания обеспечить залог выданного денежного займа РВВ, а не реального перехода права собственности на предмет договора купли-продажи автомобиля. Стороны не производили каких-либо денежных расчетов по договору купли-продажи и не передавали автомобиль, данная сделка является притворной и была недействительна с момента ее заключения.

Просил признать недействительным договор №... от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля ... года выпуска, цвет белый, № двигателя №... идентификационный номер (VIN)№... в силу его ничтожности как притворной сделки заключенного между РАН и ПДВ

Также ПДВ обратился в суд с иском к РАН РЕА о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между РАН и РЕА был заключен договор купли-продажи транспортного средства ... года выпуска, цвет белый, № двигателя №... идентификационный номер (VIN)№..., по условиям которого РАН передал в собственность РЕА указанный автомобиль, а РЕА оплатила за него денежные средства в сумме ... руб.

По мнению ПДВ данный договор является мнимой сделкой, так как заключен в момент существования обязательства по передаче данного автомобиля в собственность ПДВ

Продавец и покупатель в момент заключения договора состояли в браке, брачный договор между ними не заключался, а следовательно предмет договора являлся совместно нажитым имуществом.

Цена сделки составила ... руб., что значительно меньше денежной суммы выплаченной ПДВ РАН

Кроме того, данный автомобиль никогда не выбывал из владения РАН

Таким образом, единственной целью заключения данного договора являлось уклонение РАН от исполнения своих обязательств по договору купли-продажи данного автомобиля ПДВ

Просил признать недействительный сделкой договор купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ аннулировать регистрационную запись права собственности на автомобиль ... года выпуска, цвет белый, № двигателя №... идентификационный номер (VIN)№... за РЕА, восстановить регистрационную запись права собственности на автомобиль ... года выпуска, цвет белый, № двигателя №... идентификационный номер (VIN)№... за РАН

Истец ПДВ в судебное заседание не явился, о времени и есте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ПДВ – ПГБ, действующий на основании доверенности от 16.08.2016г., в судебном заседании на заявленных исковых требованиях ПДВ настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить, полагал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований РАН в полном объеме.

Ответчик РАН в судебное заседание не явился, о времени и месте поведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик РАА в судебное заседание не явилась, о времени и месте поведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо - МОГТО и РАМТС ГИБДД №... в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте поведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля РВВ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454, п. 1, п. 2 ст. 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между РАН - продавец и ПДВ – покупатель, заключен договор купли-продажи транспортного средства №..., по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство ... года выпуска, цвет белый, № двигателя №... идентификационный номер (VIN)№.... Стоимость транспортного средства составила ... руб.

Факт получения денежных средств по указанному договору РАН подтверждается распиской в получении денежных средств в сумме ... руб. от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства РАВ оспаривал наличие своей подписи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку данные обстоятельства требуют специальных познаний определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайству РАН была назначена почерковедческая экспертиза и ее проведение поручено экспертам ООО «Альянс».

Из заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи в договоре купли-продажи от имени РАН, расположенные рядом со строкой продавец в договоре купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены РАН

Исследовав представленное в материалы дела экспертное заключение суд не усматривает оснований не доверят выводам эксперта, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, заключение эксперта, подтвердившего наличие подписи РАН в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а также тот факт, что сам РАН в ходе судебного разбирательства не оспаривал написания им расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., при этом сам РАН передал ПДВ правоподтверждающие документы на спорный автомобиль, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ. между ПДВ и РАН был заключен на указанных в нем условиях, при этом ПДВ в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства покупателя, в то время как РАН лишь в части передачи правоподтверждающих документов.

Кроме того, РАН в ходе судебного разбирательства были заявлены исковые требования о признания данного договора недействительным в силу его притворности, так как на самом дела, при заключении данного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подразумевалось заключить договор залога, обеспечивающего договор займа, заключенного между ПДВ и РВВ

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Для исследования данных доводов РАВ в ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля РВВ, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, пояснил, что он действительно знаком и с ПДВ и с РАН У ПДВ РВВ неоднократно брал денежные средства взаймы и под проценты. Иногда денежные средства передавались РВВ под залог, как принадлежащего его супруге автомобиля так и принадлежащего ему недвижимого имущества. РАН по возникшим между РВВ и ПДВ поручителем никогда не выступал, никаких обязательств на себя не брал. При подписании бумаг между РАН и ПДВ он не присутствовал, какие документы между ними подписывались, он не знает. Автомобиль Ягуар никогда не был предметом какого-либо залога по возникшим между ним и ПДВ обязательствам.

Таким образом, принимая во внимание, данные в ходе судебного разбирательства показания свидетеля РВВ, в пользу обеспечения обязательств которого, по мнению РАН был заключен договор залога, суд в отсутствие иных доказательств притворности представленного в материалы дела договора купли-продажи, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания его недействительным в связи с его притворностью, так как РАН не представлено относимых и допустимых доказательств наличия иной сделки, для прикрытия которой была осуществлена оспариваемая сделка.

Между тем, в ходе судебного разбирательства, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между РАН и РЕА был заключен договор купли-продажи транспортного средства №..., по условиям которого Продавец РАН передал, а покупатель РЕА приняла в собственность автомобиль ... выпуска, цвет белый, № двигателя №... идентификационный номер (VIN)№....

На основании данного договора по заявлению РЕА от ДД.ММ.ГГГГ. спорный автомобиль был зарегистрирован на имя РЕА

Истцом ПДВ заявлены требования о признании данного договора мнимой сделкой, так как он заключен в момент существования обязательства по передаче данного автомобиля в собственность ПДВ

Продавец и покупатель в момент заключения договора состояли в браке, брачный договор между ними не заключался, а, следовательно, предмет договора являлся совместно нажитым имуществом.

Цена сделки составила ... руб., что значительно меньше денежной суммы выплаченной ПДВ РАН

Кроме того, данный автомобиль никогда не выбывал из владения РАН

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему, согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Так из представленных в материалы дела доказательств, а именно решения мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района следует, что ДД.ММ.ГГГГ между РЕА и РАН был заключен брак, который расторгнут настоящим решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии ПТС от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был приобретен РАН на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. то есть в период брака с РЕА

Из решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совместно РАН и РЕА поживали до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно пояснениям РАН, данным им в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, спорный автомобиль никогда из его владения не выбывал, он осуществлял в отношении данного автомобиля все действия по его техническому содержанию, также страховал в отношении данного автомобиля свою гражданскую ответственность путем заключения договоров ОСАГО, также данные обстоятельства подтверждаются актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ., составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области, где указано, что местом нахождения автомобиля, где производился арест является место жительства РАН, а именно <адрес>, местом хранения определен этот же адрес и автомобиль передан на хранение РАН

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.10 ГК РФ, а также установив, что автомобиль фактически используется первоначальным собственником, указанная в договоре цена не соответствует фактической стоимости автомобиля, сделка совершена между лицами, состоявшими на момент ее совершения браке, при этом предметом сделки являлось имущество на которое распространяются положения ст.34 СК РФ, кроме того сделка совершена в отношении имущества, подлежащего передаче иному лицу, с которым ранее был заключен договор купли-продажи, что также было известно продавцу на момент совершения сделки, так как в подтверждение права на данный автомобиль им был получен дубликат паспорта транспортного средства, суд приходит к выводу, что формальное соблюдение сторонами оспариваемой сделки требований к ее оформлению и регистрации спорного автомобиля в органах ГИБДД за покупателем, необходимого для использования данного автомобиля не свидетельствует о ее действительности и с учетом совокупности исследованных доказательств, а оспариваемая сделка является мнимой, то есть совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Следовательно, установив, что сделка по купле-продаже транспортного средства ... года выпуска, цвет белый, № двигателя №... идентификационный номер (VIN)№..., заключенная между РАН и РЕА от ДД.ММ.ГГГГ. является ничтожной суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно указать, что настоящее решение является основанием для аннулирования регистрационной записи о праве собственности на автомобиль ... года выпуска, цвет белый, № двигателя №... идентификационный номер (VIN)№... за РЕА и восстановлении регистрационной записи о праве собственности на автомобиль ... года выпуска, цвет белый, № двигателя №... идентификационный номер (VIN)№... за РАН.

Согласно положениям ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Таким образом, установив, что между РАН и ПДВ был заключен договор купли-продажи автомобиля ... года выпуска, цвет белый, № двигателя №... идентификационный номер (VIN)№..., при этом ПДВ в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по оплате спорного автомобиля, также в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный автомобиль находится у РАН, никогда из его владения не выбывал, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПДВ об отобрании у РАН спорного автомобиля для передачи его в собственность ПДВ

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заключению эксперта от ... выполненному ООО «Альянс», экспертиза по ходатайству РАН проведена, эксперт ответил на поставленные перед ним судом вопросы, однако оплата РПН не произведена, таким образом, данная сумма, с учетом положений ст.94, 98 ГПК, за проведение экспертизы в размере ... руб. подлежит взысканию с РАН в пользу ООО «Альянс».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПДВ к РАН, РЕА о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между РАН и РЕА.

Настоящее решение является основанием для аннулирования регистрационной записи о праве собственности на автомобиль ... года выпуска, цвет белый, № двигателя №... идентификационный номер (VIN)№... за РЕА и восстановлении регистрационной записи о праве собственности на автомобиль ... года выпуска, цвет белый, № двигателя №... идентификационный номер (VIN)№... за РАН.

Исковые требования ПДВ к РАН об отобрании вещи удовлетворить.

Отобрать у РАН автомобиль ... года выпуска, цвет белый, № двигателя №... идентификационный номер (VIN)№... и передать его в собственность ПДВ.

В удовлетворении исковых требований РАН к ПДВ о признании сделки недействительной – отказать.

Взыскать с РАН в пользу ООО «Альянс» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова