Решение № 12-84/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-84/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2017 года <адрес>

Судья Узловского городского суда Тульской области В.А. Румянцева, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Государственное учреждение здравоохранения «Богородицкая центральная районная больница», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, выразившееся в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 51 км/ч, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон», имеющего функции фотовидеосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ГУЗ «Богородицкая центральная районная больница» обратился с жалобой, ссылаясь на то, что водитель отделения скорой медицинской помощи ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» ФИО1, управляя автотранспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент правонарушения в 13 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, выполнял неотложное служебное задание - экстренную транспортировку в ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» детей, пострадавших в ДТП на <адрес>. С целью обеспечения безопасности движения, транспортное средство в соответствии с п. 3.1 ПДД следовало с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Просил постановление отменить.

В судебное заседание представитель ГУЗ «Богородицкая центральная районная больница» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения в РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Часть 3 ст. 12.9 Кодекса Рф об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании полученных сведений с работающего в автоматическом режиме специального сертифицированного технического средства «Кордон» № КВ0310, имеющего функции фотовидеосъемки, прошедшего соответствующую поверку (свидетельство АА 6244295, допуск действия до 18.03.2018), усматривается наличие совершенного водителем принадлежащего ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» автомобиля административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Вместе с этим, согласно п. 3.1. Правил дорожного движения, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Из представленных копий паспорта транспортного средства, а также, полученного с помощью специального технического средства фотофиксации изображения указанного правонарушения, следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ГУЗ «Богородицкая ЦРБ», является специальным транспортным средством – автомобилем скорой медицинской помощи.

В подтверждение доводов жалобы о выполнении специального задания по доставки потерпевших в ДТП представлены: путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ №, карты вызова скорой медицинской помощи № и №, №. № от ДД.ММ.ГГГГ и талоны к ним, материалы служебной проверки (объяснительные водителя автомобиля ФИО1, фельдшера ФИО2, фельдшера ФИО3), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после поступления в 12 часов 20 минут вызова на <адрес> указанное транспортное средство выполняло госпитализацию потерпевших в ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» с включенной сиреной и проблесковыми маячками синего цвета.

Факт ДТП подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ СО МОМВД России «Богородицкий» Тульской области.

Представленные суду документы являются доказательствами в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, оценив которые в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и дополняют друг друга. Опровергающих их данных не имеется. Оценка их в совокупности позволяет сделать вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» транспортное средство выполняло неотложное служебное задание, в связи с чем на основании п.п.3.1 п.3 ПДД РФ подлежит освобождению от административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Государственного учреждения здравоохранения «Богородицкая центральная районная больница» - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.29.10 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу Государственного учреждения здравоохранения «Богородицкая центральная районная больница» удовлетворить.

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Государственного учреждения здравоохранения «Богородицкая центральная районная больница» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Румянцева