Приговор № 1-399/2020 1-43/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-399/2020

Дело №1-43/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 05 марта 2021 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю.,

при секретаре Васильевой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Томского района Лабазановой А.М.,

защитника – адвоката Колбиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> юридически не судимого, содержащегося под стражей с 11.02.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, в период времени с 05.10.2020 по 21.10.2020, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение имущества Д.А.С. подошел к металлическому гаражу, расположенному на территории земельного участка по адресу: <адрес> где при помощи ключа, принесенного с собой на место совершения преступления и переданного ему ранее потерпевшей Д.А.С. открыл запорное устройство входной двери гаража, после чего незаконно проник в вышеуказанное помещение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Д.А.С. а именно: радиатор масляный марки «Delonghi», стоимостью 2500 рублей, электрический чайник объемом 1,6 литра марки «Вraun», стоимостью 500 рублей, телевизор жидкокристаллический, марки «Telefunken», стоимостью 4000 рублей, ламповый телевизор марки «TOSHIBA», стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей. После чего, он, ФИО1, с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с изложенным обвинением в полном объеме. При этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

От государственного обвинителя, потерпевшей, защитника возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая требования процессуального закона, пришел к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалось.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах Томской области не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, розыск имущества, добытого в результате преступления путем указание на местонахождение похищенного имущества, которое в результате этого было изъято и возращено потерпевшей, а также наличие малолетних детей у подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания.

С учетом всех обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соответствующим совершенному преступлению, назначение наказания ФИО1 в виде обязательных работ в пределах санкции п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, препятствий для исполнения которых в суде не установлено. По мнению суда, указанное наказание сможет обеспечить достижение его целей.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.А.С. 4 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу отменить; освободить из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после отменить.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания его под стражей с 11.02.2021 по 05.03.2021 включительно, из расчета в соответствие с положениями п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

По вступлению приговора в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств: радиатор масляный металлический марки «Delonghi»; электрический чайник, в корпусе белого цвета, марки «Braun»; ламповый телевизор в корпусе серого цвета, марки «TOSHIBA»; металлический ключ, выданных потерпевшей Д.А.С. под сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, с учётом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья К.Ю. Герасимова