Приговор № 1-102/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-102/2023

Дело № 1-102/2023

УИД 32RS0023-01-2023-000496-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Почеп 8 ноября 2023 года

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В.,

при секретарях: Бесхлебном И.Д., Прудниковой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Почепского района Брянской области Николаева В.В.,

подсудимого ФИО1 защитника Носова М.М., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

1) 15 августа 2018 года Брянским районным судом Брянской области по ч.1 ст.166 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, которое постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 18 апреля 2019 года отменено, приведено к исполнению наказание, назначенное по указанному приговору, направлен для отбывания лишения свободы в колонию-поселение;

2) 18 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка №70 Володарского судебного района г.Брянска от 6 мая 2019 года обязательные работы заменены на 19 дней лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от 18 декабря 2018 года и приговору Брянского районного суда Брянской области от 15 августа 2018 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) 31 мая 2019 года Брянским районным судом Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ч.4 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам Брянского районного суда Брянской области от 15 августа 2018 года, мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска, исполняющео обязанности мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от 18 декабря 2018 года, сложенных постановлением мирового судьи судебного участка №70 Володарского судебного района г.Брянска от 6 мая 2019 года, окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4) 24 июня 2019 года Володарским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Брянского районного суда Брянской области от 31 мая 2019 года, окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; освобожденного 16 октября 2020 года по отбытии наказания, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средством 1 год 10 месяцев 15 дней;

5) 1 июля 2021 года Володарским районным судом г.Брянска по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средством на 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 24 июня 2019 года окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29 апреля 2022 года по отбытии наказания, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средством 1 год 10 месяцев 8 дней;

6) 20 июня 2023 года Володарским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 1 июля 2021 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев 8 дней, в соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год,

задержанного и содержащегося под стражей с 3 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 22 часов 27 минут 15 сентября 2022 года до 13 часов 32 минут 16 сентября 2022 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении по адресу: <адрес>, завладев кредитной банковской картой № № на имя ФИО2, тем самым получив доступ к банковскому счету № № открытому на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» и, действуя с корыстной целью с помощью указанной банковской карты, ФИО1 тайно похитил с банковского счета принадлежащие ПАО «Сбербанк», в период времени с 13 часов 32 минут 16 сентября 2022 года по 5 часов 22 минуты 18 сентября 2022 года, деньги на общую сумму 34769 рублей 80 копеек путем совершения покупок безналичным расчетом через терминалы дважды в кафе «Усадьба», по адресу: Брянская область, Почепский район, с.Красный рог, ул.Брянская, д.18, в магазине «Продукты», по адресу: Брянская область, Почепский район, с.Красный рог, ул.Брянская, дом 21а, в кафе «Теремок», по адресу: <...>, в магазине «Колибри», по адресу: <...>, в магазине №17, по адресу: <...>, в магазине «Пресса», по адресу: <...>, в магазине «Анастасия», по адресу: <...>, в аптеке «Хелен Фарм», по адресу: <...>, в магазине «Белорусская косметика», по адресу: <...>, в магазине «Вкус вилл», по адресу: <...>, в кафе «Чикен пицца», по адресу: <...>, в магазине «Цветочный №1», по адресу: <...>, в кафе «Чикен пицца», по адресу: <...>, в баре «Пивная бухта», по адресу: <...>, в кафе «Жар пицца», по адресу: <...>, в торговом ларьке «Горячая выпечка», по адресу: <...>, в магазине «Табак», по адресу: <...>, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению ФИО1 причинил потерпевшему ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на сумму 34769 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался на основании права, предоставленного ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашённым показаниям ФИО1, данными им при производстве предварительного следствия (том 1 л.д.176-179), в середине сентября 2022 года, он приехал на выходные дни по адресу своей регистрации. В вечернее время пошел в кафе «Усадьба», по адресу: Брянская обл., Почепский р-н, с. Красный рог, где встретил своего знакомого ФИО2, с которым распивали спиртные напитки, у него с собой была кредитная банковская карта, которой он расплачивался за покупки в кафе «Усадьба». После употребления спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения они пошли к нему домой, по адресу: <адрес> где продолжили распивать спиртные напитки, после чего ФИО2 уснул. В это время у него возник умысел совершить хищение банковской карты у ФИО2 воспользовавшись тем, что он спит из кармана его одежды взял банковскую карту, и ушел из дома. После чего в кафе «Усадьба», которое находится в с. Красный Рог Почепского р-на Брянской обл., где совершал покупки, путем прикладывания похищенной банковской карты к терминалу. Так же он совершал покупки до 1000 рублей, чтобы не требовалось вводить пин код, который он не знал. На следующий день в кафе «Чикен пицца», расположеное на площади Партизан в гор. Брянск, приобрел спиртные напитки и продукты питания, на какую сумму он не помнит, расплатился так же похищенной банковской картой. Далее в кафе «Пивная Бухта», расположенный по адресу: <...>, приобрел спиртные напитки и продукты питания, расплатился так же похищенной банковской картой. Совершал покупки в кафе «Пивная Бухта» на сумму менее 1000 рублей, чтобы не требовалось вводить пин код карты, который он не знал. Далее в течении трех дней в разных магазинах гор. Брянска он совершал покупки на сумму менее 1000 рублей, чтобы не вводить пин код карты. После чего в одном из магазинов, когда он хотел приобрести спиртное и приложил банковскую карту к терминалу оплаты, чтобы оплатить покупку, однако пришел отказ в операции, потому что недостаточно денежных средств на банковской карте, тогда он выкинул на улице банковскую карту и пошел домой. С суммой ущерба 34 769,80 рублей он полностью согласен.

Вместе с тем виновность подсудимого в совершении приведённого преступления нашла подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО3 (том 1 л.д.39-42), о том, что В ходе пользования клиентом кредитной карты при снятии с нее денежных средств, а также при их зачислении на счет, на остаток кредитного лимита карты начисляются проценты за пользование средствами, которые списываются в счет банка при внесении обязательных платежей. Согласно имеющимся в ПАО «Сбербанк» сведениям, в дополнительный офис №8605/0266 Брянского отделения №8605 ПАО «Сбербанк» по улице Первомайской, дом 3 в г. Почеп, Брянской области, обратился клиент ПАО «Сбербанк» - ФИО2 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> Между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор, состоящий из заявления на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты. Указанные документы были подписаны обеими сторонами, - сотрудником банка, принявшим документы с одной стороны и ФИО2 с другой стороны. ФИО2 был выдан экземпляр заявления на получение кредитной карты и экземпляр эмиссионного контракта, а так же в дополнительном офисе №8605/0266 Брянского отделения №8605 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, был открыт банковский счет №№ и выдана кредитная банковская карта <данные изъяты>», с кредитным лимитом 45 000 рублей. Согласно условиям данного эмиссионного контракта. При совершении расходных операций по карте в пределах установленного лимита, у владельца карты образуется кредиторская задолженность перед банком, которую он обязан погасить до наступления отчетной даты. Подписав индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, клиент, в том числе, дает распоряжение банку на списание денежных средств с его дебетовой карты в случае возникновения просроченной задолженности по оплате обязательного платежа по кредитной карте. Также могу пояснить, что при оплате кредитной картой покупок общей стоимостью до 1 000 рублей, не требуется ввода пин-кода, а свыше 1 000 рублей уже терминал оплаты затребует ввести пин-код. При оплате картой покупок проценты за операции не снимаются, однако, при снятии наличных денежных средств обязательно взимается процент. Так же в ПАО «Сбербанк» имеются сведения о движении денежных средств по банковскому счету №№ кредитной банковской карты «<данные изъяты>», согласно которой в период времени с 16.09.2022 г. по 18.09.2022г. с банковского счета №№ кредитной банковской карты «<данные изъяты> выданной на имя ФИО2 проводились операции на общую сумму 34 769, 80 рублей. Также могу пояснить, по поводу времени проведения операций, что время операций, а именно осуществление покупок может не соответствовать реальному времени покупок, так как банком и продавцами используются разные системы учета, в связи с чем, возникают разногласия, по этому поводу может быть разница во времени по операциям. Ему так же стало известно со слов следователя о том, что в период пользования ФИО2 кредитной банковской картой, данная кредитная банковская карта была у него похищена, и в период с 16.09.2022 по 18.09.2022 по банковской карте осуществлял покупки суммами до 1000 рублей подозреваемый ФИО1 Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 был причинен имущественный вред ФИО2 В соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства юридическое лицо является потерпевшим в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Деньги на карте являются собственностью банка. Пока держатель карты тем или иным способом не воспользовался деньгами (снял наличные, произвел расчет в торговой точке, перевел деньги на другой банковский счет или дебетовую (расчетную) карту) деньги продолжают оставаться в собственности банка. Кредитный счет является лишь внутренним расчетным инструментом банка, который ограничивает количество предоставляемых денежных средств в качестве займа и позволяет банку учитывать поступление и расходование денежных средств конкретным заемщиком – держателем карты. Таким образом, от действий, совершенных ФИО1 ПАО «Сбербанк» причинен имущественный ущерб в сумме 34 769, 80 рублей, который до настоящего времени не возмещен. В настоящее время банковский счет №№ открыт, кредитной картой пользуется держатель карты ФИО2

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО19 (том 1 л.д.44-46), о том, что 15 сентября 2022 года в кафе Усадьба, по адресу: Брянская обл., Почепский р-н, с. Красный рог, распивал спиртные напитки с ФИО1, за покупки он расплачивался своей кредитной банковской картой «Сбербанк», путем прикладывания ее к терминалу оплаты. После выпитых спиртных напитков он приобрел еще спиртные напитки в кафе «Усадьба», расплатился своей кредитной банковской картой, после чего они со ФИО1 у него дома по адресу: <адрес>, продолжили распивать спиртные напитки, после чего он заснул Проснулся 16 сентября 2022 года ФИО1 в его доме не было, после чего в своей куртке не обнаружил кредитную банковскую карту. Он предположил, что банковскую карту мог похитить ФИО1, так как он видел у него данную карту, он пришел домой к последнему после, но ФИО1 дома не было. Через несколько дней он поехал в г.Почеп Брянской области, где в отделении «Сбербанка», попросил заблокировать принадлежащую ему кредитную банковскую карту «Сбербанк», там ему сказали что денежные средства на карте отсутствуют. После чего он поехал домой в с. Красный рог Почепского р-на Брянской обл., зашел в кафе «Усадьба», расположенное в с. Красный рог Почепского р-на Брянской обл., где хозяйка кафе ФИО4 рассказала что ФИО1 приходил в кафе, где распивал спиртные напитки, и расплачивался банковской картой, через терминал оплаты, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. При этом ФИО4 сказала, что он потратил в кафе около 15 000 рублей в общей сумме, все покупки совершал до 1000 рублей.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО20 (том 1 л.д.47-52), что ФИО21 является индивидуальным предпринимателем, в собственности у него имеется кафе «Усадьба», по адресу: Брянская обл., Почепский р-н, с. Красный рог, ул. Брянская, д.18, где его супруга работает барменом. В середине сентября 2022 г., они находились в кафе, куда приходили отдыхать ФИО2 и Юрий, фамилию которого они не знают, которые приобрели продукты питания и спиртные напитки, за покупку расплатился ФИО2 банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. После распития спиртных напитков ФИО2 и Юрий ушли. На следующий день утром в кафе приходил Юрий, приобрел спиртные напитки и продукты питания, расплатился банковской картой черного цвета, путем ее прикладывания к терминалу оплаты. Юрий угощал спиртными напитками всех присутствующих в кафе, оплачивал все покупки банковской картой черного цвета, путем ее прикладывания к терминалу оплаты. Юрий находился в кафе с утра, до закрытия кафе. В этот день в кафе «Усадьба» он совершил покупки на общую сумму около 15 000 рублей. ФИО5 спрашивал у Юрия откуда у него столько денежных средств, на что Юрий ответил, от продажи принадлежащего ему автомобиля. Перед закрытием кафе Юрий ушел. На следующий день около 12 часов дня к ним в кафе снова пришел Юрий, совершил несколько покупок, за покупки расплатился банковской картой черного цвета, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. После чего ушел. Через несколько дней к ним в кафе приходил ФИО2, которому они сказали что приходил Юрий и совершал множество покупок, при этом за все покупки расплачивался банковской картой черного цвета, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. ФИО2 рассказал что когда они с Юрием у него дома распивали спиртные напитки пропала принадлежащая ему банковская карта черного цвета.

Виновность ФИО1, кроме того, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 сентября 2021 года, в ходе которого осмотрен зал офиса ПАО «Сбербанк», по адресу: <...> находящийся там банкомат, где ФИО6 была утеряна банковская карта (л.д.3-5);

- протоколами осмотра места происшествия от 4 апреля 2023 года, 18 апреля 2023 года – помещений кафе «Усадьба», по адресу: Брянская область, Почепский район, с. Красный рог, ул. Брянская, д.18, магазина «Белорусская косметика», по адресу: <...>, аптеки «Хелен Фарм», по адресу: <...>, магазина «Вкус вилл», по адресу: <...>, магазина « Цветочный №1», по адресу: <...>, кафе «Чикен Пицца», по адресу: <...>, магазина «Пресса», по адресу: <...>, магазина «Колибри», по адресу: <...>, магазина №17, по адресу: <...>, бара «Пивная бухта», по адресу: <...>, магазина «Табак», по адресу: <...>, торгового ларька «Горячая выпечка», по адресу: <...>, магазина «Продукты», по адресу: Брянская обл., Почепский р-н, с. Красный рог, ул. Брянская, д.21, кафе «Теремок», по адресу: <...>, кафе «Жар пицца», по адресу: г. Брянск? ул. Димитрова, д.29а, где через терминалы с помощью банковской карты ФИО2 путем безналичной оплаты было произведено списание денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д., 103-162, 159-162);

- отчетом ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте ФИО2 согласно которому в период времени с 16 сентября 2022 года по 18 сентября 2022 года происходила бесконтактная оплата покупок в различных магазинах и кафе, на общую сумму 34 769 рублей 80 копеек (том 1 л.д.95-96).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведённым показаниям представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и ФИО1, данным ими в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а равно сведениям, изложенным ФИО1 в явке с повинной, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в том объёме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления; после допроса в ходе предварительного расследования они удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимого, а равно самооговора судом не установлено.

Показания давались ФИО1, которому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, и эти лица ни после допроса, ни в течение предварительного расследования, ни в суде не указывали на какие-либо нарушения УПК РФ. При принятии явки с повинной ФИО1 были разъяснены необходимые права с учётом ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, обеспечена возможность их осуществления.

У суда нет оснований ставить под сомнение и не доверять сведениям, приведённым в перечисленных письменных доказательствах, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и иным доказательствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, осуществлении в отношении ФИО1 уголовного преследования суд не усматривает.

Согласно заключения комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года, достоверность которого у суда сомнений не вызывает, у ФИО1 обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения, психические расстройства являются не выраженными. Во время совершения правонарушений действия ФИО1 носили сложный и целенаправленный характер, сохранено вспоминание о содеянном, что подтверждается материалами уголовного дела и исключает временное психическое расстройство. На момент времени совершения правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении мер принудительного характера не нуждается. По состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять права на защиту, а также может присутствовать в судебном заседании (том 1 л.д. 57-58).

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным, а подсудимого вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета.

Приведённая квалификация обоснована тем, что ФИО1, имея корыстную цель и единый умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, незаконно, против воли потерпевшего ПАО «Сбербанк», похитил со счета ФИО2 принадлежащие тому деньги и распорядился ими по своему усмотрению, то есть довел свой преступный умысел до конца. Совершая это преступление, он действовал втайне от собственника и посторонних лиц, а в его деянии отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил о своей причастности к содеянному и представил значимую информацию, когда сотрудники правоохранительного органа еще не располагали достоверными сведениями о лице, совершившем это преступление, его показания явились средством к установлению фактических обстоятельств содеянного, объективной истины и доказательствами; а на основании ч. 2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести по приговору Брянского районного суда Брянской области от 15 августа 2018 года, а также судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 24 июня 2019 года, однако в связи с тем что наказание назначалось по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть указанные приговоры образуют для него одну судимость, вновь совершил умышленное тяжкое преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку достоверно в судебном заседании не установлено влияние алкогольного опьянения на совершение подсудимым преступления.

В этой связи, назначая наказание, суд, в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточными.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершённого им преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления, степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

При совокупности перечисленных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закреплённому уголовным законом принципу справедливости, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1, исходя из п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима, как мужчине при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы, которое назначено ФИО1, содержащемуся под стражей, в соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 3 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу необходимо засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 - заключение под стражу - подлежит оставлению без изменения.

Поскольку по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 20 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 1 июля 2021 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев 8 дней, в соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, а настоящие преступления совершено до дня вынесения указанного приговора, и наказания за это преступление суд назначает реальное, вышеприведенный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в силу требований п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 3 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Приговор Володарского районного суда г.Брянска от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить для самостоятельного исполнения.

Вещественные доказательства: документы ПАО «Сбербанк», находящиеся в материалах настоящего дела, оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в случае подачи апелляционной жалобы заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Овчинникова