Приговор № 1-32/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-32/2025

Дело № 1-32/2025

Поступило в суд 17 января 2025 года

54RS0032-01-2025-000077-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 30 января 2025 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Карловой Е.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Маллаева П.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 реализуя преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут прошел на территорию строящегося <адрес> р.<адрес>, где руками оборвал части и листья наркотикосодержащего растения - «Конопля», тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой в высушенном состоянии не менее 184 грамма, которое с целью хранения поместил в имеющийся при себе полимерный пакет, и вышел на проезжую часть <адрес> р.<адрес>, где в 20 метрах от <адрес> р.<адрес> был задержан сотрудниками полиции, тем самым стал незаконно хранить при себе наркотическое средство каннабис (марихуана) без цели сбыта в крупном размере, массой в высушенном состоянии не менее 184 грамма до момента его изъятия сотрудниками МО МВД России «Ордынский». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 55 минут сотрудниками МО МВД России «Ордынский» в ходе осмотра участка местности, расположенного в 20 метрах от <адрес><адрес>, у ФИО2 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся при нем наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 184 <адрес> образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 184 г., относящееся согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. В соответствии со ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:25 часов он решил зайти на неогороженный участок со строящимся домом 31 по <адрес> р.<адрес> и вдоль забора увидел произрастающую дикорастущую коноплю. Подойдя к кусту дикорастущей конопли стал срывать верхушки дикорастущей конопли. Нарвав необходимое ему количество растения конопли в полимерный пакет серебристого цвета, который у него был собой. После того, как нарвал листья и верхушечные части конопли, то вышел за территорию усадьбы указанного дома и пошел в сторону проспекта Революции р.<адрес>, храня в руках при себе полимерный пакет серебристого цвета с находящимися в нем листьями и верхушками конопли. Пройдя около 50 метров, а именно в 20 метрах от <адрес> р.<адрес> к нему подъехали сотрудники оперативного подразделения полиции, представились, спросили у него, имеются ли у при нем вещи, изъятые из незаконного оборота, а именно оружие, боеприпасы, наркотики, на что он ответил, что у него в руках в полимерном пакете серого цвета при себе имеются части дикорастущей конопли, которым он пояснил, что около 10 минут назад на участке <адрес> р.<адрес> нарвал данные части конопли в полимерный пакет для личного употребления путем курения через сигарету. После чего приехал следователь, позвали понятых, где в их присутствии у него был изъят полимерный пакет серого цвета, в котором находилась конопля. (л.д.107-110)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного в 20 метрах от <адрес> р.<адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО2 изъят полимерный пакет серого цвета с веществом растительного происхождения. (л.д. 16-23)

Заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой в высушенном состоянии 184 г, представленное на экспертизу является наркотическим средством каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 2 г вещества в высушенном состоянии. (л.д.29-32)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на <адрес> р.<адрес>, прошел на неогороженную территорию дома, обошел строящийся дом и указал место, где им была незаконно приобретена дикорастущая конопля, которую он нарвал в полимерный пакет серого цвета, который в последующим был изъят сотрудниками полиции. (л.д.87-96)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, состоящего в должности о/у ГНК МО МВД России «Ордынский», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Около 20:30 часов он совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ордынский» лейтенантом полиции Д.А.В., на служебном автомобиле находились в р.<адрес>. Была получена оперативная информация, что в настоящее время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 часов на территории строящегося <адрес> р.<адрес> неизвестный мужчина рвет дикорастующую коноплю. С целью проверки данной информации они поехали в вышеуказанное место. Ими был замечен мужчина, который шел по обочине дороги <адрес> р.<адрес> в сторону <адрес> р.<адрес>. У данного мужчины в руках находился полимерный пакет серого цвета с содержимым. Они решили проверить данного гражданина на предмет хранения запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Они подошли к нему, представились и показали служебные удостоверения. При разговоре, мужчина представился как ФИО2, который пояснил, в пакете серого цвета у него находится дикорастущая конопля. После чего они пригласили понятых, в присутствии которых ФИО2 было предложено в добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО2 в присутствии понятых пояснил, что при нем находится полимерный пакет серого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения, конопля. После этого пакет в присутствии ФИО2 и двух понятых был осмотрен и в нем находилось вещество растительного происхождения, внешне похожее на дикорастущую коноплю. Данный пакет серого цвета с веществом растительного происхождения был изъят и опечатан. ФИО2 в объяснении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время шел с работы по <адрес>, где увидел, что на участке строящегося <адрес> произрастает конопля, которую решил сорвать верхушечные части конопли для личного употребления путем курения. Сорвав верхушечные части конопли, ФИО2 сложил ее в полимерный пакет серого цвета, который был при нем. После чего вышел на дорогу <адрес> р.<адрес>, и в этот момент подъехали сотрудники полиции. (л.д.67-69)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес> р.<адрес>. Там находился ФИО2 Сотрудники полиции в его присутствии и присутствии еще одного понятого предложили ФИО2 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО2 указал на находящийся пакет серого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данный полиэтиленовый пакет серого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли у ФИО2 был изъят, опечатан. ФИО2 пояснил, что коноплю нарвал ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на участке, где строится <адрес> р.<адрес>, для личного употребления путем курения. (л.д.62-63)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что он также был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Сотрудники полиции в его присутствии предложили ФИО2 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО2 указал на находящийся пакет серого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. (л.д. 64-65)

В совокупности изложенные доказательства позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой и с иными материалами дела, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, поскольку приобретенное подсудимым и хранимое им при себе наркотическое средство марихуана имеет общую массу не менее 184 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером.

Обстоятельства совершенного преступления, массу наркотических средств, установленные судом, подсудимый ФИО2 не оспаривает. Судом установлено, что хранение наркотических средств было окончено ДД.ММ.ГГГГ, когда преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции, обнаружившими в ходе осмотра у него наркотическое средство, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями указанных свидетелей, а также не противоречит показаниям ФИО2 При этом наркотическое средство было приобретено ФИО2 около 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ путем его сбора, что подтверждается показаниями самого ФИО2 и не противоречит иным, исследованным судом, доказательствам.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки добровольной выдачи наркотического средства, поскольку добровольная выдача означает выдачу лицом наркотических средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими, поскольку в ходе осмотра ФИО2 не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством и у него не было возможности спрятать, передать иным лицам либо уничтожить наркотические средства.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 хоть и обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (хронический алкоголизм) 2 стадии, однако в период совершения деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, может руководить ими, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 148-150)

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении места приобретения конопли и в даче письменных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и последовательных и признательных показаний, в связи с чем применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения не повлияло на действия подсудимого. Как пояснил подсудимый вне зависимости от употребления алкоголя он все равно нарвал коноплю для собственного употребления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимым совершено одно преступление, которое относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом указанных смягчающих обстоятельств, отсутствием непогашенных судимостей, социализации подсудимого, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы назначению не подлежат в связи с нецелесообразностью. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет.

У суда нет оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора суда в законную силу наркотическое средство каннабис (марихуана) и пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ордынский», подлежат уничтожению.

В ходе предварительного расследования процессуальные издержки на оплату услуг адвоката составили 11040 рублей. Подсудимый указанные процессуальные издержки не оспаривал. Оснований для освобождения от процессуальных издержек ФИО2 суд не усматривает, в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство – марихуану, пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ордынский», уничтожить после вступления приговора суда в силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования возместить за счет подсудимого. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек денежную сумму в размере 11040 (одиннадцать тысяч сорок) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков