Решение № 2-2351/2025 2-2351/2025~М-1948/2025 М-1948/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-2351/2025

Дело № 2-2351/2025

УИД 75RS0023-01-2025-004375-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при секретаре Страмиловой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав следующее.

22 августа 2025 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Ланд Крузер Прадо, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23 августа 2025 г. виновным в ДТП, был признан водитель автомобиля Фольксваген Туарег ФИО2 По результатам проведенной страховщиком экспертизы, стоимость восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 3655103,00 рублей. Страховая выплата была осуществлена в размере 400 000 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 3255103,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 46786,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежаще.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на потерпевшем (истце).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших. При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной, в соответствии с данным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 31), причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64).

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума N 31, если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 22 августа 2025 года в 13 час. 45 мин. по адресу: ул. Крымская, 17 в г.Чите произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Тойота Ланд Крузер Прадо, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО1.

Нарушений ПДД в действиях ФИО1 не установлено.

Водитель автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный номер № нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, управляя автомобилем, при повороте налево3 он не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось в прямом направлении.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1800 рублей, сведений об обжаловании указанного постановления не имеется (л.д. ).

Нарушений ПДД в действиях ФИО1 не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами № по факту ДТП.

Из объяснений ФИО2 от 23 августа 2025 года, отобранных после ДТП следует, что он двигался по ул. Трактовой, на зеленый сигнал светофора при совершении маневра, произошло столкновение с автомобилем Тойота Ланд Крузер Прадо, государственный регистрационный номер №, который двигался по ул. Крымская в сторону ул. Трактовая.

Схема ДТП, составленная госинспектором ИДПС ОРДПС ГАИ УМВД России по г. Чите 23 августа 2025 года в присутствии ФИО2 и ФИО1, подписана присутствующими лицами без замечаний.

В приложении к справке ДТП указано, что транспортному средству Тойота Ланд Крузер Прадо, государственный регистрационный номер № причинены повреждения.

Согласно данным автоматизированного учета ФАС ГАИ МВД России, транспортное средство Фольксваген Туарег, государственный регистрационный номер № зарегистрировано на имя ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В результате произошедшего ДТП по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством Фольксваген Туарег, государственный регистрационный номер №, у собственника транспортного средства автомобиля марки Тойота Ланд Крузер Прадо, государственный регистрационный номер № ФИО1, которому причинены механические повреждения, возникло право на возмещение причиненного ущерба.

На момент ДТП ответственность в отношении транспортного средства Фольксваген Туарег, государственный регистрационный номер № застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», полис ТТТ №.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Тойота Ланд Крузер Прадо, государственный регистрационный номер №, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», полис ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение об изменении согласовании формы урегулирования убытков с натуральной на денежную, и о размере страхового возмещения в сумме 400000 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что страховщиком ПАО СК «Роггосстрах», где была застрахована его ответственность по договору ОСАГО, была осуществлена страховая выплата в размере 400000 руб.

Для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству Тойота Ланд Крузер Прадо, государственный регистрационный номер №, истец ФИО1 обратился к ИП ФИО4.

Согласно экспертному заключению № стоимость ущерба, причиненного повреждением транспортного средства Тойота Ланд Крузер Прадо, государственный регистрационный номер № на дату ДТП, то есть на 22 августа 2025 года составляет 3655103,00 руб. Стоимость ущерба с учетом износа составляет 1583467,00 (л.д. ).

Сторонами доказательств, опровергающих выводы экспертного учреждения, в судебном заседании не представлено.

Разрешая спор, суд принимает акт экспертного исследования №, представленного истцом, в качестве достоверного доказательства по делу.

Заключение эксперта составлено компетентным лицом, обладающим необходимыми для этого навыками и познаниями, выполнено в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Применительно к данному спору, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

Вместе с тем, истец имеет право на полное возмещение причиненного ущерба в части, превышающей страховое возмещение, что составляет 3255103,00 руб. (3655103-400000).

Указанный размер ущерба стороной ответчика не опровергнут и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Доказательств отсутствия обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в частности, сумм, подлежащих выплате экспертам; расходов на оплату услуг представителей; связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами; других признанных судом необходимыми расходов).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг эксперта в размере 30 000,00 руб. (л.д. ), по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 46 786,00 руб. (л.д. ), принимая во внимание, что данные расходы связаны с рассматриваемым делом и понесены истцом в связи с причинением ему ущерба, суд полагает заявленные в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ №), СНИЛС №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № ИНН № в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 3 255103,00 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 30 000,00 руб., по уплате государственной пошлины в размере 46 786,00 руб., всего – 3 331 889,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г. Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года