Приговор № 1-148/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-148/2019

Дело № 1-148/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Павловск 23 июля 2019 г.

Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Неговора Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Ужовского В.М.,

при секретаре Лодневой Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

21 марта 2018 г. мировым судьёй судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (штраф оплачен 10.09.2018);

27 ноября 2018 г. мировым судьёй судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства, на основании

ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев (снят с учёта в связи с истечением испытательного срока 27.05.2019),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением и. о. мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от 1 июня 2018 г., вступившим в законную силу 14 июня 2018 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, с содержанием в ИВС МО МВД России «<...>».

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 20 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в автомобиле «<...>», государственный регистрационный знак Р <номер> регион, на автодороге «<адрес>» на повороте в <адрес>, возник умысел на управление названным автомобилем, в состоянии опьянения. Понимая, что на основании вышеуказанного судебного акта он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, реализуя возникший умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, ФИО1 в указанные дату и время, находясь в состоянии опьянения, на повороте в <адрес> автодороги «<адрес>» в <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, стал управлять вышеназванным автомобилем. При этом, передвигаясь по автодороге «<адрес>», от поворота в <адрес> в сторону

<адрес> и улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

С учетом назначенного ФИО1 административного наказания, положений ст. 4.6 КоАП РФ, ст. 32.7 КоАП РФ, он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в течение срока, когда он считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 50 мин. возле дома по адресу:

<адрес>, управляя вышеназванным автомобилем, был остановлен сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, которыми у ФИО1 обнаружены следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.

От выполнения законного требования сотрудника ИДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, находясь

ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 45 мин. возле дома по адресу: <адрес>, отказался, так как состояние алкогольного опьянения он не отрицал.

Кроме того, ФИО1 постановлением и. о. мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от

ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, с содержанием в ИВС МО МВД России «<...>».

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения на стадионе по адресу: <адрес>

<адрес>, возник умысел на управление мотороллером «<...>», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения. Понимая, что на основании вышеуказанного судебного акта он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, реализуя возникший умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, ФИО1 в указанные дату и время, находясь в состоянии опьянения у дома по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, стал управлять вышеназванным мотороллером. При этом, передвигаясь по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

С учетом назначенного ФИО1 административного наказания, положений ст. 4.6 КоАП РФ, ст. 32.7 КоАП РФ, он управлял мотороллером, находясь в состоянии опьянения, в течение срока, когда он считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 49 мин. возле дома по адресу:

<адрес>, сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю у ФИО1 обнаружены следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.

От выполнения законного требования сотрудника ИДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, находясь

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 23 мин. в ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «<...>» по адресу: <адрес>, отказался, так как состояние алкогольного опьянения он не отрицал.

На стадии предварительного расследования подсудимым

ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со

ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

Суд, заслушав по указанному ходатайству мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ- обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, адвокат согласны на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 и квалифицирует его действия: по

ст. 264.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ст. 264.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. Сведений о наличии у него психических заболеваний в деле не имеется. С учётом изложенного, суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминированным ему преступлениям.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: молодой возраст, полное признание подсудимым своей вины; его раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений (объяснения, данные до возбуждения уголовного дела по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, подробные признательные показания по факту совершения преступлений).

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом личности подсудимого ФИО1, характеризующегося посредственно, судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, согласно характеристике заместителя главы сельсовета, ФИО1 имеет состав семьи: мать, отчим, сестра, часто употребляет алкоголь, не всегда адекватно реагирует на критику, в администрацию сельсовета жалобы на него не поступали, по характеру вспыльчивый, общительный, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного отдела полиции, ФИО1 проживает по адресу регистрации с матерью, отчимом и сестрой, судим, часто употребляет алкоголь, не всегда адекватно реагирует на критику, по характеру вспыльчивый, общительный, за время проживания в <адрес> зарекомендовал себя отрицательно, соседями не всегда характеризуется положительно, в общественной и культурной жизни села участия не принимает, согласно справке-характеристике старшего инспектора уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта инспекции по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совершение ФИО1 двух оконченных умышленных преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящихся к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, с учётом требований

ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Дополнительное наказание к ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным. При этом, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению по правилам

ст. 47 ч. 4 УК РФ.

Оснований для назначения принудительных работ, предусмотренных

ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в силу требований ст. 74 ч. 4 УК РФ отмена условного осуждения при совершении осужденным преступления небольшой тяжести является правом, а не обязанностью суда, обсудив данный вопрос, и, приняв во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от

ДД.ММ.ГГГГ

Приговор мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от 27 ноября 2018 г., подлежит самостоятельному исполнению. Осужденный на момент постановления приговора снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции, как отбывший наказание.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке

ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ)- шесть месяцев лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ)- шесть месяцев лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде семи месяцев лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год семь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановить условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от 27 ноября 2018 г., исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от взыскания издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, мотороллер «<...>», без государственного регистрационного знака,- оставить по принадлежности у законных владельцев; DVD-диски с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.Ю. Красовский