Постановление № 1-19/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-19/2018

№

(№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Омсукчанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Егоркиной Г.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя потерпевшего АО «Серебро Магадана» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда постановление врио начальника СГ ОтдМВД России по <адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес> пгт Заиграево, <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес> ДНТ «Суранзан» <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, - при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, находясь на горизонте № штольни № рудника «Дукат», расположенного в <адрес>, вступив в предварительный сговор, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитили принадлежащий АО «Серебро Магадана» кабель КГ-ХЛ 3х95х+1х35 длиной 65 м, общая стоимость которого составляет 108 290 рублей 00 копеек, чем причинили АО «Серебро Магадана» материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органом следствия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Врио начальника СГ Отд МВД России по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, мотивируя его тем, что подозреваемые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, причиненный преступлением материальный ущерб на сумму 108 290 рублей 00 копеек потерпевшему АО «Серебро Магадана» возместили.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство поддержал, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, вернув похищенный кабель. В настоящее время он официально не трудоустроен. При этом имеет денежные накопления, в связи с чем имеет возможность оплатить судебный штраф. Пояснил, что последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, согласен с прекращением дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании ходатайство поддержал, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, вернув похищенный кабель. В настоящее время он официально не трудоустроен. При этом имеет денежные накопления, в связи с чем имеет возможность оплатить судебный штраф. Пояснил, что последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, согласен с прекращением дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего АО «Серебро Магадана» ФИО9 указал, что он принимает извинения подозреваемых ФИО1 и ФИО2, которые полностью загладили причиненный потерпевшему вред, вернув похищенный кабель. Не возражает против прекращения уголовного дела, с назначением подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подозреваемых ФИО1 и ФИО2 адвокат ФИО5 ходатайство следователя поддержал, просил уголовное дело в отношении подозреваемых прекратить, поскольку последние впервые совершили преступление средней тяжести, возместили причиненный потерпевшему АО «Серебро Магадана» ущерб, возвратив кабель, принесли представителю потерпевшего извинения, которые были приняты последним, имеют возможность выплатить судебный штраф. Подозреваемые вину в совершении преступления признают полностью, порядок и последствия прекращения дела им разъяснены и понятны, указали, что согласны на прекращение уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, все необходимые условия для прекращения дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены.

Участвующий в деле заместитель прокурора <адрес> ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что требования, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела соблюдены. Выдвинутое в отношении подозреваемых ФИО1 и ФИО2 подозрение, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеется согласие подозреваемых ФИО1 и ФИО2 на прекращение дела по данному основанию, ущерб потерпевшему АО «Серебро Магадана» возмещен.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Из ст. 25.1 УПК РФ следует, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подозреваются в совершении преступления средней тяжести, возместили потерпевшему АО «Серебро Магадана» причиненный ущерб, возвратив похищенный кабель добровольно, принесли представителю потерпевшего ФИО9 за совершенное преступление извинения, которые последним были приняты.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим (л.д.200-201), привлекался к административной ответственности (л.д. 186-191), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 194,204), по месту бывшей работы в АО «ОГК Групп» характеризуется положительно (л.д. 207), по месту регистрации в <адрес> и месту фактического проживания в <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 195, 205), женат, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ранее не судим (л.д. 206, 214), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 213 ), по месту регистрации в в ДНТ «Суранзан» <адрес> положительно характеризуется, по месту фактического проживания в <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 215-210), по месту работы в АО «ОГК Групп» характеризуется положительно (л.д. 207), женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

ФИО1 и ФИО2 вину в содеянном признали полностью и раскаялись, возместили причиненный потерпевшему ущерб, извинились перед представителем потерпевшего, согласны на прекращение уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

При определении размера и срока оплаты судебного штрафа суд учитывает, наряду с изложенными выше обстоятельствами, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение, который пояснил в судебном заседании, что в настоящее время не работает, но имеет денежные средства в Сбербанке в размере 40000 рублей, женат, жена в настоящее время устроилась на работу, имеет на иждивении троих малолетних детей, имеет возможность получения им заработной платы и иного дохода.

При определении размера и срока оплаты судебного штрафа суд учитывает, наряду с изложенными выше обстоятельствами, тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его имущественное положение, который в настоящее время не работает, но имеет денежные средства на счете в Сбербанке в размере 36000 рублей, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет возможность получения им заработной платы и иного дохода.

В ходе следствия за осуществление защиты ФИО2 в пользу адвоката ФИО5 выплачено вознаграждение в сумме 5500 рублей на основании постановления врио начальника СГ Отд МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227).

В ходе следствия за осуществление защиты ФИО1 в пользу адвоката ФИО7 выплачено вознаграждение в сумме 6875 рублей на основании постановления врио начальника СГ Отд МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229).

В силу положений ст.ст. 131-132 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подозреваемых ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ, то процессуальные издержки суд полагает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении подозреваемых ФИО1 и ФИО2 не избиралась.

Вещественное доказательство: кабель КГ-ХЛ 3х95х+1х35 длиной 65 м (5 частей), переданный под сохранную расписку представителю потерпевшего АО «Серебро Магадана» ФИО9, должен быть оставлен потерпевшему по принадлежности.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, 27, ч.1 ст.446.2 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство врио начальника СГ ОтдМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

На основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение 30-ти календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

На основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение 30-ти календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <адрес> (ОтдМВД России по <адрес>), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 490201001, ОКТМО 44604151, р/счет 40№, Банк получателя Отделение <адрес> БИК 044442001, КБК 18№.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и они привлекаются к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек, понесенных на вознаграждение адвоката в период предварительного следствия, в сумме 6875 рублей, освободить.

ФИО2 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек, понесенных на вознаграждение адвоката в период предварительного следствия, в сумме 5500 рублей, освободить.

Вещественное доказательство: кабель КГ-ХЛ 3х95х+1х35 длиной 65 м (5 частей), переданный под сохранную расписку представителю потерпевшего АО «Серебро Магадана» ФИО9, оставить потерпевшему АО «Серебро Магадана» по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы и представления через Омсукчанский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.В. Егоркина