Приговор № 1-19/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-19/2018 (11801440006000018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сусуман «27» июня 2018 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Тешабаевой О.В.,

при секретаре Батура Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Сусуманского района Степанова С.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката МОКА Урумова О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда в <...> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в г.Сусуман Магаданской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 02.01.2018 года по 10.01.2018 года в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении квартиры <адрес>, г. Сусуман, Магаданской области, где так же находилась ФИО9, увидев в руке у последней мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А5», из корыстных побуждений, по возникшему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение чужим имуществом, решил совершить открытое хищение принадлежащего последней мобильного телефона «Samsung Galaxy А5».

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в указанный период времени, находясь в помещении квартиры <адрес> г. Сусуман Магаданской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, осознавая, что ФИО9, понимает противоправный характер его действий, но, проигнорировав данное обстоятельство, открыто похитил у ФИО9, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А5», причинив последней материальный ущерб в размере 22819 рублей.

Увидев, что ФИО9, достала из кармана своей куртки ещё один мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А3», в продолжение своих противоправных действий, в этот же период времени ФИО1, находясь в помещении квартиры <адрес>, г. Сусуман Магаданской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, осознавая, что ФИО9, понимает противоправный характер его действий, но, проигнорировав данное обстоятельство, открыто похитил у ФИО9 принадлежащий её сожителю ФИО15 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А3», причинив последнему материальный ущерб в размере 19238 рублей 46 копеек.

13 мая 2018 года, по результатам ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии его защитника Урумова О.Б. при разъяснении ему прав, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, показав, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 указал, что обвинение, предъявленное ему органами следствия, он понимает, вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признает полностью. С материалами дела ознакомился в полном объёме совместно с защитником Урумовым О.Б.

Защитник подсудимого адвокат Урумов О.Б. полностью поддержал вышеназванное ходатайство своего подзащитного.С заявленным ходатайством согласился государственный обвинитель Степанов С.А., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Потерпевшие ФИО15, ФИО9 в своих заявлениях также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что по данному уголовному делу возможно постановление приговора без проведения судебного следствия, поскольку подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия, характер и последствия которого ФИО1 осознает, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании установлено, что все требования, установленные ст.,ст. 314, 315 УПК РФ, при которых судебное заседание проводится в особом порядке, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт явку с повинной, молодой возраст, полное признании вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимого ФИО1 который имеет постоянное место жительства (т.1.л.д.128-132), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.146), не состоит на учете врача нарколога и психиатра (т.1 л.д.139), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.146,147), мерами социальной поддержки не пользуется (т.1 л.д.141), в центре занятости не состоит ( т.1 л.д.143).

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вышеописанные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его трудоспособность, семейное положение, возраст, состояние здоровья.

При этом суд, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, оценив совокупность приведённых обстоятельств, принимая во внимание то, как назначенное наказание может повлиять на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, следуя принципам и целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 6875 рублей, затраченные на оплату вознаграждения адвоката Урумова О.Б., суд полагает необходимым с учетом рассмотрения дела в особом порядке на основании ч.10 ст.316 УК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,314-316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвокату в сумме 6875 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy А3», – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО15, мобильный телефон «Samsung Galaxy А5» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО9

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317, главы 45.1 УПК РФ в Магаданский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Магаданским областным судом.

Судья О. В. Тешабаева