Решение № 2-305/2017 2-305/2017~М-241/2017 М-241/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-305/2017

Дело № 2-305/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 06 июня 2017 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Д. кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Д. кредитования.

Требования мотивированы тем, что <.....> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный Д. №........Z87/400368. По условиям кредитного Д. Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <.....> кредит для использования по усмотрению З.), а также страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 52 месяца, а З. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Д..

В соответствии с условиями Д. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Д. (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Д., З. подтвердил, что им до заключения Д. получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Д. услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Д., а также то, что он согласен со всеми положениями Д. и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Д., предоставив З. Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями Д. З. обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период З. должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Д.) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности З. обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

З. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Д. исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Д., ежемесячно З. уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Д. путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Так как просроченная задолженность не была погашена З. в установленном Д. порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

По состоянию на <.....> общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по Д. №........Z87/400368 от <.....> в размере <.....>

В судебное заседание представитель истца не явился, истец просил суд рассмотреть дело без представителя ПАО КБ «Восточный», не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, о чем представил письменное заявление, не оспаривает факт заключения <.....> кредитного Д., по условиям которого он получил кредит на сумму <.....>. Согласен с суммой основного долга в размере <.....> и с суммой просроченных процентов в размере <.....>. С суммой штрафных санкций не согласен, считает их завышенными, просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Банк вправе в одностороннем порядке требовать от З. досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если З. не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ434 ГК РФ, которыми для заключения Д. (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить Д. путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному Д. применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. положений о займе, если иное не вытекает из существа кредитного Д..

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по Д. займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (З.) деньги, а З. обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, Д. займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении кредитного Д. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 соблюдены.

<.....> Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключили Д. №........Z87/400368. По условиям кредитного Д. Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 248 487,00 руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению З.), а также страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 52 месяца, а З. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Д..

В соответствии с условиями Д. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Д. (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Истец, во исполнение обязательств по кредитному Д., <.....> зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере <.....>., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ З. обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Д. займа. Если иное не предусмотрено Д. займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если З. не возвращает в указанный в Д. срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные Д.. Если Д. займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении З. срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек предусмотренных Кредитным Д. в случае неисполнения З. его обязательств погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что ответчик знал о своей обязанности вернуть деньги и уплатить проценты по предоставленному кредиту. Однако, не исполнил свою обязанность. В результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитования, ответчик неоднократно нарушал условия кредитования, не вносил ежемесячные платежи в погашение долга.

З. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Д. исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Д., ежемесячно З. уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Д. путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Так как просроченная задолженность не была погашена З. в установленном Д. порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

По состоянию на <.....> общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет <.....>

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с З. основной задолженности, и процентов по кредиту, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного Д. и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным. Ответчиком никаких расчетов суду представлено не было.

Удовлетворяя требования истца, суд считает, что размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Д. в сумме <.....> руб., подлежит уменьшению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 ст.330 ГК РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или Д..

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от <.....> N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <.....> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение ответчика, доход которого составляет <.....> рублей в месяц и не имеющего иного источника дохода, имеющего также иные кредитные обязательства.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Принимая во внимание требование данных норм права, учитывая обстоятельства дела, период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки и пени последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также то, что при условии не поступления платежей от ответчика, истец был вправе обратиться в суд с иском в более ранний срок, суд полагает на основании ст. 333 ГК РФ, что размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <.....>. подлежит снижению до <.....>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или Д. не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.

Судом установлено, что истцом до подачи настоящего искового заявления Истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, при подаче которого была оплачена государственная пошлина в сумме <.....>. Вынесенный по данному заявлению судебный приказ, был впоследствии отменен судом. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

Согласно положениям ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно ч.6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Поскольку государственная пошлина за вынесение судебного приказа мировым судьей к возврату истцом не предъявлялась, то суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <.....> рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В судебном заседании в качестве доказательства, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, были исследованы платежные поручения, в соответствии с которыми истцом было оплачено УФК по КО (МРИ ФНС России №........ по <.....>) <.....> рублей в качестве государственной пошлины при предъявлении иска к ответчику (л.д. 4-5).

В соответствии с положением п. 21. Постановления Пленума ВС РФ №........ от <.....> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек предусмотренные статьями 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ333 ГК РФ).

На основании изложенного суд считает, что уплаченная государственная пошлина истцом в размере <.....>. подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Д. кредитования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному Д. №........Z87/400368 от <.....> в размере <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в размере <.....>

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить с <.....>.

Судья Е.И. Коробкова