Решение № 2-1391/2018 2-1391/2018 ~ М-987/2018 М-987/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1391/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/18 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (Заемщиком) был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере 254 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,5 % годовых. Кредит выдан на цели личного потребления.

В обеспечение обязательства кредитного договора между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства.

Cогласно п. 3.1. и п. 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно равными долями погашать полученный кредит и проценты по нему.

Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: просроченная задолженность по основному долгу – 203 702 руб. 66 коп., задолженность по просроченным процентам – 39 990 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 828 руб. 27 коп., неустойка за просроченные проценты 1 951 руб. 88 коп., итого: 247 473 руб. 36 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Ответчикам были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и порядке, предусмотренным договором.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России (ОАО) в лице Самарского отделения № и ФИО1 заемщиком заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 254 000 рублей сроком на срок 60 месяцев. Кредит выдан на цели личного потребления. В соответствии с данным обязательством ответчик обязан уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых и погашать сумму кредита.

Факт выдачи Истцом кредита подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получен кредит в сумме 254 000 руб.

В обеспечение данного договора ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России (ОАО) в лице Самарского отделения № и ФИО2 был заключен договор поручительства № в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходах кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В п.п. 1.1., 2.2. вышеуказанного договора поручительства указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Cогласно п. 3.1. и п. 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно равными долями погашать полученный кредит и проценты по нему.

В связи с тем, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял не надлежащим образом, образовалась задолженность, о чем истец в адрес ответчиков направлял требования о досрочном возврате суммы кредита, копии которых имеются в деле.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила:

- просроченная задолженность по основному долгу – 203 702 руб. 66 коп.,

- задолженность по просроченным процентам – 39 990 руб. 55 коп.,

- неустойка за просроченный основной долг – 1 828 руб. 27 коп.,

- неустойка за просроченные проценты 1 951 руб. 88 коп., итого: 247 473 руб. 36 коп..

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 674 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № досрочно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 473 (двести сорок семь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 36 копеек.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в размере 5 674 (пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 73 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Л.Н. Морозова