Приговор № 1-38/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019

к делу № 1-38/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «11» февраля 2019 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В.,

при секретаре Носковой С.О.,

с участием государственного обвинителя – Анапского межрайонного прокурора Фоменко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Низовцева В.Б., представившего удостоверение № 4810 и ордер № 526688 от 28.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,

1) 24.11.2014 г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.10.2016 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) 15.12.2014 г. Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.10.2016 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам девяти месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.04.2015 г. и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.11.2014 г. и окончательно к отбытию определено три года один месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 16.06.2015 г. Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.10.2016 г.) по ч. 1 ст. 139 УК РФ (два эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 24.11.2014 г., от 15.12.2014 г. и окончательно к отбытию определено три года пять месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29.12.2017 г. по отбытии наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке;

4) 16.08.2018 г. Тимашевским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок наказания – 1 год 6 месяцев 4 дня,

содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

29 июня 2018 г. около 03 час. 40 мин. ФИО1, находясь в помещении палаты № 1 неврологического отделения Центральной районной больницы г. Тимашевска, расположенной по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что находящиеся в палате стационарные больные спят, подошел к кровати Ш.Л.В., которая в это время проснулась.

Осознавая, что его действия перестали носить тайный характер, ФИО1 открыто похитил из сумки Ш.Л.В. денежные средства в размере 250 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Он же, 12 июля 2018 г. около 22 час. 00 мин., находясь возле мангал-бара «Barbaris», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на кражу, незаконно зашел в помещение указанного бара, где тайно похитил из сумки, находящейся в комнате для персонала, принадлежащие М.М.Г. портмоне стоимостью 250 рублей и денежные средства в размере 5 000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.М.Г. значительный ущерб на общую сумму 5 250 рублей.

Он же, 13 июля 2018 г. около 04 час. 40 мин., находясь во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, через незапертое окно незаконно проник в <адрес>, откуда из лежащей на полу сумки тайно похитил принадлежащие С.З.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.З.А. значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, 22 июля 2018 г. около 02 час. 30 мин., находясь возле гостевого дома по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, через незапертое окно незаконно проник в комнату №, откуда из находящегося на тумбочке кошелька тайно похитил принадлежащие Х.Н.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х.Н.В. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Ш.Л.В., М.М.Г., С.З.А., Х.Н.В. в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Указали, что против применения особого порядка принятия судебного решения не возражают, наказание просили назначить на усмотрение суда. М.М.Г., С.З.А. также указали, что заявленные ими гражданские иски поддерживают, просят их удовлетворить в полном объеме.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 ранее судим: 24.11.2014 г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.10.2016 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 15.12.2014 г. Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.10.2016 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам девяти месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.04.2015 г. и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.11.2014 г. и окончательно к отбытию определено три года один месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16.06.2015 г. Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.10.2016 г.) по ч. 1 ст. 139 УК РФ (два эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 24.11.2014 г., от 15.12.2014 г. и окончательно к отбытию определено три года пять месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29.12.2017 г. по отбытии наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке (том 2, л.д. 230-234, 246-252; том 3, л.д. 2-6,8).

Кроме того, после совершения инкриминируемых ему преступлений ФИО1 16.08.2018 г. осужден Тимашевским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок наказания – 1 год 6 месяцев 4 дня.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит (том 2, л.д. 242), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 3, л.д. 9).

В связи с наличием у ФИО1 не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.11.2014 г. (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.10.2016 г.), приговорам Сегежского городского судом Республики Карелия от 15.12.2014 г. и от 16.06.2015 г. (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.10.2016 г. по каждому из приговоров) суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений.

С учетом разъяснений, данных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидива преступлений по приговору Тимашевского районного суда от 16.08.2018 г., поскольку данный приговор вступил в законную силу 27.08.2018 г., то есть после совершения им настоящих преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание по всем эпизодам обвинения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Исходя из обстоятельств дела, суд также считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать по всем эпизодам обвинения в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам обвинения, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств и считает возможным назначить по всем эпизодам обвинения наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 161, ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд при назначении наказания по всем эпизодам обвинения полагает невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает нецелесообразным по эпизоду обвинения по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по двум эпизодам обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ по всем эпизодам обвинения не усматривается.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений наказание ему по всем эпизодам обвинения следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по четырем эпизодам обвинения ФИО1 назначается судом по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений и данных, характеризующих его личность.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16.08.2018 г., наказание по которому полностью не отбыто, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших М.М.Г. и С.З.А. о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного совершенным преступлением, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению полностью в размере соответственно 5 250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей, 100 000 (сто тысяч) рублей. Размер ущерба подтверждается материалами дела и подсудимым не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у С.З.А.) – 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Х.Н.В.) – 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16.08.2018 г., и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11.02.2019 г.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 25.07.2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск М.М.Г. удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу М.М.Г. 5 250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного совершенным преступлением.

Гражданский иск С.З.А. удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу С.З.А. 100 000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного совершенным преступлением.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на жилом <адрес>; DVD-R диск с видеозаписью от 29.06.2018 г.; CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе «Барбарис»; бумажный конверт с тремя следами пальцев рук на трех отрезках липкой ленты; фрагмент следа обуви на одном отрезке липкой ленты, следы рук на семи отрезках липкой ленты; бумажный конверт с пятью следами пальцев рук на пяти отрезках липкой ленты; – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна: судья А.В. Волошин

Секретарь: О.В. Матецкая

«_____» _______________________2019 года

Приговор вступил в законную силу 22 февраля 2019 года

Консультант суда Матецкая О.В.

_______________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-38/2019 года

Анапского городского суда Краснодарского края