Приговор № 1-149/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело № г.

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.;

при секретаре судебного заседания Перковой Н.А.;

с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области: Манакова Е.А.;

потерпевшего Потерпевший №1;

защитника: адвоката Калининой О.В. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.;

подсудимой ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>: обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 15 часов, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> между проживающей там ФИО5 и ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 15 часов, ФИО1 находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 схватила последнюю правой рукой за волосы головы и, применяя физическую силу, приподнимая голову ФИО5 ударила ее не менее четырех раз об деревянный пол головой и телом, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде травматического отека и кровоподтека лобной области, области надбровных дуг, верхних век; двух ссадин лобной области слева; кровоподтека верхнего века левого глаза, двух ушибленных ран в области наружного угла левого глаза; кровоподтека верхнего и нижнего века правого глаза; ушибленной раны в области наружного угла правого глаза; ссадину кончика носа; кровоподтека и ушибленной раны подбородочной области; зигзагообразные разрывы подлежащих мягких тканей лобно-теменной области с отслоением от надкостницы и образованием полости сообщающейся с полостью носа; мелкооскольчатого перелома костей и хрящей носа с разрывами слизистой; пластинчатые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левой затылочной доли. Указанные повреждения повлекли за собой развитие угрожающего для жизни состояния - обильную кровопотерю, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Кроме повреждений, оцениваемых как тяжкий вред здоровью, ФИО1 причинила потерпевшей ФИО5 телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадины задневнутренней поверхности правого локтевого сустава, двух ссадин задневнутренней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтека тыльной поверхности левой кисти с распространением на тыльную поверхности основной фаланги 3 пальца, лоскутную рану тыльной поверхности ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

От причиненных ФИО1 ФИО5 телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью, ФИО5 скончалась на месте преступления.

Смерть ФИО5 наступила в результате тупой травмы головы, сопровождавшейся массивными повреждениями подлежащих мягких тканей лобной области, в области надбровных дуг с отслоением от надкостницы и образованием полости сообщающейся с полостью носа, а также мелкооскольчатым переломом костей и хрящей носа, с разрывами слизистой носа, что привело к обильной кровопотере.

Нанося удары ФИО5 головой о пол, ФИО1 осознавала преступный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, и желала наступления таких последствий. Причинения смерти ФИО5 ФИО1 не желала, однако, совершая свои умышленные действия, опасные для жизни потерпевшей, она предвидела возможность наступления общественно опасного последствия в виде смерти ФИО5, но самонадеянно рассчитывала на то, что они не наступят.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью и раскаивается в содеянном, от дачи показаний по делу отказалась, воспользовались положениями ст.51 Конституции РФ, не возражали против оглашения показаний в судебном заседании, после оглашения показаний, подтвердила их в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в день совершения преступления ДД.ММ.ГГГГг. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, состояние алкогольного повлияло на ее действия, если бы она была не пьяна, ничего не произошло. ФИО1 не желала наступления смерти, в момент нанесения ударов ФИО5 находилась в сознании ругала ФИО1, после последнего удара ФИО5 замолчала, крови на голове не было, была кровь в носу, ФИО1 подумала, что ФИО5 притворяется. ФИО1 ФИО5 приходилась ей свекровью, всегда относилась к ней с неприязнью, ненавистью, оскорбляла ФИО1, винила ФИО1 в смерти сына ФИО4 Гражданский иск ФИО1 не поддерживает, просит отказать в его удовлетворении.

Допрошенная в ходе предварительного расследования ФИО1 пояснила, что она до заключения под стражу проживала по адресу: <адрес>, вместе со своим гражданским мужем Свидетель №2, а также с двумя моими дочерьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (17 лет), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (13 лет). Кроме этого, ее дочь ФИО2 беременна. Ранее она работала в ЗАО «Еланское» разнорабочей, однако в ЗАО произошло сокращение кадров, в связи, с чем она была уволена. Свидетель №2 также ранее работал в ЗАО «Еланское» скотником, но был уволен, и в настоящее время нигде не работает. Ее дочь ФИО2 ранее училась в политехническом колледже, но затем бросила учебу, в настоящее время нигде не учится, не работает. Ее дочь ФИО3 учится в 7-м классе Еланской школы. Она на дочерей получает пенсию по потере кормильца, поскольку их отец - ФИО4 умер. Размер пенсии на двух дочерей составляет 17 тысяч рублей ежемесячно, ФИО5 она знала давно, ФИО5 ей приходилась свекровью (т.е. матерью ФИО4). Охарактеризовать ФИО5 может с отрицательной стороны, ФИО5 очень часто и систематически употребляла спиртные напитки, у ФИО5 дома очень часто собиралась компания лиц, склонных к аморальному поведению, с которыми ФИО5 и распивали спиртные напитки. Насколько она знает, авторитетом у жителей <адрес> ФИО5 не пользовалась. Поясняет, что ФИО16 испытывала к ней личную неприязнь. Как только она стала проживать в браке с ФИО4 и родились дочери, то ФИО5 говорила, что дочери ни от ее сына, ФИО5 их не признавала своими внучками, никогда с ними не общалась. Ее ФИО5, можно сказать, не любила и ненавидела, при удобном случае ФИО5 всегда ее оскорбляла грубой нецензурной бранью с использованием ненормативной лексики. С ее стороны в отношении ФИО5 никогда никакой агрессии не было, она все же ей в матери годится, в связи, с чем она старалась избежать любым способом какого-либо конфликта. Домой к ФИО5 она не ходила, в гостях ранее у нее не была. Сама ФИО5 ее к себе домой, в гости не звала и не приглашала. Так, ДД.ММ.ГГГГ в течении дня она употребляла спиртные напитки, а именно брагу вместе со Свидетель №2 и братом ФИО33 в доме у ФИО6. Распивали спиртные напитки на протяжении трех часов, т.е. примерно с 09 часов до 12 часов. Таким образом, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем около 12 часов она и Свидетель №2 решили сходить и приобрести еще одну бутылку браги, а ее брат ФИО33 и ее мама ФИО6 остались дома. Она приобрела у ФИО10, одну бутылку спирта. Затем она и Свидетель №2 возвращались назад домой к матери ФИО6 Мы шли по <адрес> Был примерно 13-ый час. Проходя мимо <адрес> с. Еланка, где проживает ФИО5, она решила к ней зайти, чтобы попросить у нее спичек, так как она просто хотела прикурить, изначально она не намеривалась устраивать какой-либо конфликт с ФИО5 и причинять какие-либо телесные повреждения. Она и Свидетель №2 зашли на территорию домовладения ФИО5, затем она сама зашла внутрь указанного дома, а Свидетель №2 остался на территории домовладения и внутрь дома ФИО5 не заходил. Двери дома были не заперты. Она свободно зашла в дом ФИО5 При себе у нее никаких травмирующих предметов не было. Она обнаружила, что ФИО5 лежала в комнате указанного дома на кровати. ФИО5 находилась дома одна. Увидев ее, ФИО5 вышла к ней из комнаты на кухню указанного дома, не - поздоровалась, она спросила у ФИО5 про спички, тогда сразу же ФИО5 начала ее оскорблять грубой нецензурной бранью с использованием ненормативной лексики. Поясняет, что по внешним признакам ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она и ФИО5 стояли друг напротив друга, находясь, примерно в центре кухни указанного дома. Затем ФИО5 первая толкнула ее обеими руками в грудь, но она осталась стоять на ногах, после этого и она толкнула своими обеими руками в грудь ФИО5 От ее толчка ФИО5 упала левый на бок. При этом ФИО5 осталась в сознании, это падение какой-либо травмы ФИО5 не принесло, и ФИО5 продолжала выражать в ее адрес оскорбительными словами. ФИО5 продолжала лежать на полу кухни, на левом боку. Тогда она схватила ФИО5 своей правой рукой за волосы головы ФИО5 и, приподнимая голову ФИО5, ударила ее не менее четырех раз об деревянный пол головой. На какую высоту она поднимала голову ФИО5 при ударе, она не знает. На протяжении какого отрезка времени она наносила удары ФИО5, она не знает, сказать не может, но все это произошло очень быстро. При этом ФИО5 продолжала на нее кричать. Когда она наносила удары головой ФИО5 о деревянный пол, то причинила ФИО5 телесные повреждения на руках (описание которых есть в судебно-медицинской экспертизе трупа), так как сама ФИО5 держала руки под туловищем в момент указанных ею событий. После последнего нанесенного удара головой о пол, ФИО5 умолкла. Она подумала, что ФИО5 потеряла сознание, или просто притворяется, поскольку ФИО5 еще та симулянтка. Она увидела, что у ФИО5 из носа пошла кровь. Каких-либо других повреждения на ФИО5 она не видела. Она была разозлена на ФИО5, не смогла терпеть оскорбительные слова, произносимые в ее адрес, кроме этого она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому из-за всех этих причин она и нанесла телесные повреждения ФИО5 Убивать ФИО5 она не хотела. Если бы она была трезвая, но она не причинила бы никакого вреда ФИО5, или же сразу вызвала медицинскую помощь. После этого она практически сразу вышла из этого дома, оставив там ФИО5 Спичек она из дома ФИО5 не взяла, закурить у нее не получилось. Также поясняет, что за время конфликта в этот дом никто не заходил. ФИО5 была там одна. Она вышла из дома, двери дома она просто закрыла за собой. Свидетель №2 в это время стояла за пределами территории домовладения ФИО5 Она сказала Свидетель №2, что била головой ФИО5 о пол и то, что сама ФИО5 лежит сейчас на полу, «придуривается», вроде бы, как бы, без сознания. Что конкретно ему ответил Свидетель №2, она уже не помнит. Медицинскую помощь ФИО5 она не вызвала, она даже не знала, что ей это будет нужно. При указанных событиях ей ФИО5 какие-либо телесные повреждения не наносила, в руках ФИО26 ничего не было. Угрозы убийства в ее адрес ФИО5 не высказывала. Далее она пошла вместе со Свидетель №2 домой к матери ФИО6, где она помылась и легла спать. Затем, домой к ФИО6 приехали сотрудники полиции, разбудили ее и пригласили в администрации Еланского сельсовета для беседы относительно произошедшего конфликта. Она все рассказала сотрудникам полиции. Кровоточащих ран у нее нет, и не было. На вопрос следователя, с какой целью Вы причиняли телесные повреждения ФИО5, ударяя ее головой о пол, поступил ответ, она просто «психанула», была разозлена на ФИО5, не смогла стерпеть ее оскорбления в ее адрес, кроме этого она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому из-за всех этих причин она и нанесла телесные повреждения ФИО5 Убивать ФИО5 она не хотела. Если бы она была трезвая, но она не причинила бы никакого вреда ФИО5, или же сразу вызвала медицинскую помощь. В настоящее время она понимает, что совершила ужасный поступок, вину признает, в содеянном раскаивается. Готова понести ответственность за совершенное преступление (том №, л. д.23-27).

Виновность подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, письменными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что

что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходилась ему матерью. Он проживал вместе со ФИО5 по адресу: <адрес>. Мать была на инвалидности 3 группа в связи с заболеванием туберкулез. ФИО5 была спокойная, неконфликтная, спиртное крайне редко употребляла. ФИО1 может охарактеризовать как буйную, конфликтную, злоупотребляющая спиртными напитками. ФИО1 была замужем за братом ФИО4, который и скончался в 2003 году, он болел у него был туберкулез. От брака у ФИО1 имеются две дочери. После смерти брата ФИО5 и ФИО1 не поддерживали отношения, мать винила ФИО1 в смерти брата, что ФИО1 заставляла его работать. ФИО1 к ним никогда не приходила, с матерью встречались на улице в с<адрес>. От матери ему известно, что ФИО5 боялась ФИО1, старалась избегать встречи с ней. От ФИО1 поступали неоднократно угрозы о том, что ФИО1 убьёт ее ФИО5 Сам Потерпевший №1 угроз не слышал. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> по личным делам, ДД.ММ.ГГГГ вернуться на автобусе, который идет из <адрес> в <адрес> в обеденное время. Домой сразу с автобуса не пошел от жителя с<адрес> ему стало известно около 16 часов, что мать умерла. Он сразу же пошел домой по указанному адресу, где и обнаружил тело своей мамы ФИО5, лежащей на деревянном полу на кухне дома. На лице ФИО5 были телесные повреждения, на полу кухни дома были следы, как он понял, крови. В это время уже в доме ФИО5 находились сотрудники полиции. Тело его мамы было отправлено в морг на вскрытие. В дальнейшем он также узнал о причастности к смерти ФИО5 ФИО1 Потерпевший №1 пояснил, что гражданский иск поддерживает в полном объеме просит удовлетворить его и взыскать 100000 рублей с подсудимой ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО34 пояснил, что

он проживает по адресу: <адрес>. Дату не помнит в мае 2017 года в 10-м часу он пришел домой к ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>. У ФИО5 находился ФИО35, стали распивать спиртные напитки. ФИО34 находился у ФИО5 до 11 часов. Каких-либо телесных повреждений у ФИО5 не было, на состояние своего здоровья ФИО5 не жаловалась. После чего ушел домой, затем вернулся в 16 часов, более точное время не помнит, он вновь пришел к ФИО5 Он прошел на кухню указанной квартиры дома, где обнаружил ФИО5 лежащую на деревянном полу, на животе вниз лицом. Он стал звать ФИО5, но от нее никакого ответа не последовала. Тогда он сразу же пошел к себе домой и позвонил в Еланскую врачебную амбулаторию, сообщил о случившемся медсестре Свидетель №1 Сама Свидетель №1 сказала, что приедет. ФИО9 Н.В. пошел вновь к дому ФИО5 и стал ждать приезда Свидетель №1 Свидетель №1 приехала через несколько минут. Затем он вместе с Свидетель №1 проследовал внутрь квартиры ФИО5 Сама ФИО5 так, и лежала на животе вниз лицом на деревянном полу кухни. Свидетель №1 отправила его в автомобиль скорой помощи за носилками, за ним вышла Свидетель №1 и сообщила, что никаких носилок уже не нужно, ФИО5 умерла. После чего Свидетель №1 сказала, что поедет и сообщит в полицию о данном факте, а его попросила остаться и дождаться приезда сотрудников полиции. ФИО9 Н.В. стоял около дома ФИО5 до тех пор, пока не приехали сотрудники полиции. По характеру ФИО5 - спокойная, неконфликтная женщина, спиртные напитки употребляла. Об отношениях ФИО5 и ФИО1 ему ничего не известно. В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинения, с согласия подсудимой, потерпевшего, защитника, свидетеля ФИО9 В.Н. в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля ФИО9 В.Н. ранее давшего показания при производстве предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. В судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля, после оглашения свидетель подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия. В судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля ФИО9 В.Н., который пояснил, что он проживает указанному адресу: <адрес>, с. Еланка, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10-м часу он пришел домой к ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>. Тогда он совместно со ФИО5 стал распивать спиртные напитки. Он находился у ФИО5 до 11 часов. Каких-либо телесных повреждений у ФИО5 не было, на состояние своего здоровья ФИО5 не жаловалась. После чего ушел домой. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 15-ом часу, более точное время не помнит, он вновь пришел к ФИО5 по указанному адресу. Двери ее дома были не заперты. Он прошел на кухню указанной квартиры дома, где обнаружил ФИО5 лежащую на деревянном полу, на животе вниз лицом. Он заметил, что у ФИО5 растрепаны волосы, а на деревянном полу кухни квартиры кровь. Он стал звать ФИО5, но от нее никакого ответа не последовала. Тогда он стал трогать ФИО5 за ногу, за какую именно, не помнит, но ФИО5 продолжала лежать, не приходя в сознание. Он не может сказать, была ли ФИО5 жива, или нет. В квартире ФИО5 больше никого не было. Тогда он сразу же пошел к себе домой и позвонил в Еланскую врачебную амбулаторию, сообщил о случившемся медсестре Свидетель №1 Сама Свидетель №1 сказала, что приедет. Тогда он пошел вновь к дому ФИО5 и стал ждать приезда Свидетель №1 Свидетель №1 приехала через несколько минут. Затем он вместе с Свидетель №1 проследовал внутрь квартиры ФИО5 Сама ФИО5 так, и лежала на животе вниз лицом на деревянном полу кухни. Тогда он вместе с Свидетель №1 перевернул ФИО5 на правый бок, он увидел, что лицо и кисти рук ФИО5 в крови. Затем Свидетель №1 отправила его в автомобиль скорой помощи за носилками. Тогда он вышел в ограду дома, но практически сразу вслед за ним вышла Свидетель №1 и сообщила, что никаких носилок уже не нужно, ФИО5 умерла. После чего Свидетель №1 сказала, что поедет и сообщит в полицию о данном факте, а его попросила остаться и дождаться приезда сотрудников полиции. Далее, он стоял около дома ФИО5 до тех пор, пока не приехали сотрудники полиции. После чего он рассказал им всю указанную информацию. По характеру ФИО5 - спокойная, неконфликтная женщина. Насколько ему известно, между ФИО5 и ФИО1 имелись личные неприязненные отношения, так как ранее ФИО1 проживала в браке с сыном ФИО5 - ФИО4, который умер несколько лет назад, и ФИО5, и ФИО1 постоянно находили какие-то причины для ссор, более конкретно сказать не может, не знает (том № л.д 181-183).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6, пояснил, что он состоит в должности оперативного дежурного дежурной смены дежурной части отделение полиции «Усть-Таркское» Межмуниципального отдела МВД России «Татарский», в специальном звании «капитан полиции». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в помещении дежурной части отделения полиции «Усть-Таркское» около 15 часов на телефон дежурной части отделения полиции «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» позвонила Свидетель №1 и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был обнаружен труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ввиду наличия реальных признаков преступления и возможного криминального характера смерти ФИО5, данное сообщение о преступлении им было зарегистрировано в книге учета преступлений ОП «Усть-Таркское» межмуниципального отдела МВД РФ «Татарский». После чего на место происшествия им была направлена следственно оперативная группа. Как в последующем было установлено, к смерти ФИО5 была причастна жительница <адрес> ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что

она работает медсестрой Еланской врачебной амбулатории с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда ей в период времени с 14 часов до 15 часов на рабочий телефон позвонил житель <адрес> Свидетель №3, который сообщил, что ФИО5 плохо. Она приехала домой к ФИО5, которая проживает по адресу: <адрес>. Свидетель №3 находился около дома ФИО5 Она вместе с Свидетель №3 проследовала внутрь дома ФИО5 двери указанного дома не были заперты на запорное устройство. На кухне указанного дома на животе лицом вниз лежала ФИО5, конечности (кисти рук) синюшной окраски. Прощупала пульс на сонной артерии. На периферических сосудах пульса не было, пульс был нитевидным на шее. Сама ФИО5 была без сознания, соответственно, она со ФИО5 в диалог не вступала. Затем она вместе с Свидетель №3 перевернула ФИО5 на правый бок, ввела ФИО5 подкожно один кубик адреналина. ФИО5 произвела выдох и скончалась. Лицо, волосистая часть головы, носовые ходы ФИО5 были залиты кровью. На лобно-теменной части имелась обширная гематома. На деревянном полу кухни квартиры указанного дома была кровь. После чего она покинула дом ФИО5, вернулась на свое рабочее место и сообщила в дежурную часть полиции о случившемся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что ФИО1 была его сожительницей, совместно они проживали три месяца с декабря 2016года. ДД.ММ.ГГГГг. он, ФИО1 и брат ФИО33 белили дом у матери сожительницы ФИО6 и употребляли спиртное. Спиртное закончилось Свидетель №2 и ФИО1 пошли, чтобы приобрести спиртное, купили бутылку у ФИО7, возвращаясь обратно хотели покурить спичек не было. Проходя мимо дома ФИО5 ФИО1 решила зайти за спичками, Свидетель №2 в дом не заходил, оставался ждать на территории ограды домовладения ФИО5, а затем вышел за ограду ФИО1 вышла примерно через минут 5 они пошли к матери ФИО1, где легли спать и разбудили их сотрудники полиции. ФИО1 спокойная, употребляет спиртные напитки редко. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употребляла спиртное, находилась в сильном алкогольном опьянении. ФИО1 ему ничего не говорила о произошедшем. В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинения, с согласия подсудимой, потерпевшего, защитника, свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля, после оглашения свидетель подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия. Оглашен протокол допроса Свидетель №2 ранее давшего показания при производстве предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. В судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе с ФИО1 и ее двумя дочерьми. Проживает он совместно с ФИО1 с декабря 2016 года. По характеру ФИО1 спокойная, уравновешенная, периодически употребляет спиртные напитки, к конфликтным ситуациям ФИО1 не склонна. Так, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 находился в доме ее матери ФИО6, там же находился брат ФИО1 - ФИО33. Он, ФИО1, ФИО17 употребляли спиртные напитки примерно с 09 часов до 12 часов. После чего он и ФИО1 пошли, чтобы приобрести еще спиртного у жителя <адрес> ФИО10. Придя к нему домой, он и ФИО1 купили одну бутылку, емкостью 0,5 литра, со спиртом. После чего пошли назад домой к ФИО6 По пути туда ФИО1 понадобились спички, которых у нас при себе не было. Тогда ФИО1 предложила зайти в дом к ФИО5, проживающей по адресу<адрес>. Тогда ФИО1 сама зашла в указанный дом, двери которого не были заперты. Он не стал заходить, а остался на территории домовладения ФИО5 был примерно 13-ый час, более точную дату не помнит. Находясь на территории домовладения ФИО5 он из дома никаких звуков, криков, голосов не слышал. После того, как ФИО1 зашла в дом к ФИО5, в этот дом больше никто не заходил. Кто еще в этом доме находился или мог находиться, он не знает. Спустя примерно пять минут ФИО1 вышла из указанного дома, двери которого она не запирала. ФИО1 ему пояснила, что у ФИО1 произошла ссора с ФИО5, в результате чего она ФИО1 била головой о пол ФИО5, а сейчас ФИО5 лежит на полу кухни указанного дома, и вроде бы притворяется, что потеряла сознание. Следов крови на одежде и обуви ФИО1 он не видел. Видимых телесных повреждений у ФИО1 не имелось. В целом, ФИО1 вела себя спокойно. Далее, он и ФИО1 пошли назад домой к ФИО6, где они еще немного выпили и затем легли спать. Затем, спустя несколько часов приехали сотрудники полиции, которые пригласили его и ФИО1 в администрацию Еланского сельсовета, где он и ФИО1 рассказали им о произошедших событиях. Каким-либо образом охарактеризовать ФИО5 он не может, он ФИО5 практически не знал. В каких отношениях находились между собой ФИО5 и ФИО1, он не знает, имелась ли между ними личная неприязнь, он также не знает.

Свидетель Свидетель №5 в судебное разбирательство не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседании надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против оглашения его показаний данных в ходе предварительного следствия. В соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Манакова Е.А., с согласия потерпевшего, подсудимой, защитника в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №5, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1 Он согласился. Проверку показаний на месте проводил следователь с участием самой обвиняемой ФИО1, ее защитника, второго понятого Свидетель №4 После чего следователь разъяснил суть данного следственного действия, разъяснил всем участвующим лицам их права. Следователь пояснил, что будет производиться фотографирование, применяться компьютер, принтер, рулетка, манекен человека. ФИО1 согласилась участвовать в данном следственном действии. После этого ФИО1 было предложено указать, куда сейчас нужно всем проследовать. ФИО1 сказала, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>. На служебном автомобиле все участники были доставлены по указанному адресу. Затем участвующие лица вышли из автомобиля, и подошли к указанному дому, зашли на территорию указанного домовладения. После чего ФИО1 было предложено рассказать об обстоятельствах произошедших событий. ФИО1 пояснила всем участвующим лицам, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим сожителем шла по улицам <адрес>. Проходя мимо указанного дома, решила туда зайти с тем, чтобы попросить спичек у проживающей в указанном доме ФИО5 Тогда ФИО1 сама прошла в этот дом, через двери, которые были не заперты, ее сожитель с ней не заходил, оставался ждать ее на улице. ФИО1 обнаружила, что ФИО5 лежала в комнате указанного дома на кровати. ФИО5 находилась дома одна. Увидев (ФИО1), ФИО5 вышла из комнаты на кухню указанного дома, не поздоровалась. Она (ФИО1) спросила у ФИО5 про спички, тогда сразу же ФИО5 начала ее (ФИО1) ругать и оскорблять. ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она (ФИО1) и ФИО5 стояли друг напротив друга, находясь, примерно в центре кухни указанного дома. Затем ФИО5 первая толкнула ее (ФИО1) обеими руками в грудь, но она (ФИО1) осталась стоять на ногах. После, этого она (ФИО1) толкнула своими обеими руками в грудь ФИО5 От этого толчка ФИО5 упала на бок. При этом ФИО5 осталась в сознании, это падение какой-либо травмы не принесло, и ФИО5 продолжала выражать в ее (ФИО1) адрес оскорбительными словами. ФИО5 продолжала лежать на полу кухни, на боку. Тогда она (ФИО1) схватила ФИО5 своей правой рукой за волосы её головы и, приподнимая голову ФИО5, ударила не менее четырех раз об деревянный пол головой ФИО5 При этом ФИО5 продолжала на нее (ФИО1) кричать. После последнего нанесенного удара головой о пол, ФИО5 умолкла. Она (ФИО1) подумала, что ФИО5 потеряла сознание, или просто притворяется. Она (ФИО1) увидела, что у ФИО5 из носа пошла кровь. После этого она (ФИО1) практически сразу вышла из этого дома, оставив там ФИО5 Каких- либо других повреждения на ФИО5 она (ФИО1) в тот момент не видела. Она (ФИО1) вышла из дома, двери дома просто закрыла за собой. При указанных событиях ФИО5 ей (ФИО1) какие-либо телесные повреждения не наносила, в руках ФИО5 ничего не было. Угрозы убийства в ее (ФИО1) адрес ФИО5 не высказывала. После чего она (ФИО1) вместе с сожителем ушла. Затем ФИО1 указала, с какой стороны она зашла на территорию указанного домовладения. После чего ФИО1 указала на входные двери, ведущие непосредственно в квартиру дома. Далее, все участники следственного действия зашли через входные двери внутрь квартиры и проследовали на кухню. Находясь на кухне указанного дома, ФИО1 указала на кровать в комнате квартиры дома, где в момент указанных им событий находилась ФИО5 Затем ФИО1 наглядно продемонстрировала, используя манекена человека свои действия в отношении ФИО5 В присутствии его и второго понятого, защитника, ФИО1, показал, как и каким образом, она нанесла 3-4 удара головой о пол ФИО5 Далее, ФИО1 указала, что покинула эту квартиру дома, оставив двери дома в незапертом состоянии, и указала в каком направлении она (ФИО1) ушла с территории домовладения ФИО5 Все действия ФИО1 фиксировались следователем на фотокамеру. ФИО1 сама все добровольно демонстрировала и рассказывала, никто на ФИО1 физического, психического и морального воздействия не оказывал. Действия в ходе проверки показаний на месте ФИО1 были добровольны. Затем все участвующие лица вернулись в отделение полиции «Усть-Таркское», где следователем был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, в том числе сама ФИО1 и ее защитник. Далее протокол проверки показаний на месте подписали все участвующие лица (том №, л.д.№).

Свидетель Свидетель №4 в судебное разбирательство не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседании надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против оглашения его показаний данных в ходе предварительного следствия. В соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Манакова Е.А., с согласия потерпевшего, подсудимой, защитника в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №4, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1 Он согласился. Проверку показаний на месте проводил следователь с участием самой обвиняемой ФИО1, ее защитника, второго понятого ФИО18 Далее следователь разъяснил суть данного следственного действия, разъяснил всем участвующим лицам их права. Следователь сказал, что будет производиться фотографирование, будет применять компьютер, принтер, рулетка, манекен человека. ФИО1 согласилась участвовать в проверке показаний на месте. После этого ФИО1 было предложено указать, куда сейчас нужно всем проследовать. ФИО1 пояснила, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>. На служебном автомобиле все участники были доставлены по указанному адресу. Затем участвующие лица вышли из автомобиля, подошли к указанному дому, зашли на территорию указанного домовладения. После чего ФИО1 было предложено - рассказать об обстоятельствах произошедших событий. ФИО1 пояснила всем участвующим лицам, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 часов она (ФИО1), находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим сожителем шла по улицам с. Еланка. Проходя мимо указанного дома, решила туда зайти с тем, чтобы попросить спичек у проживающей в указанном доме ФИО5 Тогда она (ФИО1) сама прошла в этот дом, через двери, которые были не заперты, ее сожитель с ней не заходил, оставался ждать ее на улице. Она (ФИО1) обнаружила, что ФИО5 лежала в комнате указанного дома на кровати. ФИО5 находилась дома одна. Увидев ее (ФИО1), ФИО5 вышла из комнаты на кухню указанного дома, не поздоровалась. Она (ФИО1) спросила у ФИО5 про спички, тогда сразу же ФИО5 начала ее (ФИО1) ругать и оскорблять. ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она (ФИО1) и ФИО5 стояли друг напротив друга, находясь, примерно в центре кухни указанного дома. Затем ФИО5 первая толкнула ее (ФИО1) обеими руками в грудь, но она (ФИО1) осталась стоять на ногах. После этого она (ФИО1) - толкнула своими обеими руками в грудь ФИО5 От этого толчка ФИО5 упала на бок. При этом ФИО5 осталась в сознании, это падение какой-либо травмы не принесло, и ФИО5 продолжала выражать в ее (ФИО1) адрес оскорбительными словами. ФИО5 продолжала лежать на полу кухни, на боку. Тогда она (ФИО1) схватила ФИО5 своей правой рукой за волосы её головы и, приподнимая голову ФИО5, ударила не менее четырех раз об деревянный пол головой ФИО5 При этом ФИО5 продолжала на нее (ФИО1) кричать. После последнего нанесенного удара головой о пол, ФИО5 умолкла. Она (ФИО1) подумала, что ФИО5 потеряла сознание, или просто притворяется. Она (ФИО1) увидела, что у ФИО5 из носа пошла кровь. После этого она (ФИО1) практически сразу вышла из этого дома, оставив там ФИО5 Каких- либо других повреждения на ФИО5 она (ФИО1) в тот момент не видела. Она (ФИО1) вышла из дома, двери дома просто закрыла за собой. При указанных событиях ФИО5 ей (ФИО1) какие-либо телесные повреждения не наносила, в руках ФИО5 ничего не было. Угрозы убийства в ее (ФИО1) адрес ФИО5 не высказывала. После чего она (ФИО1) вместе с сожителем ушла. Затем ФИО1 указала, с какой стороны она зашла на территорию указанного домовладения. После чего ФИО1 указала на входные двери, ведущие непосредственно в квартиру дома. Далее, все участвующие лица зашли через входные двери внутрь квартиры и проследовали на кухню. Находясь на кухне указанного дома, ФИО1 указала на кровать в комнате квартиры дома, где в момент указанных им событий находилась ФИО5 Затем ФИО1 указала, используя манекен человека на то место в кухни квартиры указанного дома, где к ней вышла и встала ФИО5, поставив манекен в указанное место, напротив себя. После чего ФИО1 при помощи манекена человека продемонстрировала, как ФИО5 толкнула ее (ФИО1) в область груди обеими руками. Далее ФИО1 при помощи манекена человека продемонстрировала, как она (ФИО1) толкнула своими обеими руками ФИО5 в область груди, пояснив, что от данного действия ФИО5 упала. Затем ФИО1, положив манекен человека на деревянный пол на левый бок, пояснила, что именно в таком положении находилась ФИО5 После этого ФИО1 сказала, что ФИО5, перевернулась на живот, пытаясь подняться. С этой целью ФИО1 положила манекен человека на живот. Далее ФИО1 продемонстрировала на манекене человека, как она (ФИО1) взяла за волосы головы ФИО5 и приподняла ей (ФИО5) голову. Затем ФИО1 при помощи манекена человека, продемонстрировала, как она (ФИО1) ударила головой ФИО5 о деревянный пол кухни дома, при этом пояснив, что она ударила 3-4 раза ФИО5 головой о деревянный пол кухни. После чего ФИО1 при помощи манекена человека показала, в каком положении находилась ФИО5, когда она (ФИО1) нанесла ей последний удар, указав, что ФИО5 осталась лежать на животе, на деревянном полу кухни квартиры дома. Далее, ФИО1 указала, что покинула эту квартиру дома, оставив двери дома в незапертом состоянии, и указала в каком направлении она (ФИО1) ушла с территории домовладения ФИО5 Все действия ФИО1 фиксировались следователем на фотокамеру. ФИО1 сама все добровольно демонстрировала и рассказывала, никто на ФИО1 физического, психического и морального воздействия не оказывал. Действия в ходе проверки показаний на месте ФИО1 были добровольны. Затем все участвующие лица вернулись в отделение полиции «Усть-Таркское», где следователем был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, в том числе сама ФИО1 и ее защитник. Далее протокол проверки показаний на месте подписали все участвующие лица (том №, л.д.№).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГг. (том №, л.д. 1-2);

- сообщением, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский», согласно которому Свидетель №1 сообщила по телефону дежурной части полиции, что ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес> себя дома обнаружен труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №, л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было осмотрена <адрес> и труп ФИО5. Указанная квартира состоит из кухни, двух комнат и одной кладовой. На деревянном полу кухни дома был обнаружен труп ФИО5 На трупе одежда: жилет черного цвета; футболка синтетическая, камуфлированная, зеленого цвета; майка синтетическая, камуфлированная, зеленого цвета; кофта синтетическая, белого цвета; штаны синтетические, темно-синего цвета; трико синтетические, темно-серого цвета; рейтузы синтетические, черного цвета; колготки полусинтетические, серого цвета; трусы синтетические, розового цвета по задней поверхности, зеленого цвета спереди; носки синтетические розового цвета, две пары носков черного цвета, одну пару носок серого цвета. Указанная одежда надета в правильном порядке. Футболка, майка и кофта по передней поверхности пропитаны веществом бурого цвета, похожего на кровь. На левом лучезапястном суставе часы в металлическом корпусе с металлическим браслетом белого цвета. Труп правильного телосложения, нормального питания. Телосложение среднее. Длина тела 156 см. В лобной области обнаружены ссадины. На верхнем веке левого глаза кровоподтек. На верхнем и нижнем веках правого глаза кровоподтек. На кончике носа слева ссадина. В подбородочной области по средней линии кровоподтек. На задневнутренней поверхности правого локтевого сустава на фоне кровоподтека багровой окраски, множественные ссадины неправильно округлой формы. На задневнутренней поверхности левого локтевого сустава две частично сливающиеся ссадины. На тыльной поверхности левой кисти с распространением на тыльную поверхности основной фаланги 3 пальца кровоподтек неправильно округлой формы, размерами 6,5x6,5см. багровой окраски. На тыльной поверхности ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти лоскутная рана П-образной формы. Кости верхних и нижних конечностей на ощупь целы. Каких-либо иных повреждений или особенностей при наружном исследовании не обнаружено. Левая рука трупа согнута в локтевом суставе и перекинута через шею трупа, правая рука трупа вытянута вдоль трупа. Ноги вытянуты вдоль туловища. С левой стороны под трупом на полу обнаружено лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь, затекающая в щель между досок пола. Произведен смыв указанного вещества бурого цвета. С правой стороны, около спины трупа, на полу обнаружен сгусток вещества бурого цвета, похожего на кровь, с затеканием в щель между досок деревянного пола. Произведен смыв указанного вещества бурого цвета (том №, л.д. 16-41);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника добровольно призналась в совершенном им преступлении, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов она, находясь в <адрес>, схватила за волосы головы ФИО5 и нанесла 3-4 ударов головой ФИО5 о деревянный пол на кухне дома. От причиненных ею телесных повреждений ФИО5 умерла. Она в содеянном раскаивается, вину признает полностью (том №, л. д.46);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: смерть гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила в результате тупой травмы головы сопровождавшаяся массивными повреждениями подлежащих мягких тканей лобной области, в области надбровных дуг с отслоением от надкостницы и образованием полости сообщающейся с полостью носа, а также мелкооскольчатым перелом костей и хрящей носа с разрывами слизистой носа что привело к обильной кровопотере (бледность кожных покровов, слабо выраженные островчатые синюшно-красные трупные пятна, преимущественное малокровие исследуемых органов; неравномерно выраженный отёк вещества головного мозга, очаги острой эмфиземы в лёгком. Мелкофокусные кровоизлияния в корковом слое надпочечника).

Судя по выраженности трупных изменений смерть могла наступить около 18-20 часов до момента исследования трупа в морге.

А. При исследовании трупа гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: травматический отек и кровоподтек лобной области, области надбровных дуг, верхних век; ссадины (2) лобной области слева; кровоподтек верхнего века левого глаза, ушибленные раны (2) в области наружного угла левого глаза; кровоподтеки верхнего и нижнего век правого глаза; ушибленная рана в области наружного угла правого глаза; ссадина кончика носа; кровоподтек и ушибленная рана подбородочной области; зигзагообразные разрывы подлежащих мягких тканей лобно-теменной области с отслоением от надкостницы и образованием полости сообщающейся с полостью носа; мелкооскольчатый перелом костей и хрящей носа с разрывами слизистой; пластинчатые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левой затылочной доли.

Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени между собой, от воздействия твердого тупого предмета, повлекли за собой развитие угрожающего для жизни состояния - обильную кровопотерю, согласно п.6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

Повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Б. Кроме того у гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись: кровоподтек и ссадины задневнутренней поверхности правого локтевого сустава, ссадины (2) задневнутренней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти с распространением на тыльную поверхности основной фаланги 3 пальца, лоскутная рана тыльной поверхности ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти

Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета.

Подобные повреждения у живых лиц расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Учитывая морфологические особенности всех вышеперечисленных повреждений (описанных в п.3.А и п.3.Б), данные гистологического исследования, все повреждения образовалось в промежуток времени около 30 минут до момента наступления смерти.

Учитывая количество и локализацию имеющихся у гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. телесных повреждений можно предположить о не мене трех и локальных травматических воздействиях в область головы (лица) и не менее трех локальных травматических воздействий в область верхних конечностей с точкой приложения травмирующей силы в проекции указанных повреждений.

Имеющиеся у гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. телесные повреждения не отображают индивидуальных особенностей травмирующего предмета.

Учитывая короткий промежуток времени между причинением повреждений обнаруженных у гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. определить очередность их нанесения не представляется возможным.

Характер имеющихся у гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. телесных повреждений, их морфологическая особенность не исключает возможности совершения активных действий до момента наступления реактивных изменений организма обусловленных развитием угрожающего для жизни состояния повлекшего смерть.

Учитывая множественный характер, морфологические особенности и локализацию имеющихся у гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. телесных повреждений, отсутствие телесных повреждений в области выступающих поверхностей других анатомических областей, возможность их образования при падении с высоты собственного роста (при самопроизвольном падении на ровную поверхность, располагающуюся на одном уровне с подошвенными поверхностями стоп) маловероятна.

Принимая во внимание локализацию и морфологические особенности повреждений обнаруженных при исследовании трупа (п. 3А и п.3Б) гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., а равно и нападающий могли находиться в любом доступном для нанесения повреждений положении.

При проведении судебно-химической экспертизы крови от трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., на основании постановления по материалам МП № пр 17, обнаружен этиловый спирт в крови в количестве 2,33 %, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (том №, л.д.№);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. При исследовании трупа гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: травматический отек и кровоподтек лобной области, области надбровных дуг, верхних век; ссадины (2) лобной области слева; кровоподтек верхнего века левого глаза, ушибленные раны (2) в области наружного угла левого глаза; кровоподтеки верхнего и нижнего век правого глаза; ушибленная рана в области наружного угла правого глаза; ссадина кончика носа; кровоподтек и ушибленная рана подбородочной области; зигзагообразные разрывы подлежащих мягких тканей лобно-теменной области с отслоением от надкостницы и образованием полости сообщающейся с полостью носа; мелкооскольчатый перелом костей и хрящей носа с разрывами слизистой; пластинчатые кровоизлияния под мягкой ~ мозговой оболочкой левой затылочной доли.

Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени между собой, от воздействия твердого тупого предмета, повлекли за собой развитие угрожающего для жизни состояния - обильную кровопотерю, согласно п. 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

Повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Кроме того у гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись: кровоподтек и ссадины задневнутренней поверхности правого локтевого сустава, ссадины: (2) задневнутренней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти с распространением на тыльную поверхности основной фаланги 3 пальца, лоскутная рана тыльной поверхности ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти

Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета.

Подобные повреждения у живых лиц расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности

Не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

2. Принимая во внимание морфологические особенности обнаруженных на трупе гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. телесных повреждений, их локализацию и количество не исключена возможность их образования при обстоятельствах указанных гр. ФИО1 в ходе ее допроса подозреваемой, обвиняемой и при проведении с ее участием проверки показаний на месте(том №, л.д.№);

- заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО1 согласно предоставленным медицинским документам (справка от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от года из ГБУЗ НСО «Усть-Таркская ЦРБ») - каких -либо видимых телесных повреждений не обнаружено. На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ НСО «Усть - Таркская ЦРБ» у гр. ФИО1 обнаружен алкоголь в выдохе -0,740 мг/л (1,480%), что соответствует легкой степени алкогольного опьянения (том №, л.д.114);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в образцах крови ФИО5, ФИО1 выявлен тип Нр 2-2. Кровь потерпевшей ФИО5 - АР(П) группы, с сопутствующим антигеном Н, тип Нр 2-2. Кровь обвиняемой ФИО1 - ФИО8 (I) группы, тип Нр 2- 2. На двух смывах с пола кухни (объекты 5,6); вещах потерпевшей ФИО19: футболке (объекты 7-11) и жилете (объекты 12-20а), джигинсах обвиняемой ФИО1 (объект 21) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежностивыявлены антигены А и Н. Если кровь произошла от одного человека, он должен иметь группу крови Ар (II) группы, с сопутствующим антигеном Н. При условии происхождения крови от двух и более человек, не исключена примесь крови от лица с Оар(1) группой крови. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от потерпевшей

ФИО5, происхождение крови от обвиняемой ФИО1 возможно только в примеси, но только за счет её одной кровь произойти не могла. В подногтевом содержимом с рук обвиняемой ФИО1 обнаружены безъядерные клетки поверхностных слоев кожи человека, кровь не обнаружена. При определении групповой принадлежности клеток выявлен антиген Н, что соответствует ОаР(1) группе. Таким образом, не исключается возможное происхождение клеток от самой обвиняемой ФИО1, от потерпевшей ФИО5 происхождение клеток - исключается. На калоше с правой ноги обвиняемой ФИО1 - крови не обнаружено. На вещах ФИО1: свитере, куртке-ветровке и калоши с левой ноги - пятен, подозрительных на кровь, не обнаружено (том №, л.д.123-128);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 психическим расстройством не страдала и не страдает: к психиатрам не обращалась, на учете не состоит, при настоящем обследовании каких-либо психических нарушений не обнаруживает. В период совершения преступления ФИО1 не обнаруживала каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, а она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения (подтверждено протоколом медицинского освидетельствования) - непосредственно перед правонарушением она употребляла спиртные напитки, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, сохраняла адекватный речевой контакт, действия ее носили целенаправленный характер и недоопределялись бредовой, галлюцинаторной симптоматикой, иными психическими - расстройствами. Следовательно в период совершения преступления, ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков, свидетельствующих о наличии у ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деликта, состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), либо иного эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на ее сознание и деятельность в момент совершения инкриминируемого деяния, не обнаружено.

К индивидуально-психологическим особенностям ФИО1 относятся непоследовательность, изменчивость установок, тенденция потакать собственным недостаткам, потребность в общении, в эмоциональной вовлеченности, неустойчивая самооценка, подверженность сиюминутным настроениям и средовому влиянию, спонтанность в действиях и поступках, которые периодически опережают их продуманность. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей у ФИО1, которые могли бы оказать существенное влияние на ее поведение во время совершения инкриминируемого преступления, то есть снизить ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено (том №, л.д.135-137);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что необходимо проехать в дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживала ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ все участники следственного действия были доставлены по адресу: <адрес>. ФИО1 указала на дом, в котором проживала ФИО5, по адресу: <адрес>. После чего все участники следственного действия проследовали в ограду данного дома. На территории данной усадьбы расположены жилой дом, сарай. Все участвующие лица проследовали в ограду, расположенной на территории указанного домовладения. На вопрос следователя обвиняемой ФИО1: Поясните, пожалуйста, всем участвующим лицам, что произошло в указанном доме, обвиняемая ФИО1 пояснила. Далее ФИО1 при помощи манекена человека продемонстрировала, как она (ФИО1) толкнула своими обеими руками ФИО5 в область груди, пояснив, что от данного действия ФИО5 упала. Затем ФИО1 уложив манекен человека на деревянный пол на левый бок, пояснив, что именно в таком положении находилась ФИО5 После чего ФИО1 пояснила, что ФИО5, перевернулась на живот, пытаясь подняться. С этой целью ФИО1 положила манекен человека на живот. Далее ФИО1 продемонстрировала на манекене человека, как она взяла за волосы головы ФИО5 и приподняла ей голову. При этом при помощи рулетки было замерено расстояние от головы до деревянного пола кухни квартиры дома, которое составило 30 см. Затем ФИО1 при помощи манекена человека, продемонстрировала, как она ударила головой ФИО5 о деревянный пол кухни дома, при этом пояснив, что она ударила 3-4 раза ФИО5 головой о пол кухни. После чего ФИО1 при помощи манекена человека показала, в каком положении находилась ФИО5, когда она (ФИО1) нанесла ей (ФИО5) последний удар, указав, что ФИО5 осталась лежать на животе. Далее, ФИО1 указала, что покинула эту квартиру дома, оставив двери дома в незапертом состоянии. Вопросы после рассказа и демонстрации действий от участвующих лиц не поступили. Затем все участники следственного действия проследовали на служебном автомобиле в ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский», где настоящий протокол был составлен (том №, л.д. 1-13);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемой ФИО1 были получены образцы крови и слюны для сравнительного исследования (том №, л.д.52-53);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно

которому ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемой ФИО1 были получены образцы ногтевых срезов с обеих рук (том №, л.д.55-56);

- протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемой ФИО1 была изъята обувь и одежда, в которой она находилась на месте совершения, преступления, а именно: ветровка, кофта, джигинсы (том №, л.д.59-61);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.69-79, 80-81);

- протоколом допроса подозреваемой ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГг. (том №, л.д.228-231);

- протоколом допроса обвиняемой ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГг. (том №, л.д. 237-241);

- протоколом дополнительного допроса обвиняемой ФИО1, согласно которому следователь задал вопрос: вы были ознакомлены с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что у гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись: кровоподтек и ссадины задневнутренней поверхности правого локтевого сустава, две ссадины задневнутренней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти с распространением на тыльную поверхности основной фаланги 3 пальца, лоскутная рана тыльной поверхности ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти. Как Вы можете объяснить наличие этих телесных повреждений у ФИО5, поступил ответ обвиняемой ФИО1, что когда она наносила удары головой ФИО5 о деревянный пол, то и причинила ФИО5 указанные телесные повреждения, так как сама ФИО5 держала руки под туловищем в момент указанных ею событий (том №, л.д, 14-16), также другими собранными доказательствами по делу.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимой, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, вещественные доказательства, все собранные по делу в совокупности доказательства, путем их сопоставления, анализировав, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности–достаточности для разрешения дела, суд обосновано признал изложенные в приговоре доказательства допустимыми, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании установленными фактические обстоятельства по делу и достаточными для установления виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей ФИО5

Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличие у подсудимой ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека об этом свидетельствует способ совершения преступления, количество и локализация нанесенных потерпевшей телесных повреждений, повреждения были причины потерпевшей систематически, в короткий промежуток времени, удары наносились по жизненно важному органу - голове. ФИО1 схватила последнюю правой рукой за волосы головы и, применяя физическую силу, приподнимая голову потерпевшей ФИО5 ударила ее не менее четырех раз об деревянный пол головой и телом, причинив ФИО5 телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным заключением эксперта (экспертиза трупа) №Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 нанося удары потерпевшей ФИО5 не желала лишать жизни потерпевшую, ФИО1 не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что видела у потерпевшей ФИО5 кровь из носа, ФИО1 подумала, что потерпевшая потеряла сознание, или притворяется, поскольку ФИО5 симулянтка.

Суд учел и взаимоотношения потерпевшей и подсудимой, допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что ФИО5 приходилась ей свекровью, всегда относилась к ней с неприязнью, ненавистью, оскорбляла ФИО1, винила ФИО1 в смерти сына ФИО4

При таких обстоятельствах, тщательно исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей ФИО5, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

Судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ к которому суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое себя привела подсудимая ФИО1, вывело из под контроля её действия, в результате чего ФИО1 совершила преступление.

Суд при установлении отягчающего обстоятельства принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, установленные фактические обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой ФИО1, которая подтверждает, что действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения, не могла контролировать свои действия в момент нанесения повреждений потерпевшей вследствие алкогольного опьянения, что подтверждается заключением эксперта № от 21.04.2017г., актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружен алкоголь в выдохе -0740 мг/л (1,480 %0), что соответствует легкой степени алкогольного опьянения; заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, в выводах заключения указано, что не обнаруживала ФИО1 временного болезненного расстройства психической деятельности в момент совершения противоправных действий, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствует факт употребления спиртных напитков перед совершением преступления. К индивидуально-психологическим особенностям личности ФИО1 относится подверженность сиюминутным настроениям, спонтанность в действиях и поступках, которые периодически опережают их продуманность(том 1, л.д. 135-137).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, учитывает, что она совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких, учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, которая в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, юридически не судима, к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ей преступлении в письменном форме (том № л.д.46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1 участвовала в проверке показаний на месте (том № л.д. 1-13), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровье, наличие хронического заболевания пиелонифрита, гипертонии. Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновной. Суд считает, что исправление виновной будет достигнуто в изоляции от общества.

При определении вида исправительной колонии ФИО1, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений- в исправительных колониях общего режима.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновной, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категорий преступлений не имеется. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск к гражданскому ответчику ФИО1 о возмещении морального вреда причиненного преступлением в размере 100000рублей. Потерпевший Потерпевший №1 поддержал иск на сумму 1000000рублей и просил удовлетворить его в полном объеме.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд, принимает во внимание следующие обстоятельства: согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлены противоправные действия ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО5, подтверждаются материалами уголовного дела, собранными по делу доказательствами. Поскольку в рамках уголовного судопроизводства может быть взыскан ущерб причиненный преступлением, потерпевшая ФИО5 приходилась матерью потерпевшему по делу гражданскому истцу Потерпевший №1 Суд учитывает нравственные страдания, Потерпевший №1 связанные со смертью матери. При определении размера компенсации морального вреда потерпевший Потерпевший №1 учёл требования разумности и справедливости, которые находятся во взаимосвязи и определяются с учетом степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. Потерпевший №1 оценивает причиненный моральный вред в 100000 рублей, в том числе и понесенные им затраты на ритуальные услуги и погребение ФИО5

Поскольку подсудимая ФИО1 не признала гражданский иск, моральный вред причинен в результате её преступных действий. Суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат адвокатского кабинета Калинина О.В. которой было выплачено 6600рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-116 том 2).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая, что подсудимая ФИО1 не работает, проживала на пенсию по случаю кормильца выплачиваемую несовершеннолетним дочерям, является имущественно несостоятельной, связи с чем, суд считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью, поскольку это существенно отразится на материальном положении подсудимой и членов её семьи.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу – два смыва вещества бурого цвета с пола кухни <адрес>; образцы крови обвиняемой ФИО1; образцы слюны обвиняемой ФИО1; ногтевые срезы с обеих рук обвиняемой ФИО1; образец крови потерпевшей ФИО5, образец желчи потерпевшей ФИО5 хранящиеся при уголовном деле, суд приходит к выводу, что указанные вещественные доказательства подлежат уничтожению, после вступления приговора суда в законную силу.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу – ветровки подсудимой ФИО1; кофты подсудимой ФИО1; джигинсов подсудимой ФИО1; галош подсудимой ФИО1 хранящихся при уголовном деле – передать подсудимой ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу – жилета, футболки, майки, кофты, штанов, трико, рейтуз, колготок, трусов, пары носок розового цвета, двух пар носок черного цвета, пары носок серого цвета потерпевшей ФИО5, хранящихся при уголовном деле с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде «заключения под стражу» оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить полностью ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 причиненного морального вреда в сумме 100000рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный моральный вред в размере 100000рублей 00 копеек (Сто тысяч рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства по делу – два смыва вещества бурого цвета с пола кухни <адрес>; образцы крови обвиняемой ФИО1; образцы слюны обвиняемой ФИО1; ногтевые срезы с обеих рук обвиняемой ФИО1; образец крови потерпевшей ФИО5, образец желчи потерпевшей ФИО5 хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – ветровку ФИО1; кофту ФИО1; джигинсы ФИО1; галоши ФИО1 хранящихся при уголовном деле – передать подсудимой ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – жилет, футболку майку, кофту, штаны, трико, рейтузы, колготки, трусы, пару носок розового цвета, две пары носок черного цвета, пару носок серого цвета потерпевшей ФИО5, хранящихся при уголовном деле уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Полтинникова